【重要】消費者庁が否定‼️斎藤知事は公益通報者保護法違反でない‼️

素晴らしい💞消費者庁への直接電話確認😊
詳細全文は引用先か下記noteをぜひご覧下さい😊

👇このお二人はどう責任を取って下さるのかな？
1️⃣第三者委員会：藤本久俊委員長
●違法と断定した言い方をされた委員長さま

2️⃣百条委員会：奥山俊宏上智大学教授
●元朝日新聞記者で、弁護士でもなく法学部教授でもないのに、公益通報者保護法違反と発言「独裁者が反対者を粛清するかのような構図」とまで発言した方😡

⬇️結論
⭕斎藤知事は公益通報者保護法「違反」でない
⭕️3号通報に対する体制整備「義務」などない

⬇️消費者庁の回答　一部抜粋
Q.指針では3号通報に対する体制整備義務も発生すると消費者庁が言っていると理解しているが、勘違いか？

A.義務はない

Q.外部に文書が出て、それが事業者に届いた時に、その作成者を探して良いのかダメなのか。

A.必要に応じて最低限度の情報共有。正当な理由があれば禁じていない。

Q.外部に出回った文書が届いて、その作成者を探すことは問題ないのか？

A.問題があるとはいえない。

Q.合法か違法かの話で言えば？

A.違法ではない。事業者の対応の判断に委ねられている。行っていけないということにはなっていない。 December 12, 2025

斎藤知事は公益通報者保護法違反ではありません。
消費者庁に問い合わせて、消費者庁から回答を得たら、
違反でない結果がでました。
ぜひ、読んで、ご自分で考えていただきたい。 https://t.co/p779UXgVuz December 12, 2025

このツリーに大事な事が！！！
読んで！！！

拳拳さんが消費者庁に電話の上確認してくれたことです！！！ https://t.co/jo5iumH3Hr December 12, 2025

『公益通報者保護法違反かどうか？』
この問題に終止符が打たれましたよ👍
以前、さくらの月さんも直に消費者庁にご確認されてましたね！
ズバリ斎藤知事のケースという想定で消費者庁が回答しているのでみんなよーく読むのだ‼️
もう終わりにしましょ😊
斎藤知事は間違ってなかった👍 https://t.co/3saVHoHPMy December 12, 2025

ミューバンアプグレの件で消費者センターへ通報を検討している方😭

☎️以外にWEBの通報リンクもございましたので、コピペして通報できるようリンク🔗と会社概要を下に残します。

⚠️必要な情報⚠️今日でも間に合います！

座席表（変更前含）、見え方、メインステージのパフォーマンス時間（180分の間にどれだけ見える/見えない時間があったか）などなど、、
「VIPが料金の価値に見合う優位さがあったのか」客観的データが必要です
納得できないVIP勢みんなで集めませんか😭

ーーーーーー
消費者庁通報フォーム
https://t.co/m2PQf7OHFk

景品表示法違反の疑いがある行為を行っている事業者について
※今回主催は2社　

1️⃣
会社名又は名称　KBS株式会社
所在地又は住所　郵便番号07235
都道府県以下※韓国住所のため、、
서울시 영등포구 여의공원로 13（07235 ソウル特別市永登浦区汝矣公園路13）
建物名　なし
電話番号　02-781-1000
ホームページ　https://t.co/yKgTFys3tm

1️⃣
会社名又は名称　株式会社エニー
所在地又は住所
郵便番号　104-0054
都道府県　東京都
市区町村　中央区勝どき
番地　３丁目３−７
建物名　ケンメディアビル 6F
電話番号　03-6327-3700
ホームページhttps://t.co/Qx2PQliruU

情報提供の種類 ✅不当表示

数は多ければ多いほどいいです！！少しでも一緒に戦う方の心労が少なくなればと思います🙇‍♀️
間違いや通報の参考になる情報ございましたらお気軽にコメントください。

埋もれVIP アプグレ
#MusicBank #ミューバン December 12, 2025

消費者庁への電話取材、ありがとうございます。

有権解釈権を、司法解釈・行政解釈・立法解釈として分割して考えれば、兵庫県文書問題の県の初動はあくまで適法であったと分かります。

https://t.co/MOZr1MEe1Z December 12, 2025

【ガルス📺】
”眞野議員の国会質疑”
【 国会 46】行政のたらい回しを指摘 ･･･ 消費者庁、金融庁、警察庁の答弁は？／立憲民主党の眞野さとし議員

スルガ銀行不正融資問題は”典型的な消費者被害”だが消費者庁に相談すると”金融庁の所管”と言われ、金融庁に相談すると”民民の問題”と言われ、警察に相談すると”民事不介入”と「たらい回し」💢‼️

📢消費者庁は綺麗事を並べたて他人事の様な答弁、金融庁は自らモニタリングの不備を認めつつも「調停中」を理由に責任逃れの答弁に終始💢

◎🇯🇵でも🇺🇸並のワンストップ型の救済スキームが必要‼️
◎消費者庁は問題が起きても行政としての救済は行わず弁護士を紹介するだけ‼️
◎金融庁だけの問題では無く消費者庁の存在意義が問われている‼️

本編はこちら⤵️
💁‍♀️ https://t.co/Snz5znZkdb December 12, 2025

｢公益通報者保護法について消費者庁に問い合わせしました！告発文書は公益通報ではないです！｣

みたいな人が増えてるの面白いですよね

・事案を正確に伝えて回答を得ていない
・得た回答を歪曲している
・問い合わせしました自体が嘘

このあたりのどれかだと思って眺めてます December 12, 2025

📺ガルスTV📺がお届けします🔥

🏛️国会中継4⃣6⃣🏛️　国会質疑
2025年12月4日 衆議院 消費者問題特別委員会

立憲民主党 眞野議員 が
スルガ銀行不正融資☠️問題について言及

行政のたらい回しを指摘
消費者庁、金融庁、警察庁の答弁は❓

たらい回しではなく
連携して被害者を救済して欲しいですね😖

くわしくはYouTubeガルスTV📺で❗️
https://t.co/Vnv1q7fBUs December 12, 2025

@TokyoComicCon 消費者庁への問合わせが行われたり、ネット上の声が大きいと感じさすがにマズいと思ったからの対応でしょうか？

何年も前から運営状況や対応が酷いと言われてます。その時点で意見を取り入れてしっかりとした対策を取って運営基盤を作っとけばこの様な事態にはならなかったのでは？ December 12, 2025

消費者庁に報告してもいいけどさ。

『コミコンが次の年も開催されること』が前提で報告するならやめておいた方がよい。

なぜなら国は、”コミコンの運営方法”云々には全く関心もなければ関与することも当然無く、”その事案についてのみ適法か違法か”しか判断しないから。

それで”行政指導”や”業務停止命令”が下った場合、『コミコンの有期または無期延期』とかになる可能性はゼロじゃないんだけども。
それが当然頭の中にあってやってるんだよね？
まさか『来年のコミコン良くなれば良いな』的思考だったりするのかなぁ。

個人の自由だし、そういう事案だから運営のアンケートとかした後とか、それすらすっ飛ばして報告したければそれでも良いんじゃない？
それだけの事案ではあることは確かではある。

けど、今回の事案が悲しいけど必死で切り替えようとしている人や事案の外で『楽しかった！また来年！』という人らの楽しみが無くなる可能性がある対応だということも一方ではある。

難しいけど、
結構紙一重な判断よ？それ。

#コミコン #東京コミコン December 12, 2025

「斎藤知事は違法だ」
と断定する根拠は消えたようですね〜

#拳拳さんありがとう
#消費者庁 https://t.co/6TPhVEKHra December 12, 2025

フジッコ難波文男の頭が悪すぎる

消費者庁の技術的助言を元に知事は法律違反だと主張して兵庫県を荒らす

そもそも渡瀬の嘘八百の怪文書が公益通報であるわけない

渡瀬の公用PCの中を見れば、斉藤知事失脚が目的の怪文書が明白すぎる

難波は警察に調書とられてるのに大丈夫か https://t.co/OLYJUrI44R December 12, 2025

「東京ファクトチェック協会＝矢種拳拳氏」の

「斎藤知事は適正・適法だったー消費者庁が否定した3号通報の体制整備義務」

という誤った情報の根拠は、公益通報者保護法第11条の誤読です。

以下にTFAが根拠とする投稿をまとめます。

ttps://x.com/tokushinchannel/status/1999424639760789550 https://t.co/YGlp94Sxx7 December 12, 2025

斎藤知事は外部通報（三号通報）の保護について「法の趣旨に沿って対応する」としか答えない姿勢を貫いてる
※引用参照

これは消費者庁の見解を無視し独自の解釈を貫こうとしてるとしか思えない

利益相反の排除すら断言しないのは、今後も告発者潰しが行われる不安を感じさせ職員への牽制にも思える https://t.co/iktHSFNzKh https://t.co/Y3EQFyWaBs December 12, 2025

この記事は誤りなので訂正か撤回すべき
個人的な電話問合せはエビデンスにならない
兵庫県文書問題の百条委で議会が確認した消費者庁の回答は明確に違法としている

因みにこの垢は協会に成りすました個人垢

消費者庁の見解(百条委への回答)
◾️百条委(2024/11/18)
https://t.co/HMOh3GThii

Q2
公益通報者保護法第11条1項及び2項の規定に関する指針の第4の2、公益通報者を保護する体制の整備に、不利益な取扱いの防止、範囲外共有の防止、通報者の探索を防ぐ措置等、とらなければいけない措置が決められているが、これは内部公益通報に限定せず、外部への通報が公益通報となる場合も、公益通報者を保護する体制の整備が求められていると解釈すべきと考えるがどうか？
A2
誤りはないと考える

Q3
上記指針は法定指針のため指針に違反する行為は法令違反と考えるが、誤りはないか？
A3
指針は告示であり法令の一部である December 12, 2025

https://t.co/OTqa3wzEfP
消費者庁に問い合わせをしたやり取りを公開しただけなのに、アンチが発狂しているのマジでクソウケるｗｗｗ

どんだけ都合が悪いんだよｗｗｗ

3号通報に体制整備義務がないということが分かると、そんなに都合悪いの？ https://t.co/E2W8hyqv0Q December 12, 2025

#さいとう応援団はアホ
みんなこの動画を、よく見てほしい。
斎藤擁護派は、議員でさえ異常だということを。

門@kado3 は「国は県を指導できない」と言っているが、
公益通報者保護法の所管官庁は消費者庁であり、その消費者庁が、適用対象である県に対して
【地方自治法245条の4】に基づき、法解釈・運用について示したものが〈技術的助言〉である。

それを
「県には県の解釈がある」として退ける門の主張は、法の存在意義そのものを否定するに等しい。

#斎藤元彦は公益通報者保護法違反 December 12, 2025

【消費者庁から回答来ました‼️】

あくまで一般論なので、取扱いにはご注意下さい。
以下は、従業員300人を超える事業者の、公益通報者保護法第11条第2項に関連する質問、回答です。

Q.指針第4 1「部門横断的な公益通報対応業務を行う体制の整備」は、内部通報に限定される、という理解で良いか？
A.その通り。

Q.指針第4 2「公益通報者を保護する体制の整備としての措置」は、条文の「その他の必要な措置」について説明したものですか？
A.指針第4 2は「内部公益通報対応体制の整備その他の必要な措置」全体に対しての説明で、内部通報、外部通報を含む。

Q.条文で明文化されていないことを指針で補完している。
A.その通り。

Q.指針第4 2の「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」など、指針に明文化されていることに違反したら法律違反と言えるのか？
A.法律違反になる。

Q.現行法で条文、指針に明文化されていない「通報者探索の行為」は法律違反と言えるのか？
A.事業者が「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」をとったうえで、調査を行った人が行為態様や被害の程度、それによって事業者の内部規定によりそれぞれのケースバイケースで懲戒処分なりその他必要な措置をとる、これは事業者が行うことになる。なのでそこはあくまでも一律ではないと思う。
現行法にないものなので、禁止ということの具体的な明文化というのは改正法ということになる。
最終的には司法判断となるかもしれない。
「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」を取っていないということであれば、法第11条の違反というふうに考える。

Q.最後確認ですが、現行法で「通報者探索の禁止」は明文化されていない？
A.改正法では「通報者探索の禁止」は明文化される予定だが、現行法では「通報者探索の禁止」は明文化されていない。 December 12, 2025

この記事は誤りなので訂正か撤回すべき
個人的な電話問合せはエビデンスにならない
兵庫県文書問題の百条委で議会が確認した消費者庁の回答は明確に違法としている

因みにこの垢は協会に成りすました個人垢

消費者庁の見解(百条委への回答)
https://t.co/HMOh3GThii

Q2
公益通報者保護法第11条1項及び2項の規定に関する指針の第4の2、公益通報者を保護する体制の整備に、不利益な取扱いの防止、範囲外共有の防止、通報者の探索を防ぐ措置等、とらなければいけない措置が決められているが、これは内部公益通報に限定せず、外部への通報が公益通報となる場合も、公益通報者を保護する体制の整備が求められていると解釈すべきと考えるがどうか？
A2
誤りはないと考える

Q3
上記指針は法定指針のため指針に違反する行為は法令違反と考えるが、誤りはないか？
A3
指針は告示であり法令の一部である December 12, 2025