間接補助事業者には善管注意義務があるから明記されてないとしても責任はフローレンス。
↓の事例で例えると「要綱に杏仁豆腐の排水処理は不可と明記してないから帰責はわからない」と言ってるのと同じ。
大丈夫か？ https://t.co/nH5bq8yQqi https://t.co/EqnWaSiZci December 12, 2025

【9264 ポエック】

⭕四季報 新春号先取り選定◎

時価総額 79億円　株価 1684円
PER 11.04倍 →9.89倍(予)
PBR 1.79倍　PSR 0.76倍
ROE 14.8%(予)　ROA 3.9％(予)
自己資本比率 26.1％
配当利回り 4.45％

⭕水処理(ポンプ)関連
⭕防災関連
⭕造船関連
⭕陸上養殖関連
⭕水素アンモニア関連
⭕増収増益&連続増配
(33円→53円→70円→75円)
⭕割安成長株◎
⭕高配当株(4.45%)
⭕四季報銘柄◎
⭕上方修正期待銘柄◎
⭕IR取材◎
⭕2バガー期待銘柄◎

【需要拡大】ポンプ、送風機、空調機、工場設備、防災機器の販売。機器類修理、保守点検、設計施工などを手掛ける。

⭕大手企業が参入しにくいニッチ分野で高い技術力とシェアを持つ。

⭕ポンプ等水処理機器をはじめとする環境関連機器や産業用モーターは、取引先企業の設備投資需要増加により売上高＆利益ともに右肩上がり。

⭕ストック型ビジネス◎
ポンプや環境装置は、納入して終わりではなく、定期的なメンテナンスが必要。

→ポエックは保守・点検まで自社で行うため、一度納入すれば、長期的に安定したメンテナンス収益が入るストック型の収益モデル(※一定の利益が確保しやすい)

⭕食料安全保障の観点から陸上養殖への投資も増加傾向◎

→ポエックの水処理循環技術(ろ過、殺菌、ポンプ輸送)をフルセットで活用。単品の売り切りではなく、システム全体としての提案ができる点が強み。

⭕また造船業界は環境対応船への切り替え需要(スーパーサイクル)がきており、老朽船舶の買い換え需要も追い風に。

⭕今期の業績予想 前期比 (四季報)

売上高　101.1億円→108億円
・+6.82％↑

営業利益　9.1億円→11.2億円
・+23.07％↑

経常利益　9.8億円→11.5億円
・+17.35％↑

純利益　5.7億円→6.9億円
・+21.05％↑

⭕ブレ幅の大きい大型受注案件は実績計上
の確度が高い案件のみ通期の計画に計上。

📝全セグメントとも増収予想も通期予想保守的であり、大型案件の受注次第で上振れる可能性あり◎

⭕防火・防災対策の強化ニーズを背景に消火装置は伸長。大手ゼネコンや設備工事会社から高い信頼を獲得。

⭕船舶用エンジン部品の精密加工事業では、環境規制が厳格化しつつあることを背景に、より高効率かつ低燃費の船舶エンジンへの需要が増加。

⭕陸上養殖設備事業では、食料自給率や食料安全保障の観点からこれまで以上に幅広い業界からの投資需要が着実に拡大。

→養殖場の建設プロジェクトの核となる冷却装置メーカーとしてポエックが選定される機会が増加。

⭕来期の業績予想 前期比 (四季報)

売上高　108億円→115億円
・+6.48％↑

営業利益　11.2億円→13億円
・+16.07％↑

経常利益　11.5億円→13.3億円
・+15.65％↑

純利益　6.9億円→8億円
・+15.94％↑

⭕昨年スプリンクラー消火装置や消火栓システムを展開するアイエススプリンクラーを子会社化。

⭕消火用スプリンクラーは都市部での新規需要増加→昨今の物流施設(EC倉庫)の大型化や、データセンターの建設ラッシュが追い風。

→スプリンクラーヘッドの需要は今後も増加すると見込まれ、老朽化した建物の防火設備の更新需要も期待ができる。

📝香港の高層マンション火災もあったように防災関連の意識が高まっている。

⭕法改正による需要増加→より安全な基準とするため随時改正されており、様々な施設においてスプリンクラー設置義務が強化されつつある。

⭕データセンター関連の他にも病院、老人ホーム、商業施設に対する需要は増加傾向で推移すると想定されている。

⭕造船・エネルギー関連の好調◎
→船舶エンジン周辺機器やプラント設備を手掛けるポエックにとって、この需要は数年単位で続く中長期の追い風であり、来期以降も受注残の積み上げが期待できる。

📝株価の動向

⭕8月末の配当落ち後から1600円〜1700円台を推移。配当利回りが高いだけに配当落ちが大きいのがネック。

⭕しかし来期にはPER9.8倍程度(四季報予想)にまで下がり、現在の時価総額やテーマ性を考えると割安でしょう。

⭕水処理、造船、陸上養殖、水素アンモニア、防災関連と長期的な国策テーマも抜群◎

⭕下値は仮に暴落がきたとしても配当利回り5%の1500円付近が目処。現在の配当利回りが4.45%程度と比較的高く、株価が下落した局面でもインカムゲイン狙いの買いが入りやすいのも高評価(※下落リスクが限定的)

⭕割安性と成長率、配当利回りを考えると、このあたり(1600円台〜1700円台)からなら十分に勝負できて期待値は高いでしょう。

⭕一度上昇トレンドになると時価総額が低いぶん上値は軽い。

⭕上値は来期以降のPER14〜15倍(成長率込みで2500円)くらいがターゲット。計画保守的なため上方修正があればさらに上値余地あり。

〜四季報ガチ勢独自予想〜

⭕短期の目安 (1年以内)
下値 1500円　上値 2400円

⭕長期の目安 (1年以上)
2500円以上 December 12, 2025

英農地で520種超の化学物質を検出・新興汚染物質が食物連鎖へ侵入懸念［要約］英国の農地土壌から、長年禁止された物質を含む520種以上の化学物質が検出されたことが、リーズ大学の研究で明らかになった。人間の排泄物を含む下水を処理した後に発生する汚泥由来のバイオソリッドを畑に散布する慣行が主因とされ、質量分析などを用いた土壌の化学的分析によって、検出された医薬品の約46％が国際的監視で前例のない物質だった。抗てんかん薬ラモトリギンやカルバマゼピンに加え、抗がん剤なども初めて確認された。

特に科学者が懸念を抱くのは「新興汚染物質」と呼ばれるカテゴリーで、これは医薬品を含む多様な化学物質の総称であり、作物を通じて食物連鎖に再び入り込んだ際の環境や人体への影響がほとんど研究されていない。こうした物質がどのように土壌中で振る舞い、植物に吸収され、最終的に人が摂取するのかという経路は未解明な部分が多い。

数十年前に禁止された化学物質が依然として残留していた点は、それらが極めて高い環境残留性をもつことを示し、土壌および作物の健全性に影響を与える可能性があると、研究者のローラ・カーター氏は指摘する。EUが微量汚染物質を除去する第四次処理導入を進める一方、英国の下水処理は依然として第三次処理が中心で、除去効率には限界がある。

カーター氏は、土壌汚染は分析の難しさや汚染経路の複雑さから研究が遅れていると述べたうえで、こうした新興汚染物質を含む化学物質の潜在的リスクを正しく理解し、適切に規制するための教育と周知が欠かせないと強調した。

More than 520 chemicals found in English soil, including long-banned medical substances (The Guardian 12/3/25発)
https://t.co/6xkUThcvUe December 12, 2025

@hosta2hoshikuzu ちょっとずれた技術的話ではありますが、このころからずっと柔軟剤の成分が排水処理の敵認識でした。ゆるく見て許容してたら、確実に環境は汚染されていく。そんな製品は消費者が賢くなって使用しない。タバコより高確率で環境破壊して病気が増える。充分な使用をやめる理由になります。 December 12, 2025

2025年12月5日　YS-11試作1号機 保存作業報告

翼内除湿用の乾燥空気循環装置の外装箱の外形が完成し、単相200Vの大型除湿器を格納し、本日、機体中央下部への設置を終えました。
来週より以下の作業を順次進めてまいります。
箱内部への断熱材貼付および塗装・防水処理
送風機9台と送風ホースの選定・調達

機体中央下部に「ちょっと怪しい大きな箱」がしばらく（数年間）居座ることになりますが、これは屋外保管における最重要課題である内部腐食を防ぐための除湿空気循環装置です。
見た目は少々異様かもしれませんが、YS-11試作1号機を現状維持で後世に残すための大切な装備ですので、どうか温かい目で見守っていただければ幸いです。🙇‍♂️ December 12, 2025

【9264 ポエック】

⭕️佐藤 新春号先取り選定◎

時価総額 79億円　株価 1684円
PER 11.04倍 →9.89倍(予)
PBR 1.79倍　PSR 0.76倍
ROE 14.8%(予)　ROA 3.9％(予)
自己資本比率 26.1％
配当利回り 4.45％

⭕️水処理(ポンプ)関連
⭕️防災関連
⭕️造船関連
⭕️陸上養殖関連
⭕️水素アンモニア関連
⭕️増収増益&連続増配
(33円→53円→70円→75円)
⭕️割安成長株◎
⭕️高配当株(4.45%)
⭕️佐藤 銘柄◎
⭕️上方修正期待銘柄◎
⭕️IR取材◎
⭕️2バガー期待銘柄◎

【需要拡大】ポンプ、送風機、空調機、工場設備、防災機器の販売。機器類修理、保守点検、設計施工などを手掛ける。

⭕️大手企業が参入しにくいニッチ分野で高い技術力とシェアを持つ。

⭕️ポンプ等水処理機器をはじめとする環境関連機器や産業用モーターは、取引先企業の設備投資需要増加により売上高＆利益ともに右肩上がり。

⭕️ストック型ビジネス◎
ポンプや環境装置は、納入して終わりではなく、定期的なメンテナンスが必要。

→ポエックは保守・点検まで自社で行うため、一度納入すれば、長期的に安定したメンテナンス収益が入るストック型の収益モデル(※一定の利益が確保しやすい)

⭕️食料安全保障の観点から陸上養殖への投資も増加傾向◎

→ポエックの水処理循環技術(ろ過、殺菌、ポンプ輸送)をフルセットで活用。単品の売り切りではなく、システム全体としての提案ができる点が強み。

⭕️また造船業界は環境対応船への切り替え需要(スーパーサイクル)がきており、老朽船舶の買い換え需要も追い風に。

⭕️今期の業績予想 前期比

売上高　101.1億円→108億円
・+6.82％↑

営業利益　9.1億円→11.2億円
・+23.07％↑

経常利益　9.8億円→11.5億円
・+17.35％↑

純利益　5.7億円→6.9億円
・+21.05％↑

⭕️ブレ幅の大きい大型受注案件は実績計上
の確度が高い案件のみ通期の計画に計上。

📝全セグメントとも増収予想も通期予想保守的であり、大型案件の受注次第で上振れる可能性あり◎

⭕️防火・防災対策の強化ニーズを背景に消火装置は伸長。大手ゼネコンや設備工事会社から高い信頼を獲得。

⭕️船舶用エンジン部品の精密加工事業では、環境規制が厳格化しつつあることを背景に、より高効率かつ低燃費の船舶エンジンへの需要が増加。

⭕️陸上養殖設備事業では、食料自給率や食料安全保障の観点からこれまで以上に幅広い業界からの投資需要が着実に拡大。

→養殖場の建設プロジェクトの核となる冷却装置メーカーとしてポエックが選定される機会が増加。

⭕️来期の業績予想 前期比

売上高　108億円→115億円
・+6.48％↑

営業利益　11.2億円→13億円
・+16.07％↑

経常利益　11.5億円→13.3億円
・+15.65％↑

純利益　6.9億円→8億円
・+15.94％↑

⭕️昨年スプリンクラー消火装置や消火栓システムを展開するアイエススプリンクラーを子会社化。

⭕️消火用スプリンクラーは都市部での新規需要増加→昨今の物流施設(EC倉庫)の大型化や、データセンターの建設ラッシュが追い風。

→スプリンクラーヘッドの需要は今後も増加すると見込まれ、老朽化した建物の防火設備の更新需要も期待ができる。

📝香港の高層マンション火災もあったように防災関連の意識が高まっている。

⭕️法改正による需要増加→より安全な基準とするため随時改正されており、様々な施設においてスプリンクラー設置義務が強化されつつある。

⭕️データセンター関連の他にも病院、老人ホーム、商業施設に対する需要は増加傾向で推移すると想定されている。

⭕️造船・エネルギー関連の好調◎
→船舶エンジン周辺機器やプラント設備を手掛けるポエックにとって、この需要は数年単位で続く中長期の追い風であり、来期以降も受注残の積み上げが期待できる。

📝株価の動向

⭕️8月末の配当落ち後から1600円〜1700円台を推移。配当利回りが高いだけに配当落ちが大きいのがネック。

⭕️しかし来期にはPER9.8倍程度(佐藤予想)にまで下がり、現在の時価総額やテーマ性を考えると割安でしょう。

⭕️水処理、造船、陸上養殖、水素アンモニア、防災関連と長期的な国策テーマも抜群◎

⭕️下値は仮に暴落がきたとしても配当利回り5%の1500円付近が目処。現在の配当利回りが4.45%程度と比較的高く、株価が下落した局面でもインカムゲイン狙いの買いが入りやすいのも高評価(※下落リスクが限定的)

⭕️割安性と成長率、配当利回りを考えると、このあたり(1600円台〜1700円台)からなら十分に勝負できて期待値は高いでしょう。

⭕️一度上昇トレンドになると時価総額が低いぶん上値は軽い。

⭕️上値は来期以降のPER14〜15倍(成長率込みで2500円)くらいがターゲット。計画保守的なため上方修正があればさらに上値余地あり。

〜佐藤 ガチ勢独自予想〜

⭕️短期の目安 (1年以内)
下値 1500円　上値 2400円

⭕️長期の目安 (1年以上)
2500円以上 December 12, 2025

災害時に急に無香料生活に、なんて無理です。日頃から扱いに慣れておかないと難しいと思います。ましてや様々なストレスを抱えながら…。下水処理が止まれば合成洗剤などは流してはいけない…ここもご存知ない方が多いようです。日頃から、ご自分が何を使っているかまずは知ってください。#香害は公害 https://t.co/SxiaABzDHf December 12, 2025

「カンブリア宮殿」で金沢の箔一が「金箔ソフトクリーム」を売っているのをチラ見して風呂に入ったのですが、風呂の中で「金沢市の汚水処理場で、ホテルや宿屋の多い地域の汚水だけを分離することができれば、それは都市鉱山として成り立つのではないか」という、地獄のような思考に至りました。 December 12, 2025

配信終わりました

参加していただいた皆様、見に来ていただいた皆様ありがとうございました

今日はビッグサーモンピークの工場の排水処理施設とタンクの契約が終わりました

参加者の皆さんの協力でものすごく早く終われた感じです

お疲れさまでした

#SnowRunner
#視聴者参加型配信
#スノラン https://t.co/YbbWgziUts https://t.co/2QFCm6cT8C December 12, 2025

＋煙草を側溝に捨てている人は、そこからどこに行くのかを認識していない。
側溝は下水処理施設に行くのではなく、そのまま河川に流れ込む。
いわゆる環境汚染となる。
たかが一本で、と思っている人はもう一度我が身を振り返ってみるといい。
捨てるという行為そのものが犯罪で、法律違反。 https://t.co/8nqngFvlcc December 12, 2025

朝倉マンション計画。配布資料を改めて読み込んだところ、「共同住宅」と説明されている一方で、用途地域は“無指定”。無指定はマンションだけでなく、寮・寄宿舎・作業場・倉庫・水処理設備などほぼ全ての用途が可能。資料に記載された入居モデルも一般的なマンションより「寄宿型」に近いとの事。 https://t.co/59fDgONeho December 12, 2025

H18.8
産業廃棄物処分場の水処理設備にある汚水槽内(地下約6m)にある水位計を槽外に取り出して点検しようとした作業員2人が、汚水槽底部で倒れ、病院に搬送されたが死亡した。槽内に入った理由は、水位計の配線が絡まったために直そうとしたものである。 December 12, 2025

今回は水処理プラントの現場で起こっている「ベテランから若手への技術伝承がスムーズに行っていない件」について、色々な現場を見てきた知見を元にまとめたものを書いてみました。

おそらく水処理プラント以外でも応用できる部分が多いと思いますので、「うち… #NewsPicks https://t.co/aSSZYp1unz December 12, 2025

【SOUND ON🔊】フリマで1500円、AF1のゴアテックス。機能性まで考えたらめっちゃお買い得な1足。ただメッシュ系で白ときたら汚れはただでは済まない。レザーを綺麗にしつつキットに入っているStain Removerでレザーの頑固な汚れとメッシュの黒ずみ汚れも取り除く。

アッパー全体がくすんだ汚れがないように、同様の手順でクリーニングを進めていく。内側のゴアテックスは軽くブラシをあて、Cleaning Microfiber Towelで洗剤成分をしっかり拭き取っておく。インソールを交換し、エゾシカ油脂を配合したクリームを馴染ませる。潤った革はいい音が鳴る。

カカトには当然HEEL PLUS 3.0を圧着しておき、白のアッパーとメッシュがこれ以上汚れないように防水処理をしておく。これで安心して履くことができる。煩わしい臭いも撃退したら、白いレザーとメッシュが蘇る高機能AF1を格安でゲット。

●オンラインストア
https://t.co/b9r59f969r December 12, 2025

※AI依存症に落ち込むな！ （12/7）　AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け ！！　コメント歓迎。　⑥「法令上の公報」（XML形式）は、地方裁判で実際に使われているのでしょうか？　　いえ、使われていません @kbozon

https://t.co/5eTKjg5vHd

※AI依存症に落ち込むな！ AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け！！

⑥「法令上の公報」（XML形式）は地方裁判所で実際に使われているのでしょうか？

いえ、使われていません !!

https://t.co/XghjahuK2K

2022年1月12日以降の公報。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言しています。

そして、「XML形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。

https://t.co/bHC0RUmH1C

また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていた「PDF公報」は、廃止されました。

従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。

2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。

加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。

従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。

このことを前提に、東京地方裁判所で行われている判決文を検証してみたいと思います。

「令和５年（ワ）第７０００１号」（専用実施権侵害差止請求事件）（特許第7061473号）原告：エンバイロ・ビジョン、についてです。

先ずは、特許庁の公報発行サイトから、特許第7061473号の「XML形式」での「法令上の公報」です。
https://t.co/XghjahuK2K
下段に
〈pat:InventionTitle〉廃水処理装置〈/pat:InventionTitle〉
の文字があります。

これは発明の名称と考えられます。

次に、INPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした特許第7061473号の「独自PDF公報」のものです。
https://t.co/fOYxokiMZx
(54)【発明の名称】廃水処理装置　があります。
そして、本題です。
東京地方裁判所の判決文「令和５年（ワ）第７０００１号」（特許第７０６１４７３号）にて説明します。

https://t.co/lTywmcndAb
判決文の３ページ目の１行目に「（３）特許請求の範囲について（甲４）」があり、２行目以下に「本件特許権に係る特許（以下「本件特許」といい、本件特許の願書に添付した明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）の請求項１及び請求項７の特許請求の範囲は、以下のとおりである」とあります。

そして、判決文の３ページ目の７行目〜１６行目に、請求項１「処理対象・・・廃水処理装置。」が記載されています。

更に、判決文の３ページ目の１７行目〜１８行目に、請求項７「前記担体は・・・廃水処理装置。」が記載されています。

判決文の９ページ目の２０行目に、「第３　当裁判所の判断」があり、２１行目には「１ 本件各発明・・・について」、２２行目には「(1) 本明細書には、以下の記載等がある。」とあります。

そして判決文の９ページ目の２５行目以降１３ページ目の２６行目までに、「【０００１】本発明は・・・【００１８】前記担体に・・・を特徴としている。」との記載があります。

これら請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】の文面は、何でしょうか？

これらは、上記のINPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」と全く同一です。
https://t.co/fOYxokiMZx

考えられることは、これらの部分は、原告（エンバイロ・ビジョン）が、訴状に添付したものの中から引用した部分と思われます。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。

東京地方裁判所の裁判官が引用した、上記の請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】などの文面は、法令上の公報である公報発行サイトから提供された、「XML形式」のものから得たものとは、考えられません。

東京地方裁判所の裁判官は、原告が提出した多分INPITのJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」のものを鵜呑みにして、これに基づいて判断をしているようです。
もしも、被告が、例えば日立システムズのSRPARTNERよりダウンロードした「独自PDF公報」を引き合いにして反論した場合は、どうなるのでしょうか。

東京地方裁判所の裁判官は、どちらの「独自PDF公報」を正当と判断するのでしょうか。

東京地方裁判所としては、特許庁が「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言している「XML形式」のものを、「法令上の公報」として扱わざるを得ないのではないでしょうか。

裁判において、「独自PDF公報」のものに依存した議論は、全く無意味なものと考えます。

「独自PDF公報」は、従来の特許庁が発行していた「PDF公報」とは、似ても似つかない、単なる「参考資料」としか言えないものと思います。

また、本件「令和５年（ワ）第７０００１号」の判決文の別の個所について、です。

東京地方裁判所の裁判官は「本件特許の願書に添付した明細書」をもって「本件特許」としています。

これは明らかな誤りです。

通常、「願書の添付された明細書」といえば、本件の場合、「平成３０年２月５日の出願された明細書」と解釈されます。

この明細書は開示されていませんが、令和１年８月１５日に公開された（特開２０１９-１３５０４３）により類推することが出来ます。
https://t.co/sWffshvHfE
上記の公開（特開２０１９-１３５０４３）の【請求項１】は、後に登録になった（特許第７０６１４７３号）の【請求項１】とは異なったものです。

東京地方裁判所の裁判官に言う「本件特許」とは、 （特許第７０６１４７３号）のこと、と考えますが如何でしょうか。

ここでも、裁判官は過ちを犯していると思いますが。

（ハッシュタグ）

＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT#Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利#チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #bing #DX #IT #DeepSeek #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与 ＃先行技術調査 December 12, 2025

☆AI依存症に落ち込むな！ （12/5）　AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け ！！　コメント歓迎。　 ⑥「法令上の公報」（XML形式）は、地方裁判で実際に使われているのでしょうか？ 　いえ、使われて @kbozon

https://t.co/4aFNtPlqtO

◇AI依存症に落ち込むな！ AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け！！

⑥「法令上の公報」（XML形式）は地方裁判所で実際に使われているのでしょうか？

いえ、使われていません !!

https://t.co/XghjahuK2K

2022年1月12日以降の公報。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言しています。

そして、「XML形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。

https://t.co/bHC0RUmH1C

また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていた「PDF公報」は、廃止されました。

従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。

2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。

加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。

従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。

このことを前提に、東京地方裁判所で行われている判決文を検証してみたいと思います。

「令和５年（ワ）第７０００１号」（専用実施権侵害差止請求事件）（特許第7061473号）原告：エンバイロ・ビジョン、についてです。

先ずは、特許庁の公報発行サイトから、特許第7061473号の「XML形式」での「法令上の公報」です。
https://t.co/XghjahuK2K
下段に
〈pat:InventionTitle〉廃水処理装置〈/pat:InventionTitle〉
の文字があります。

これは発明の名称と考えられます。

次に、INPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした特許第7061473号の「独自PDF公報」のものです。
https://t.co/fOYxokiMZx
(54)【発明の名称】廃水処理装置　があります。
そして、本題です。
東京地方裁判所の判決文「令和５年（ワ）第７０００１号」（特許第７０６１４７３号）にて説明します。

https://t.co/lTywmcndAb
判決文の３ページ目の１行目に「（３）特許請求の範囲について（甲４）」があり、２行目以下に「本件特許権に係る特許（以下「本件特許」といい、本件特許の願書に添付した明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）の請求項１及び請求項７の特許請求の範囲は、以下のとおりである」とあります。

そして、判決文の３ページ目の７行目〜１６行目に、請求項１「処理対象・・・廃水処理装置。」が記載されています。

更に、判決文の３ページ目の１７行目〜１８行目に、請求項７「前記担体は・・・廃水処理装置。」が記載されています。

判決文の９ページ目の２０行目に、「第３　当裁判所の判断」があり、２１行目には「１ 本件各発明・・・について」、２２行目には「(1) 本明細書には、以下の記載等がある。」とあります。

そして判決文の９ページ目の２５行目以降１３ページ目の２６行目までに、「【０００１】本発明は・・・【００１８】前記担体に・・・を特徴としている。」との記載があります。

これら請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】の文面は、何でしょうか？

これらは、上記のINPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」と全く同一です。
https://t.co/fOYxokiMZx

考えられることは、これらの部分は、原告（エンバイロ・ビジョン）が、訴状に添付したものの中から引用した部分と思われます。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。

東京地方裁判所の裁判官が引用した、上記の請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】などの文面は、法令上の公報である公報発行サイトから提供された、「XML形式」のものから得たものとは、考えられません。

東京地方裁判所の裁判官は、原告が提出した多分INPITのJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」のものを鵜呑みにして、これに基づいて判断をしているようです。
もしも、被告が、例えば日立システムズのSRPARTNERよりダウンロードした「独自PDF公報」を引き合いにして反論した場合は、どうなるのでしょうか。

東京地方裁判所の裁判官は、どちらの「独自PDF公報」を正当と判断するのでしょうか。

東京地方裁判所としては、特許庁が「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言している「XML形式」のものを、「法令上の公報」として扱わざるを得ないのではないでしょうか。

裁判において、「独自PDF公報」のものに依存した議論は、全く無意味なものと考えます。

「独自PDF公報」は、従来の特許庁が発行していた「PDF公報」とは、似ても似つかない、単なる「参考資料」としか言えないものと思います。

また、本件「令和５年（ワ）第７０００１号」の判決文の別の個所について、です。

東京地方裁判所の裁判官は「本件特許の願書に添付した明細書」をもって「本件特許」としています。

これは明らかな誤りです。

通常、「願書の添付された明細書」といえば、本件の場合、「平成３０年２月５日の出願された明細書」と解釈されます。

この明細書は開示されていませんが、令和１年８月１５日に公開された（特開２０１９-１３５０４３）により類推することが出来ます。
https://t.co/sWffshvHfE
上記の公開（特開２０１９-１３５０４３）の【請求項１】は、後に登録になった（特許第７０６１４７３号）の【請求項１】とは異なったものです。

東京地方裁判所の裁判官に言う「本件特許」とは、 （特許第７０６１４７３号）のこと、と考えますが如何でしょうか。

ここでも、裁判官は過ちを犯していると思いますが。

（ハッシュタグ）

＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT#Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利#チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #bing #DX #IT #DeepSeek #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与 ＃先行技術調査 December 12, 2025

◇AI依存症に落ち込むな！ AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け！！

⑥「法令上の公報」（XML形式）は地方裁判所で実際に使われているのでしょうか？

いえ、使われていません !!

https://t.co/XghjahuK2K

2022年1月12日以降の公報。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言しています。

そして、「XML形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。

https://t.co/bHC0RUmH1C

また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていた「PDF公報」は、廃止されました。

従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。

2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。

加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。

従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。

このことを前提に、東京地方裁判所で行われている判決文を検証してみたいと思います。

「令和５年（ワ）第７０００１号」（専用実施権侵害差止請求事件）（特許第7061473号）原告：エンバイロ・ビジョン、についてです。

先ずは、特許庁の公報発行サイトから、特許第7061473号の「XML形式」での「法令上の公報」です。
https://t.co/XghjahuK2K
下段に
〈pat:InventionTitle〉廃水処理装置〈/pat:InventionTitle〉
の文字があります。

これは発明の名称と考えられます。

次に、INPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした特許第7061473号の「独自PDF公報」のものです。
https://t.co/fOYxokiMZx
(54)【発明の名称】廃水処理装置　があります。
そして、本題です。
東京地方裁判所の判決文「令和５年（ワ）第７０００１号」（特許第７０６１４７３号）にて説明します。

https://t.co/lTywmcndAb
判決文の３ページ目の１行目に「（３）特許請求の範囲について（甲４）」があり、２行目以下に「本件特許権に係る特許（以下「本件特許」といい、本件特許の願書に添付した明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）の請求項１及び請求項７の特許請求の範囲は、以下のとおりである」とあります。

そして、判決文の３ページ目の７行目〜１６行目に、請求項１「処理対象・・・廃水処理装置。」が記載されています。

更に、判決文の３ページ目の１７行目〜１８行目に、請求項７「前記担体は・・・廃水処理装置。」が記載されています。

判決文の９ページ目の２０行目に、「第３　当裁判所の判断」があり、２１行目には「１ 本件各発明・・・について」、２２行目には「(1) 本明細書には、以下の記載等がある。」とあります。

そして判決文の９ページ目の２５行目以降１３ページ目の２６行目までに、「【０００１】本発明は・・・【００１８】前記担体に・・・を特徴としている。」との記載があります。

これら請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】の文面は、何でしょうか？

これらは、上記のINPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」と全く同一です。
https://t.co/fOYxokiMZx

考えられることは、これらの部分は、原告（エンバイロ・ビジョン）が、訴状に添付したものの中から引用した部分と思われます。

特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。

東京地方裁判所の裁判官が引用した、上記の請求項１、請求項７、更には【０００１】〜【００１８】などの文面は、法令上の公報である公報発行サイトから提供された、「XML形式」のものから得たものとは、考えられません。

東京地方裁判所の裁判官は、原告が提出した多分INPITのJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」のものを鵜呑みにして、これに基づいて判断をしているようです。
もしも、被告が、例えば日立システムズのSRPARTNERよりダウンロードした「独自PDF公報」を引き合いにして反論した場合は、どうなるのでしょうか。

東京地方裁判所の裁判官は、どちらの「独自PDF公報」を正当と判断するのでしょうか。

東京地方裁判所としては、特許庁が「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言している「XML形式」のものを、「法令上の公報」として扱わざるを得ないのではないでしょうか。

裁判において、「独自PDF公報」のものに依存した議論は、全く無意味なものと考えます。

「独自PDF公報」は、従来の特許庁が発行していた「PDF公報」とは、似ても似つかない、単なる「参考資料」としか言えないものと思います。

また、本件「令和５年（ワ）第７０００１号」の判決文の別の個所について、です。

東京地方裁判所の裁判官は「本件特許の願書に添付した明細書」をもって「本件特許」としています。

これは明らかな誤りです。

通常、「願書の添付された明細書」といえば、本件の場合、「平成３０年２月５日の出願された明細書」と解釈されます。

この明細書は開示されていませんが、令和１年８月１５日に公開された（特開２０１９-１３５０４３）により類推することが出来ます。
https://t.co/sWffshvHfE
上記の公開（特開２０１９-１３５０４３）の【請求項１】は、後に登録になった（特許第７０６１４７３号）の【請求項１】とは異なったものです。

東京地方裁判所の裁判官に言う「本件特許」とは、 （特許第７０６１４７３号）のこと、と考えますが如何でしょうか。

ここでも、裁判官は過ちを犯していると思いますが。

（ハッシュタグ）

＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT#Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利#チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #bing #DX #IT #DeepSeek #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与 ＃先行技術調査 December 12, 2025

📢水処理の現場から！あるある職業病

公衆トイレや水回りで、ハート型の羽を持つ小さなハエ（チョウバエ）を見かけると…

「あ、配管か汚水槽の清掃が不十分だな…」「スカム（汚れ）が溜まってるな…」と、瞬時に発生源の衛生状態をプロファイリングしてしまう。

つい見て見ぬふりができません…！

皆さんの周りの水処理プロの「あるある」や、ご自身の「職業病あるある」もぜひリプライで教えてください！
#浄化槽管理士 #水処理あるある #職業病 #チョウバエ #衛生管理 December 12, 2025

昨日アイロンで撥水処理をしたGORE-TEXに更に撥水&防汚処理をしてみました
以前ボランティアスタッフとして入ったアルプスアウトドアサミットで見つけた逸品でその時は買えなかった最強撥水スプレー「UCHIKO」を施工してみました
乾きも良くスプレーするだけで楽ちん最高 https://t.co/PiF8wcISvH December 12, 2025

『中国人が一番辛いわなw』

倭国はコンビニ～公衆便所まで
温水ウォッシュレットで
いつも掃除してるから
きれい。

アジア諸国は下水処理がないから
ウンコを拭いた便所紙は
ゴミ箱に捨てるw

中国人に倭国はもったいない。
汚ならしい途上国に行くのが相応しい。 https://t.co/Uig38oPChw December 12, 2025