倭国版DOGE
#千葉4区 #千葉四区

　政府が内閣官房に「租税特別措置・補助金見直し担当室」（倭国版DOGE）を設置しました。この取り組みは、米トランプ政権の「政府効率化省」（DOGE）を模したもので、
租税特別措置（租特）による法人税減税や基金・補助金の非効率を点検し、政策効果の低いものを廃止することを目指すとされています。

　前提として、米国版DOGEは11月に解体されたことが報道されています。当初目標として2兆ドル（約310兆円）の歳出削減を掲げましたが、結果は目標の１割にも満たないほど低調でした。2025年度の連邦政府支出もGDP比23.1%と、前年度23.3%からの小幅低下にとどまりました。失敗の原因としては、連邦政府支出の最大項目は社会保障関連支出で、次いで純利払い費・国防費となりますが、これら支出内訳の7割超を占める項目は基本的にDOGEの合理化対象ではなかった点が指摘されています。

　米国内での出来事を教訓とし、倭国版DOGEを成功に導くためには、既得権益に果敢に切り込み、本気の歳出削減を実行する必要があると考えます。そのためにまず必要なのが、租特の適用を受けた上位10社の企業名公表義務化です。法人に対する減税額は、直近12年の間に２兆円も増加しています。国民個人の負担増と比べると、不公平感が目立ちます。情報公開を進め、政策効果の個別検証を可能にすべきです。

　歳出改革の要点は既得権益にメスを入れることですが、自民党による金権政治がそれを妨げてきました。残念ながら高市政権においても政治とカネの問題が早速発生しています。高市首相自身が代表の自民党支部は、2024年に献金上限である750万円を超える1000万円の献金を受け、公表後に「企業規模の誤認」として訂正しましたが、これは政治資金規正法違反の疑いが指摘されています。倭国版DOGEを取り仕切る片山財務大臣に至っては、東京で大規模パーティーを開催しました。昨年も12月に同じ会場でパーティーが開催されていますが、３千万円近い収入金額が報告されています。大臣規範に抵触する可能性を指摘せざるを得ません。さすがに金融機関の関係者には返金をしたそうですが、財務大臣は国の予算全てを管轄します。国民全員に関わる業務です。パーティー券購入者全員に返金をすべきではないでしょうか。

　そもそも、内閣や与党は自分たちで予算を編成できる立場にあります。本来であればその段階で無駄がないかチェックすべき話です。現在議論をしている補正予算を例にしても、一般会計歳出は17兆７千億円規模にまで膨らんでおり、企業向けの手厚い支援も含まれています。つまり「自分たちで無駄を作っておきながら、出てきた無駄を削ろうと言っている」話となり、非合理です。とりあえずの「仕事してる感」によって支持者の歓心を買おうとする、非常に政治的な振る舞いに映ります。パフォーマンスではない本気の歳出改革を実現すべく、ファクトに基づく政策競争を仕掛けて参ります。 December 12, 2025

@rindoh @M5xcP これが事実なら、総理をはじめ自民の議員達が政治資金規正法に抵触する金額を貰って甘い汁を吸っているのに、何故、国民には負担増ばかり…
高市信者は高市氏をスピード感が凄いと褒め称えるが、凄いスピードで国民生活を破綻させる方向に導いていると思います。
#高市内閣の退陣を求めます December 12, 2025

板橋区、わたなべ一美区議@w__kazumiの支部会に、かまた悦子都議@kamata_itabashiとともに伺いました。
お集まりいただいた皆様、また役員の皆様、大変にありがとうございました！

かまた都議からは、東京アプリの取組等について都政報告。政策実現のためには粘り強い質疑が重要だと訴えました。

わたなべ区議からは、
荒川が氾濫した場合の予測水位等について聞き取り調査を行い「まだまだ住民の理解と備えがたりない」と問題提起。荒川調節池の整備も進んでおり引き続き治水対策の重要性を語りました。

私自身は、今国会での論点について報告をさせていただきました。

・補正予算は公明党の提言を受けてこども２万円の手当拡充、重点支援地方交付金拡充等は評価も、まだまだ物価高対策や緊要性の観点から改善余地あり→組み替え動議→補正予算案には賛成（衆）。
・４月以降も電気・ガス代支援の余地を衆予算委で確認。
・税制改正にむけて、児童扶養控除（仮）や奨学金減税などを自民税調に提案。
・衆院政治改革特別委員会で政治資金規正法改正案審議中。議員定数削減はあまりに乱暴かつ拙速でまだ議論が始まっていない事実。

等について語りました。

一番身近な地域課題から国政まで。

公明党ならではのチームワークで、政策実現に取り組んでまいります。 December 12, 2025

＃報道特集
上脇教授は高市早苗・小泉進次郎・寄付した企業などを政治資金規正法違反の疑いで刑事告発。　

報道特集の取材に高市早苗が代表の選挙区支部に法律の上限を超えた1000万円の寄付をしたドトールコーヒー創業者が会長の「鳥羽珈琲」は、「会長の体調不良により回答が難しい」。 https://t.co/TzT3kCO0Mn December 12, 2025

政治改革特別委員会は現在審議中の法案があります。議員立法なのであまり目安になる審議時間数はありませんが、与野党合意で政治資金規正法法案の参考人質疑が与野党合意で月曜日に予定されています。与野党ともに協議をして日程を取り決めているのに『言い訳』とは？？疑問です。 https://t.co/bO5fMbXISu December 12, 2025

県民局長の3月の文書によってこれだけの人物・団体が疑いをかけられ、名誉が毀損されました。
当初、県民局長自身も公益通報のつもりはありませんでしたが、怪文書を正当化させるためか4月に改めて内部通報窓口に文書を提出しました。
このようなやり方が許されて良いのでしょうか？
知事は被害者であり、県民局長は加害者でしょう？
嘘八百を並べて、県政を混乱に陥れようとした加害者を擁護して、被害者を断罪するのが信じられません。
もう、文書問題を政争の道具に使うのはやめてください！

1⃣斎藤元彦知事
1. 五百旗頭真先生ご逝去に至る経緯
⇒威迫・脅迫による業務妨害、公務員による職権濫用
2. 知事選挙に際しての違法行為
⇒公職選挙法違反
3.選挙投票依頼行脚
⇒公職選挙法の事前運動禁止
4. 贈答品の山
⇒収賄罪（企業側は賄賂罪）
5.政治資金パーティ関係
⇒政治資金規正法違反
6. 優勝パレードの陰で
⇒背任罪
7.パワーハラスメント
⇒暴行罪、傷害罪、強要罪、脅迫罪
（第三者委員会は4.6.7を通報対象事実と認定）

2⃣片山安孝副知事
公選法違反、職権乱用、強要、収賄（論功人事）、地方自治法違反、業務上横領罪、公務員による収賄・第三者収賄

3⃣井ノ本知明総務部長
公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反

3⃣原田剛治産業労働部長
公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反

3⃣小橋浩一理事
公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反

4⃣三宅隆之兵庫万博推進局長
公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反、職権乱用

5⃣福田靖久産業労働部地域経済課長
公選法違反、職権乱用、強要、地方公務員法違反

6⃣兵庫県信用保証協会古川理事長
公選法違反、背任/特別背任、収賄

7⃣兵庫県信用保証協会岡専務理事
公選法違反、背任/特別背任、強要

8⃣県民生活部総務課長
背任、地方公務員法違反

🟨疑いをかけられた団体
=市役所•町役場、商工会=
・神崎郡市川町
・但馬地域の商工会
・龍野商工会議所
・県下の商工会議所、商工会
=企業=
・阪神電気鉄道株式会社
・オリックス株式会社
・株式会社千石
・トレック・ジャパン株式会社
・アシックス
・神姫バス
=金融機関=
・兵庫県信用保証協会
・みなと銀行
・但陽信用金庫

🔴知事含め全ての職員、全ての団体が無実でした！本当に疑いが晴れて良かったです！ December 12, 2025

@ykabasawa キャバクラに政治資金が良いかどうかを国民が判断するって？

そんなの、政治資金規正法なんじゃないの？

高市早苗さん
アナタ大丈夫？

#こんなひどい総理は初めてだ December 12, 2025

【都政活動報告会のご案内】

日頃より、都政へのご理解とご支援を賜り、誠にありがとうございます。
このたび、下記のとおり 「坂本まさし 都政活動報告会」 を開催いたします。

本会は、都政の現状やこれまでの取り組み、今後の政策課題についてご報告するとともに、
話題の「東京アプリ」の活用方法についても分かりやすくお伝えする機会として企画いたしました。

また、報告会終了後には、ご希望の方を対象に、意見交換を兼ねた懇親の場を設けております。
日頃感じておられることやご意見を、率直にお聞かせいただければ幸いです。

なお、本催しのうち第2部（懇親会）は、政治資金規正法第8条の2に規定する政治資金パーティーとして開催いたします。
収支につきましては、同法に基づき適正に処理いたします。

詳細につきましては、下記をご参照ください。
ご多忙の折とは存じますが、ぜひご参加賜りますようお願い申し上げます。

――――――――
■日時：令和8年1月31日（土）
【第1部】都政活動報告会
　11:00～12:00（受付10:30～）
【第2部】意見交換会（懇親会）
　12:15～14:15

■会場：
　第1部　三茶しゃれなあどホール
　第2部　MUM’s さかな食堂

■会費（第2部）：
　5,000円（後援会会員 4,000円）

■お申込み：
　下記のリンクから、お申し込みフォームに展開します。
https://t.co/IKZtNDd8kZ

もしくは、バナー記載のQRコードよりお願いいたします。

――――――――

皆さまと直接お話しできることを、心より楽しみにしております。

東京都議会議員
国民民主党東京都議団 幹事長
坂本まさし

#走れ坂本まさし　#初めての都政報告会 December 12, 2025

進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

なぜ企業・団体献金も議員定数削減も今国会で進まないのか
進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

立憲安住氏の捻じ曲げこじつけ他党批判　結局やりたくないものだからあーだこーだとイチャモンばかり

進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。
https://t.co/5D5pZTL8Ou December 12, 2025

一応、過去の民主党政権の公約は比例代表の削減でしたし、議論の対象も主には比例区です。今回の維新案が、過去の各政党（出自的な元政党もありますが）の主張と大きく変わるかというと、そんなことはないと思います。

また、維新の会の主張は一応「企業団体献金の廃止」のはずで、「個人献金は認める」方向だったと思います。実際、彼らの政治資金収支報告書には個人の献金（と見える）ものしかありません。

正直、議員定数の削減以前に、今の議員定数と選挙制度の何が問題なのか、がよくわからないので、定数削減が議論されてる時点で民意もクソもないのでは、と内心思っていますが…。
政治資金規正法改正も、あの素晴らしい吉村案を維新に出してほしいところです。

https://t.co/Ju4qThs8WC December 12, 2025

進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

与党のせいにしたがる特に国民民主党支持者達は誰の言葉を信じて与党や維新をこじつけ捻じ曲げ屁理屈批判しているのか

進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

無能な国家国民の為に仕事しない政治屋にとやかく言われたくない
#泉房穂不要
進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

そうなんですかね
偏向批判思考の批判の様に聞こえますね
進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

原因は野党側です。
進まない原因は「与党がやらないから」ではなく、「野党側が委員会審議に同意していないから」である。
1．国会の委員会は「与野党合意制」で動く
国会の委員会運営は、与党だけで決められるものではない。
法案を審議するには、
1. 法案提出
2. 本会議で委員会付託
3. 委員会理事会で審議日程の合意
4. 委員会で質疑・採決
という手順が必要であり、特に③の理事会では与野党の合意がなければ審議は始まらない。
2．議員定数削減は「入口」で止められている
議員定数削減法案はすでに提出されているが、
野党側が「委員会の日程設定・付託」に同意していないため、審議入りできていない。
これは法案の中身以前の問題であり、
野党側が「議論の場に載せること自体を拒否している状態」である。
3．企業・団体献金と定数削減は「同時審議が可能」
制度上、企業・団体献金（政治資金規正法）
議員定数削減
を同一国会・同一委員会で並行して審議することは可能であり、過去にも同様の並行審議は行われている。
したがって、
「同時に進められない」という説明は事実ではない。
4．なぜ野党は同時審議を拒んでいるのか
野党側は、
議員定数削減が先に進むと
企業・団体献金改革が後回しになることを警戒し、
「献金改革が先」「順番を守れ」という理由で、定数削減の審議入りに同意していない。
これは制度上の制約ではなく、野党側の政治的な判断・戦略である。
5．「与党のせいで進まない」という批判は成立しない
与党側は、
法案を提出している
審議入りを求めている
同時並行審議を拒否していない
にもかかわらず、
野党側が委員会運営の合意を拒んでいるため、審議が始まっていない。
したがって、進まない責任を「与党のせい」とする説明は、国会制度の事実と合致しない。
6．正確な整理
今国会で改革が進まない理由は、
議論ができないからではなく
議論を始めさせない選択が野党側に取られているからである。
同時に進められないのではなく、
同時に進めることを拒否している側が存在する、
これが正確な実態である。 December 12, 2025

@CATGPT202411 一企業から1000万円。
政治資金規正法の総額制限が問われてるのに、
高市早苗さんと小泉進次郎さんが 同じ原稿を読む異様さ。

自分の頭で理解していれば、説明はコピペにならないはずだよね。

「透明性」を語る前に、まず “自分の言葉” を持ってくれ。

https://t.co/4u20Y8fWBO December 12, 2025

@cmdjai @russianblue2009 @siroiwannko1 差異はわずかです
政治資金規正法において営利法人の企業と非営利法人の労働組合は「同じ規制を受ける団体」として扱われており、寄付の禁止範囲において両者の区別はありません
唯一の大きな違いは、寄付上限額を決める計算式が「資本金」か「組合員数」かという点だけです December 12, 2025