かつて世界の人々に甚大な苦痛をもたらしたファシズムと軍国主義は現在、中国とロシアと北朝鮮の人民を苦しめており、いまや再び世界を席巻しようとしている。
自由と民主主義、法の支配、人権を信奉するＧ７やＥＵや豪州ＮＺなどはこれら圧政的諸国に立ち向かわねばならない。 https://t.co/3rIgpuCPfE https://t.co/tQjeJ6m6PX December 12, 2025

おはようございます🌤️

@ChinaMilBugle
🇨🇳中国人民解放軍の正式Ｘアカウントです

腐敗粛清 で軍隊さえも麻痺しちゃってる❗️

習近平の中国は本物の市場も、本物の価格もなく、
まさに法の支配なんて存在せず、ただただ頂点の悪魔への忠誠だけがある世界だ‼️

#高市早苗が総理大臣だ

素敵な一日を✨ https://t.co/OmKtqUdi7v December 12, 2025

政府が来年の先進7カ国（G7）議長国フランスに対し中国の習近平国家主席をサミットに招待する構想への懸念を伝え慎重対応を求めたことが分かった。基本的な価値を共有していない中国が参加すれば率直な議論が難しくなると危惧。来年のG7サミットは6月にフランス東部エビアンで開催予定。議長国はG7以外の国を招待する権限がある。

　茂木敏充外相は今月5日の記者会見で「倭国は民主主義や法の支配といった基本的価値を共有するG7の結束を重視している」と強調。政府関係者は「G7は一致点の多いメンバーが議論を深掘りすることに意義がある」と指摘しフランス側にも伝えたと明かした。
中国は台湾有事が存立危機事態になり得るとした高市早苗首相の国会答弁に反発。4日には習氏が訪中したマクロン氏との会談で歴史問題で足並みをそろえるよう訴えた。 December 12, 2025

⳹第4回期日が行われました⳼

「#オープンコート訴訟」第4回期日にご参加いただき、ありがとうございました！

今回は原告のお二人が参加。鈴木さんは「この訴訟は、この国の法の支配が本当に生きているかどうかを確かめる一つの試金石になる。そういう意味でも負けられない」と語っていました✊ https://t.co/frGkjmm0lA December 12, 2025

わたしが総理なら即刻廃止多文化共生終了！

【既得権益利権支持企業圧力】
→忖度しません。企業献金も廃止！
→公金税金私的還流利益誘導禁止と逮捕！

【国連や国際圧力】
→倭国の立場と国内窮状をしっかり提言！
→倭国の国益を蔑める強制なら脱退！

【野党や左翼】
→国益は議論と協力！ヤジ時間税金無駄禁止

【国家国民の生命財産】
→当然最優先！国家の源泉！

わたしが感じた高市総理

【既得権益利権支持企業圧力】
→忖度やはり自民党は企業献金が党の源泉

【国連や国際圧力】
→国際という言葉に弱いので言いなり
→法の支配良いが悪法に異論精査反論なし
→国家の危機圧力でも反論提言しない脆さ

【野党や左翼】
→マトモに取り合いません！

【国家国民の生命財産】
→当然最優先！っぽいがスローガン演出
→保守演出で中身グローバリストの曲者
→外見保守演出で中身左翼実行のタチ悪さ
→結局経済だけが大事！
→経済成長恩恵は企業や経団連だけ国民無視
→国民は納税搾取と外国人老後まで面倒犠牲
→国連やＷＨＯにのめり込み過ぎ
→念願の倭国をワクチン利権の薬害大国化
→国民の命はワクチン治験のモルモット
→国民の生命犠牲にした経済に価値はない！
→わたしはそんな事ないと思うで全部終了→結局は自民党の内部圧力と既得権益優先
→国民は支持率党利党略の宣伝材料でした December 12, 2025

どうやったら不合理かつ理不尽な家事実務が変わるのかをきちんと考えている人が少なく、論理的な主張を馬鹿にしている人が多すぎる。

法の支配の下、裁判官が何に拘束されているのかを考えれば容易に分かることだが、

裁判官を拘束するのは、憲法と法律のみ。
（憲法76条3項）

不合理な裁判実務を変えようとするとき、これを正すことができるものは、憲法及び法律のみなんだよ。

いくら感情に訴えようと、
いくら道徳的な批判・非難しようと

それによって裁判実務が変わる保証はない。

（感情に訴えたところで、それを否定されたらお終いだし、さらに感情で反論しても、そらは単なる喧嘩でしかない。）

また、司法の独立の観点からは、上意下達によって個々の裁判官の判断を変えさせることはできない。

結局のところ、

理不尽かつ不合理な家事実務を変えるためには、

①法律の明文規定で明確に定める
②憲法及び法律の解釈論によって論理的に正す

の2つの方法によるしかない。

今回の民法改正で①を実現しなかった以上、②により憲法及び法律の論理的解釈に基づく正論を主張して、家事実務を変えさせるしかない。

憲法及び法律の論理的解釈に基づく正論を主張することを馬鹿にした人が多くいることには心底驚くが、

明文規定で解決していないのに、どうやって家事実務が変わると思っているのか。謎だよ。

感覚や感情、道徳感や倫理観で、それっぽいことを言い、こうすべきとかだ！とか、いくら叫ぼうと、それによって裁判実務は変わらない。

理責めするしかないのだよ。
そこをわかっていない。 December 12, 2025

倭国の対話の窓はオープンなんでしょ？
じゃあ堂々と招待して貰って
中国側の言い分聞いてくればいいじゃない。

法の支配云々と茂木が言ってるが
違法三昧の自民党がどの口で言うのかと。
倭国政府ってホント内弁慶で恥ずかしいわ。 https://t.co/2W0DgInfON December 12, 2025

後ほど紙版にて詳しく拝読しようと思っておりますが、たとえば夫名義の物件で妻存命中に売渡しが避けられないという制度設計の場合、いやしくも法の支配が行き届くべき近代国家が主導して行うような仕組みではございませんな。まさかそんな仕組みではありますまいが。まさかまさか。 https://t.co/595IRhiFwO December 12, 2025

【米軍がベネズエラの石油タンカーを奪取した
トランプは現在、ベネズエラの石油輸出を積極的に破壊しようとしている】

アメリカ軍はとうとう「海賊」になった
アメリカンドリームと言われ
尊敬され富の象徴でもあった国は
法の支配を拒否し、ゴミのような国になった https://t.co/dvv15gITbh December 12, 2025

@ShinodaHideaki たぬきはイスラエルロビーの強大なパワーの源を探ろうと、イスラエル諜報機関暗殺全史という本を読み、びっくりして気絶してしまいました…😵法の支配がおしまいになっている鏡の荒野はどの国にもあるのでしょうが…#たぬきはもうおしまいです https://t.co/Kv5vXip1Je December 12, 2025

茂木敏充外相は今月5日の記者会見で「倭国は民主主義や法の支配といった基本的価値を共有するG7の結束を重視している」と強調。政府関係者は「G7は一致点の多いメンバーが議論を深掘りすることに意義がある」と指摘/中国から逃げ回る倭国政府🤣🤣🤣 https://t.co/VPuBTItOOo December 12, 2025

倭国の治安維持に関わる主要な公安組織には、主に公安警察と公安調査庁の二種類が存在します。「公安警察には逮捕権がない」という認識は誤解であり、両者はその法的根拠と権限において明確に区別されています。
まず、公安警察は逮捕権限を有する法執行機関です。彼らは警察庁の警備局や警視庁の公安部、道府県警察の警備部に所属しています。公安警察官は、他の一般警察官と同様に「司法警察職員」としての身分を有しており、刑事訴訟法に基づき、裁判所の発する逮捕状による通常逮捕や、現行犯逮捕などの強制捜査を行う権限が明確に与えられています。彼らの任務は、テロやスパイ活動といった国家の治安を脅かす違法行為を捜査し、検挙することです。
対照的に、公安調査庁は逮捕権限を持たない情報機関です。法務省の外局であり、主な設置根拠法は破壊活動防止法や無差別大量殺人行為を行った団体の規制に関する法律です。公安調査庁の役割は、将来的な公安の確保を目的とした情報収集・分析や、対象団体への行政的な立ち入り検査といった予防的措置が中心です。公安調査官には「司法警察権」が与えられていないため、自ら被疑者を逮捕したり、令状に基づく強制捜索を行ったりすることはできません。具体的な犯罪を発見した場合は、必ず警察や検察に通報し、引き継ぎを行います。
この二つの組織は、戦前の「特別高等警察」（特高警察）とは一線を画しています。特高警察は広範な逮捕権限を持ち、治安維持法などを根拠に思想弾圧を行いましたが、戦後に完全に解体されました。現在の公安組織は、倭国国憲法の下で厳格な法の支配に従って活動しており、権限の範囲は法律によって厳密に定められています。
結論として、倭国の公安体制は、司法警察権（逮捕権）に基づき法執行を行う公安警察と、行政権限に基づき情報収集と予防的規制を行う公安調査庁（逮捕権なし）という形で、役割が厳格に分担されています。 December 12, 2025

まず状況を整理してから、
①倭国側の責任者への進言
②中国側の責任者への進言
という形でまとめます。1. 事案の整理（共通認識）

場所：沖縄本島南東・公海上（こうかいじょう、公の海・どこの国にも属さない海）とその上空
状況：
中国空母「遼寧（りょうねい）」から発艦したJ-15戦闘機が訓練
倭国のF-15戦闘機が「対領空侵犯措置（スクランブル）」として警戒監視
J-15からF-15に対し、16:32〜16:35、18:37〜19:08の2回、レーダー照射（合計30分以上）
距離は約52km / 約148kmという遠距離
法的な位置づけ（ポイントだけ）
場所はいずれも「公海＋他国の防空識別圏（ADIZ）」であり、
中国軍が訓練する権利も
倭国が戦闘機で警戒監視する権利も
→ 両方ある。「お互い様」の空間。
問題の核心は
「公海上で、他国機に対し危険なレーダー照射（場合によっては攻撃準備と見なされうる行為）をしたかどうか」
技術面の特徴
近代戦闘機のフェーズドアレイレーダーは
探知用（さがす）と
射撃管制用（攻撃に直結）
をモード切替で兼用
どの周波数帯が「射撃用」かは高度な電波情報（ログ）の分析が必要
そのログを公表すると、自国の電子戦（でんしせん、電波を使った情報戦）の能力をさらすことになるため、
倭国側は「ロックオンされた」とは言わず「レーダー照射を受けた」にとどめている。
情報戦・認知戦（にんちせん：世論や感情に働きかける情報戦）の側面
中国：
「倭国機の方から妨害した」
「通知していたのに近づいた倭国が悪い」
倭国：
「危険なレーダー照射は事実」
技術情報を完全公開できないため、「完全に黒」とは言い切れない余地を、中国側は宣伝に利用している。2. 倭国側の責任者への説明と助言
2-1. 倭国として押さえるべき「核心」

場所は公海とその上空
中国艦隊の訓練そのものは国際法上、「原則として合法」
倭国機の接近監視も同様に合法
「中国の訓練そのもの」ではなく、「危険なレーダー照射」という行為が問題点であると、国内外に一貫して説明する。
危険行為の中身
フェーズドアレイレーダーによる長時間・繰り返し照射
距離が52km/148kmと遠く、妨害と主張するには不自然なレンジ
→ 「追い払う必要のない距離で、長時間レーダー照射した」
→ 能力測定／威嚇／試験的行為と見なすのが妥当、という整理。
倭国が守るべき原則
「法の支配（ほうのしはい、ルールに基づく秩序）」
「自由で開かれた海洋・空域」
「不必要なエスカレーション（緊張の段階的な悪化）を避ける」2-2. 国内外へのメッセージ戦略
① 対国内（国民向け）
目的：
「感情的な対中憎悪」ではなく
「冷静な法的・軍事的理解」を広げること
説明すべき点：
公海上ではお互いに訓練も監視もできる「お互い様」空間であること
しかし、射撃管制レーダーに相当しうる危険な照射は「実質的な威嚇」であり、国際慣行（CUES：海上衝突回避規範）にも反する
倭国が「やり返さない」のは弱腰ではなく、
国際社会から「倭国だけが正しい」と言える立場を守るため
不要な軍事衝突を避けるための戦略的判断であること② 対国外（同盟国・第三国向け）
メッセージの柱：
「倭国は国際ルールの側に立っている」
「中国はCUESの趣旨に反する行為をしている」
「ホットラインにも応じず、危機管理の意思に疑問がある」
具体的アクション：
米国・豪州・欧州各国と共同声明
「レーダー照射」「ホットライン不応答」の事実を淡々と提示
「危険な行為が続けば、訓練/プレゼンスを強化せざるを得ない」という“将来のコスト”も、やや控えめに示唆。2-3. 軍事運用・防衛省としての対応

電波情報の収集・分析は継続強化
ログの外部公開は控えつつ、
米軍など信頼できるパートナーには、機微情報を共有する枠組みを拡充。
「日米で中国レーダーのパターンは把握済み」という事実を、あえてぼかしつつ示す。
ルール・運用の再確認
自衛隊パイロット向けに
一定範囲内での接近距離基準
レーダー照射を受けた場合の回避行動・報告手順
ホットラインの運用マニュアルを再点検し、
呼びかけ→応答なし→政治レベルへの報告
のタイムラインを明確化。
「冷静だが一貫した抗議」を継続
エスカレートしない範囲で、
外交ルートでの抗議
国防相・外相の会見での明確な言及
「今回のような行動は、累積すると中国への国際的信頼を損なう」という点を繰り返し伝える。3. 中国側の責任者への説明と助言（もし助言の機会があるとしたら）
ここでは、中国の長期的な国益という観点から整理します。3-1. 現状行動がもたらすリスク

偶発的衝突のリスク
射撃管制レーダーと誤認される照射は、
「相手が自衛目的の先制行動をとる口実」になり得る。
一発でもミサイルや機関砲が発砲されれば、
双方が「引っ込みがつかない」
国内世論も硬化しやすく、政治的に妥協しにくくなる。
イメージと同盟網の問題
中国は「平和的台頭（たいとう、穏やかな大国化）」を掲げているが、
射撃管制レーダー照射疑惑
ホットライン無視
は「危険で予測不能な大国」という印象を強める。
その結果：
倭国・米国だけでなく、
フィリピン、ベトナム、豪州、インドなどが
「対中抑止の連携」を強める方向に動く。
認知戦としても“割に合わない”
国内向け宣伝としては一時的な効果があっても、
周辺国にとっては
「やはり中国は危険」と認識を固める材料となる。
中長期的に見れば、「自ら包囲網を強化させている」構図になりやすい。3-2. 中国側に提案しうる「軟着陸」の選択肢

CUESとICAO/IMOルールの厳格な順守
自国パイロット・艦長に対し、
平時における射撃管制レーダー照射禁止
危険接近の禁止
を明文化した訓令を徹底。
これは「軍人のプロフェッショナリズム」を高める施策として国内にも説明可能。
ホットラインの実質稼働
倭国からの呼びかけには、少なくとも技術レベルで応答する。
「誤解を避け、偶発衝突を防ぐ」という名目は、中国側も掲げやすい。
訓練の“見せ方”の工夫
通知義務はないが、
必要ならばNOTAM（ノータム、航空情報）や水路通報の形で「安全情報」として周知。
「安全確保のための責任ある大国」というイメージを作る方向にシフトできる。
国内プロパガンダの“温度”を下げる
必要以上に倭国を挑発する言い回しを抑え、
「我々はルールを守っている／倭国も守るべきだ」という、
国際ルールを強調する語りに寄せていく方が、
長期的には周辺国に受け入れられやすい。
「能力試験」をしたいなら、やり方を変える
他国機を標的に見せる形ではなく、
自国空域・自国標的機で測定する。
公海でどうしても行う場合も、
相手のADIZ外で
相手機のいない空域で
行うなど、「誤解されにくい形」に変えることが可能。4. 両者に共通して伝えるべき「骨格」
最後に、倭国側・中国側どちらに対しても共通して強調すべき点は、次の2つです。
公海とその上空では「お互い様」の空間を守るべき
訓練の自由
監視の自由
この二つを互いに認めることが、
「戦争になりにくい世界」の土台。
しかし“危険な一線”は越えない
射撃管制レーダー照射
極端な異常接近
ホットライン無視
こうした行為は、
「偶発戦争」と「国際的信用の喪失」という
二重のコストを生む。倭国側の責任者には、
**「冷静だが一貫した法と事実に基づく反論」**と
**「同盟国との連携強化」**を。中国側の責任者には、
**「短期の示威効果より、長期の国益と包囲網リスク」**を。この二つを軸に説明・助言するのが、現実的かつ戦略的なラインだと考えます。 December 12, 2025

@pirooooon3 倭国が決めた戦略的決定を、１個人の意見で変更することは、民主主義及び法の支配に反します。 December 12, 2025

政府の措置は最高裁判所の判決から乖離しかつ当事者の尊敬を損ねるもので決して許されず、法の支配を損ねると考えます。生活保護基準引き下げ、最高裁で「違法」確定も…厚労省が“独自基準”で再減額　法学者120人「法治国家の破壊」指摘(弁護士JPニュース)
#Yahooニュース
https://t.co/mfKFOCxLUK December 12, 2025

茂木敏充外相は今月5日の記者会見で「倭国は民主主義や法の支配といった基本的価値を共有するG7の結束を重視している」と強調。政府関係者は「G7は一致点の多いメンバーが議論を深掘りすることに意義がある」と指摘し、フランス側にも伝えたと明かした。
抜粋 https://t.co/641c9oC1RH December 12, 2025

■第一幕：理念と現実のずれ

倭国の一部リベラルは「倭国の軍備拡張には反対する一方、中国の軍拡や覇権主義にはほとんど触れない」という矛盾した態度を取ることがある。本来リベラルが守るべき価値は、自由・人権・法の支配であり、権威主義国家の軍事的拡張を最も強く批判する立場であるはずだ。しかし、倭国では「反自民」「反権力」という構図が強く意識されすぎ、その姿勢が理念そのものを曇らせている。

■第二幕：歪みが生まれる構造

長年の「政府への反発」そのものが政治的アイデンティティになった結果、国際秩序や普遍的価値よりも国内政権と逆の立場を取ることが優先されるようになった。
そして政府が中国の軍拡を問題視している以上、同じ主張を避けようとする心理が働き、批判すべき相手に対しても沈黙するという不自然な態度が生まれる。こうして、リベラル本来の価値観と現実の行動の間に深い断絶ができてしまう。

■第三幕：立て直しの時

この矛盾を解消するためには、リベラルが自由・人権・法の支配という普遍的価値に立ち返り、現実的な安全保障を含んだ議論へ転換することが必要だ。
軍備＝悪という単純な図式では、侵略を抑止する国際政治の現実には対応できない。倭国のリベラルが信頼を取り戻すためには、自らの立場を再点検し、理念と現実のバランスを取り戻す「再構築」が避けて通れない。 December 12, 2025

@AmbWuJianghao 法の支配が妥当し最高裁判所が違憲立法審査権を有する、倭国国においては、軍国主義の芽生える余地はありません。
御国の裁判所に違憲立法審査権が無い、ワイマール憲法下のナチス支配の時代のドイツと同質の国家体制は、軍国主義が芽生えた際、それを抑制する仕組みが無く極めて危険と思料されます。 December 12, 2025