鈴木農相、地元JAから借入金　おこめ券巡り利害誘導との批判も(毎日新聞)

鈴木農相を庇う気など毛頭ないが…JAから住宅ローンを借りて利害関係を疑われるなら、財務大臣はどこの金融機関からも住宅ローン借りれないよ　大丈夫か？毎日新聞

https://t.co/8WcHePP8KU December 12, 2025

マジ怖い🥺
倭国の政権の中枢がチンピラ政党に連立離脱をチラつかされて脅され、それに屈してズルズル関係を続ける構図

維新の存在自体がもうパワハラやんか

「連立離脱しても知らんで」　維新、自民に定数削減法案巡り通告 - 毎日新聞
https://t.co/QbLmqBdJYQ December 12, 2025

閣僚を出さず、国会に対して責任を取らない政党によるどう喝政治　→高市政権の行方,読む政治：「連立離脱しても知らんで」　維新、自民に定数削減法案巡り通告 | 毎日新聞 https://t.co/EvImELwCTw December 12, 2025

反対。そうなることはわかりきってたわけですが、支持者はそれでいいんですか？ / 読む政治：防衛力強化へ所得増税 腹くくる自民、維新内は「賛否両論あり」 | 毎日新聞 (毎日新聞) #NewsPicks https://t.co/tCsRn022eX December 12, 2025

維新は連立を出たほうがいい。この変な法案も引っ込め、頭を冷やして出直しだ。

高市政権の行方,読む政治：「連立離脱しても知らんで」　維新、自民に定数削減法案巡り通告 | 毎日新聞 https://t.co/Zf9NWQodQj December 12, 2025

維新は脅しなんかじゃなく本当にやるで

そのために党内から大臣を出さなかったんだから

自民党守旧派は歯ぎしりしてるやろね🤣

高市政権の行方,読む政治：「連立離脱しても知らんで」　維新、自民に定数削減法案巡り通告 | 毎日新聞 https://t.co/eRv2qMHYFu December 12, 2025

ただ、立憲民主党の政務調査会の法務委員会の議事録を外国人絡みで、コネ使って手に入れたのです。改正入管法で。毎日新聞にも流れていたが。そしたら、米山隆一以外、議員の発言が意味不明の想像を絶するおバカ発言のパレードなのです。顔だけ年齢平均より綺麗なお人形さんおばさんの４０−５０代女性議員は、何を言ってるのかわからない。米山はまとも。理想を実現するため、この点は与党案を受け入れ、こっちのこの主張を盛り込めとまだ論理は通じる議論。さすがでやはり頭はいい。ところが全体の議論が、石橋道宏という変な議員の主張に、お人形さん議員たちがそうだそうだと言って、与党案を突っぱねることになり、結局、乱闘国会になってしまった。米山も大変だろうし、この調子だと心の欠けた米山が立憲で出世してしまいますよ。周りがあまりにも酷いんで。まあ米山さんは少し、夫婦で変化しているので、このまま普通人になって欲しいです。安倍さん国葬の時に、一般の列に並んで弔問してたのは、おっと評価しました。真人間になるなら、過去の失敗は許します。 December 12, 2025

毎日新聞の理屈だと、金融担当大臣は何処の金融機関からも借り入れができないし、国家公安委員長が犯罪を起こしたら警察は捜査できないことになってしまうだろう。住宅ローンの話を批判に持っていくことに、毎日新聞のネガティブキャンペーンに苦ローンしてるんだな、と感じた。 https://t.co/z01JtFahS9 December 12, 2025

これ、記事を読むと分かるけど、政府の方針じゃなくて、農水官僚によるサボタージュなんですよ。農政を政権の自由にさせないということです。反対意見を内閣に送るべき。

事実上の減反政策を法定化へ　農水省方針　「需要に応じた生産」推進 | 毎日新聞 https://t.co/jCZb82wKpk December 12, 2025

論点ずらしてダダこねる維新ほど迷惑な政党はない。

高市政権の行方,読む政治：「連立離脱しても知らんで」　維新、自民に定数削減法案巡り通告 | 毎日新聞 https://t.co/cbNjzsrFDf December 12, 2025

◆2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会
◆質疑：原田秀一 参議院議員（ @HaradaHidekazu_ 、香川県 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 防災体制の構造的課題と市町村の限界
2. 都道府県の防災組織強化の必要性
3. 消防力の不足と広域化の推進
4. 防災庁の設置と実動部隊の必要性
5. 災害NPOとの連携と財政支援
6. 被災者生活再建支援法の改正と支援金の拡充

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》倭国の防災体制の課題と改善策について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【３行でまとめると】

・原田秀一議員は、倭国の防災体制が市町村を基本単位とする戦後制度に依存している点を問題視し、大規模災害時の人手不足や対応力の限界を指摘した。

・都道府県の防災組織強化、防災庁直轄の実動部隊創設、災害NPOへの財政支援など、具体的な改善策を提案し、政府の見解を求めた。

・被災者生活再建支援金の拡充や対象拡大についても議論し、物価高騰や建設費上昇を踏まえた制度見直しの必要性を訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》防災体制の構造的課題と市町村の限界
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田秀一議員は、参議院災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会での初めての質疑において、倭国の防災体制の最大の問題点として、市町村を基本単位とする戦後からの制度が続いていることを挙げた。この制度の下では、大規模災害が発生した瞬間に市町村が決定的な人手不足に陥る構造的な課題があると指摘した。

現在の災害対策基本法では、災害時の応急救助の実施主体が市町村と規定されており、消防機能も市町村が各自で保有している。一方、都道府県は広報支援や調整の役割を担うに留まる。しかし、災害救助法が適用される大規模災害時には、都道府県が実施主体となり、市町村は補助的な役割に回る。この仕組みについて、原田議員は理屈としては理解できるものの、実際に市町村から都道府県への実施主体の転換がスムーズに機能するのか疑問を呈した。

特に、都道府県は自治体間の調整や自衛隊派遣要請、広域応援を担当するものの、消防などの実動部隊を持たず、現場対応能力が弱いと指摘されている。能登半島地震の報告書を引用し、石川県による主体的な調整の不足や、災害対応業務・市町村支援業務への人的支援の不足が明らかになった事例を紹介した。報告書では、救助主体が都道府県に移行した際に、被災者支援を単独の市町村で実施できない状況下で、都道府県の対応支援だけではリソースが不足していたことが問題として挙げられている。

さらに、原田議員は市町村が大規模災害に対応するのも困難であると述べた。南海トラフ地震や首都圏直下型地震が予想される地域では、国が防災対策推進地域や緊急対策区域を指定しているが、これらの地域にある1130の市町村を調査した結果、防災専任職員を置いていない市町村が2割を超え、1名のみの市町村も相当数存在することが明らかになった。情報分析、土砂災害判定、避難所運営、避難勧告判断などを数人で担うケースが大多数であり、自治体に防災を任せているものの、リソースが不足している構造的な問題があると強調した。

この問題は新しいものではなく、22年前の2003年に中央防災会議の報告書で既に指摘されていた。東倭国大震災や熊本地震、能登半島地震など、倭国は度重なる災害を経験してきたが、市町村の防災専門職員は依然として不足している。原田議員は、この状況を国のリーダーシップで解決すべき課題であると訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》都道府県の防災組織強化の必要性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、災害対応における都道府県の役割についてさらに掘り下げ、大規模災害の激甚化・頻発化を踏まえ、都道府県の防災組織を強化する必要性を主張した。従来、救助主体が都道府県になるのは稀なケースとされてきたが、近年の災害の頻度を考えると、これは頻繁に起こる事態と捉え直すべきだと述べた。

能登半島地震の事例を再度挙げ、都道府県の対応支援だけではリソースが不足する現状を回避するため、都道府県が自前で現場部隊を持つべきだと提案した。具体的には、都道府県版の「テックフォース」のような現場部隊や、災害時に滞りがちな事務作業（被災証明の発行など）を迅速に処理する速報部隊の創設を求めた。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、市町村が最前線で災害対応を担う重要な役割を果たしていることを認めつつ、職員やマンパワーの不足という指摘に対して様々な形でフォローしていると説明した。具体的には以下の取り組みを挙げた。

　・内閣府が平成25年から実施している「防災スペシャリスト養成研修」を通じて、地方自治体の災害対応人材の育成を進めている。
　・今年度から「ふるさと防災職員」を各都道府県に配置し、平時から事前防災の助言を行い、発災時には被災地で自治体の災害対応を支援する制度を開始した。
　・他の自治体からの応援職員派遣や、都道府県による市町村支援、国による都道府県支援など、連携体制を強化している。
　・来年度中の防災庁設置を見据え、市町村の役割を底上げし、災害規模や市町村の体制に関わらず的確な対応が行えるよう、応援・支援体制を強化する方針である。

また、都道府県版テックフォースについて、大臣は市町村には災害対応経験が少ない場合がある一方、都道府県は相対的に多くの災害経験と人材を有していると述べた。災害対策基本法においても、都道府県は市町村の防災業務を助ける責務を有しており、災害救助法適用時には避難所供与等の救助の実施主体となるため、必要な組織や物資の整備が求められると説明した。国としても、都道府県の災害対応力強化や物資備蓄を財政的に支援し、引き続き応援していく意向を示した。

原田議員は、この答弁に対し、都道府県の役割強化の必要性について一定の理解を示しつつも、現場での実効性が依然として課題であるとの認識を述べた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》消防力の不足と広域化の推進
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、災害対応で重要な役割を果たす消防職員の実態についても問題提起を行った。令和4年度の消防施設設備計画実態調査によると、全国の市町村で必要とされる消防職員数は約21万人であるのに対し、実際の職員数は16万7千人で、充足率は79.5%にとどまる。特に地方では充足率が60%台の市町村も多く、消防力の不足が深刻であると指摘した。

さらに、地域の防災の核となる消防団員の数も、最盛期の約183万人から現在は約75万人へと大幅に減少しており、最盛期の4割程度にまで落ち込んでいる。このような状況から、市町村だけで防災対応を担うことは不可能であると強調した。

その上で、大規模災害の激甚化・頻発化に対応するため、都道府県にも補完的な消防部隊を保有する必要があると提案し、総務省の見解を求めた。

答弁：
消防庁の担当官は、消防の広域化が必要であるとの認識を示し、以下の点を説明した。

　・消防本部の規模拡大や人員の効率化により、現場への手厚い人員配置や到着時間の短縮といった効果が期待できる。
　・人口減少や大規模災害の頻発化を踏まえ、消防力の強化が一層必要であり、特に小規模な消防本部では出動体制や消防車両の保有が十分でない場合がある。
　・消防庁として、広域化に伴う司令センター等の施設整備に対し、緊急防災・減災事業債等の財政措置を講じてきた。
　・消防車両出動シミュレーションシステムを提供し、現場到着時間の短縮効果を可視化・分析する支援を行っている。
　・消防広域化推進アドバイザーの派遣など、広域化・連携協力の取り組みを積極的に推進していく方針である。

原田議員は、この答弁に対し、消防の広域化の必要性について理解を示し、引き続き対応を進めるよう要請した。消防力の不足が大規模災害時の対応に直結する課題であることを再認識し、都道府県レベルでの体制強化が急務であるとの立場を改めて強調した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》防災庁の設置と実動部隊の必要性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、来年11月に予定されている防災庁の設置について触れ、国の防災業務を司令塔として一元化することで、倭国の災害対応が大きく前進するとの期待を述べた。防災庁の役割として、以下の3点が挙げられている。

　・長期的かつ総合的な防災に関する基本政策・国家戦略の立案。
　・関係者間のコーディネートによる事前防災の推進・加速。
　・被災地のワンストップ窓口として、発災時から復旧・復興までの災害対応を担う。

しかし、原田議員は、防災庁が実動部隊を持たない点に懸念を示した。能登半島地震の報告書を引用し、調整機能と実動部隊が分断されている場合、効果的な対応が難しいのではないかと指摘した。特に巨大災害時には、都道府県や市町村の現場部隊が不足することが予想されるため、防災庁直轄の実動部隊の創設を検討すべきだと提案し、大臣の見解を求めた。

答弁：
防災庁設置準備担当大臣は、防災庁の役割と権限について説明し、以下の点を述べた。

　・防災庁は、現在の内閣府防災担当の下で行われている事前防災や災害復旧の機能を拡大・拡充し、人員や部門を増やして独立した庁として設置される。
　・総理大臣直下の組織として、総理を補佐する大臣が任命され、勧告権を持つ強い権限を有する。
　・防衛省、警察庁、消防庁、国土交通省などの現場部門を調整する司令塔として機能し、他の省庁に勧告を行うことができる。
　・現場での救助やインフラ復旧は、消防、警察、自衛隊、国土交通省のテックフォースなどが担い、防災庁はこれを調整する役割を果たす。
　・現場部門に頑張ってもらう形で、現時点では防災庁直轄の実動部隊を持つことは考えていない。

原田議員は、この答弁に対し、人手不足が依然として深刻な課題であると指摘した。防災庁が実動部隊を持つかどうかにかかわらず、国や都道府県として現場で動く人員を増やす方法を検討すべきだと訴えた。防災庁の司令塔機能の強化は評価しつつも、現場対応力の不足が解消されない限り、災害対応の実効性に限界があるとの懸念を表明した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》災害NPOとの連携と財政支援
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、行政以外の対応組織として、災害NPOやボランティア団体との連携の重要性を強調した。大規模災害時の避難所運営支援や被災者支援において、NPOやボランティアは必須のパートナーであると述べ、特に消防団の減少が加速する現状ではその役割が一層重要になると指摘した。

本年の通常国会で、NPOやボランティア団体を「被災者援護協力団体」として登録する制度が創設され、現在10団体が登録されている。しかし、原田議員はこの数を少なく感じ、活動地域が限られている点や、自身の地元である香川県が対象外の団体が多い点を問題視した。いざという時に支援要請できる団体が不足している現状を懸念し、登録するメリットが不明確であることが登録数の少なさに繋がっている可能性を指摘した。

その上で、運営費用や活動費用を平時・発災時を問わず補助するなど、NPO側に目に見えるメリットを提供すべきだと提案した。共同通信のアンケートでは、災害NPO144団体のうち64%が資金不足を課題として挙げており、このままでは欧米のような拡大・発展が難しく、小規模にとどまる可能性が高いと警告した。被災者援護協力団体に登録すれば財政補助が得られる仕組みを法律に盛り込むべきだと主張し、大臣の見解を求めた。また、登録団体の目標数についても質問した。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、被災者援護協力団体の登録制度について、7月から施行され、11月末時点で10団体が登録されていると説明した。財政支援については以下の見解を示した。

　・NPOやボランティア活動は、個人や団体の自発性に基づくものであり、国費による支援には様々な論点がある。
　・「なぜ国による支援が必要か」「他の手段はないのか」といった議論が残っており、慎重な検討が必要である。
　・ただし、災害時の支援として、今年1月から被災地までの交通費を補助する事業を開始しており、登録・未登録を問わず対象としている。
　・交通費補助事業などを通じて、NPOやボランティアの自発性を尊重しつつ活動を支援し、広報・啓発を通じて登録団体を増やす努力を続ける。
　・登録団体の目標数については、地域バランスやカテゴリーの多様性、活動の効果的な形を考慮する必要があり、具体的な数値は定めていない。
　・能登半島地震では400を超える支援団体が避難所運営や炊き出し、土砂撤去などで活躍しており、引き続き多くの団体に協力を求める。

原田議員は、ボランティアへの国費支援には議論があることを認めつつ、欧米では寄付や税制優遇を通じてボランティアの生態系が形成され、防災の要となっている事例を紹介した。倭国でも同様の仕組みを構築する提案を検討したいとし、引き続き議論を深める意向を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》被災者生活再建支援法の改正と支援金の拡充
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、被災者生活再建支援法の改正案について質疑を行い、国民民主党が立憲民主党、倭国維新の会と共同で衆議院に提出した法案を紹介した。この法案は、自然災害で生活基盤に著しい被害を受けた世帯に支給される支援金を、現在の最高額300万円から600万円に倍増する内容である。昨今の物価高騰を背景に、支援金の拡充を求める声が高まっていると述べた。

現在の法律では、支援金の最高額が300万円に設定されており、中規模半壊未満の世帯は対象外となっている。原田議員は、支援額の増加と対象範囲の拡大が必要だと主張し、大臣の見解を求めた。また、建設物価調査会のデータをもとに、建設費が2015年比で1.4倍に上昇している事実を挙げ、2007年に設定された300万円という金額が現在の物価や建設費の実態に合わなくなっていると指摘した。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、被災者生活再建支援金について、財産の損失を保障するものではなく、見舞金的な性格を持ち、被災者を側面から支援する位置づけであると説明した。以下の点を考慮する必要があると述べた。

　・支援金の引き上げや対象拡大には、都道府県が基金の半分を負担しているため、負担増への留意が必要である。
　・東倭国大震災や他の災害での被災者とのバランスや公平性の確保も課題である。
　・支援金の拡充については、慎重な検討が求められる。

原田議員は、都道府県の負担が理由として挙げられたことを理解しつつ、青森県や徳島県など26の都道府県知事が支援金の額を不十分と回答している毎日新聞のアンケート結果を紹介した。財政面の制約は認めつつも、物価や建設費の上昇を踏まえた見直しを検討してほしいと要請した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《まとめ》
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田秀一議員は、倭国の防災体制が抱える構造的課題を詳細に指摘し、市町村の限界、都道府県の対応力不足、消防力の低下といった問題を浮き彫りにした。改善策として、都道府県の防災組織強化、防災庁直轄の実動部隊創設、災害NPOへの財政支援を提案し、それぞれについて政府の見解を求めた。

また、被災者生活再建支援法の改正を通じて、支援金の最高額引き上げと対象拡大の必要性を訴え、物価高騰や建設費上昇を踏まえた制度の見直しを求めた。政府側は、都道府県の負担や公平性の課題を理由に慎重な姿勢を示したが、原田議員は引き続き実効性のある対応を求める立場を明確にした。

この質疑を通じて、防災体制の強化には、現場対応力の充実と関係機関の連携が不可欠であることが再確認された。防災庁の設置による司令塔機能の強化や、消防の広域化、NPOとの連携など、今後の具体的な施策に期待が寄せられる一方、財政面や制度設計の課題も明らかになった。原田議員は、国のリーダーシップによる解決を強く求め、質疑を締めくくった。

2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/K2Jxxa2SZV December 12, 2025

陰湿かつ非道極まりない斎藤元彦知事は

兵庫県の【 恥 】です。

#兵庫県知事定例記者会見
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反
#斎藤元彦は兵庫県の恥
メディアの仕事は権力の監視👀
#朝日新聞
#ラジオ関西
#読売新聞
#毎日新聞
#産経新聞
#日経新聞
#神戸新聞 https://t.co/KhQHiMjpaN December 12, 2025

12/6(土) 毎日新聞に林雄司著『「面白い！」を見つける　─物事の見え方が変わる発想法』(ちくまプリマー新書)の短評が掲載されました。
「本書をヒントに日常を面白がる人が増えたら、これからの世の中も、もっと面白くなるはずと思えてくる」

📕試し読み→https://t.co/DyvRBR3rns https://t.co/QqTjhy3U79 December 12, 2025

「海外で無念さを抱える香港人は多い。応援してくれる倭国人らと一緒に、一人ではないと励まし合いたい」

故郷の火災に「何もできない」　在外香港人のもどかしさ　当局は圧迫 | 毎日新聞 https://t.co/M0IBwZd4Ua December 12, 2025

ラインラント進駐の教訓と台湾有事への対応に関する声明

1936年、ナチス・ドイツがヴェルサイユ条約およびロカルノ条約に違反してラインラント地方に軍を進駐させた際、フランスやイギリスなどの民主主義諸国は、決定的な対応を怠りました。

英仏は、この違反に対して制裁を課すことなく、事態を容認した形となりました。

この宥和政策は、ヒトラーの野心を助長し、結果として第二次世界大戦の惨禍を招きました。

この出来事は、侵略の初期段階で強い抑止力を発揮しなければ、事態がエスカレートする危険性を示すものです。

同様に、今日の台湾有事の可能性において、倭国は同じ過ちを繰り返してはなりません。

台湾海峡の緊張は、倭国の本質的な安全保障に直結します。

中国による台湾への武力行使は、地域の安定を崩壊させ、倭国自身の生存を脅かす「存立危機事態」となり得ます。

私は、倭国政府に対し、早期の兆候を見逃さず、米国をはじめとする同盟国と連携した抑止策を強化維持するよう強く求めます。

宥和的な態度ではなく、毅然とした外交・軍事対応を通じて、侵略を未然に防ぐことが不可欠です。

したがって高市早苗総理による台湾有事に関する国会での答弁は、現実を正しく反映したものであり、撤回すべきではありません。

倭国政府は、憲法の枠組み内で自衛隊の役割を明確にし、国際社会との協力体制を構築する義務があります。

また、国民の皆様には、中国の意見を代弁していると言っても過言ではない左派系新聞（例：朝日新聞、毎日新聞など）の購読を解約し、偏向した報道から距離を置くことを強く呼びかけます。

朝日新聞は尖閣諸島（中国側ではDiaoyuと呼称）に関する報道で、両国の主張を並列的に扱い、中国側の立場を詳細に紹介する形で、中国の領有権主張を事実上強調する傾向が見られます。

毎日新聞は台湾問題の記事で、中国の旅行警告や経済的影響を強調し、中国側の視点から倭国政府の対応を批判的に描く報道を行っており、中国の立場を代弁するような印象を与えています。

倭国国民の皆様の多くが今こそ、こういった左派系新聞を解約しその影響力を低下させることにより、真の平和を守るための情報環境を整えることが重要です。

倭国国民の皆様、歴史的教訓を胸に、平和への積極的な貢献をお願いします。

ラインラントの失敗を繰り返さず、倭国の未来を守っていきましょう。

令和7年12月5日

前参議院議員　浜田聡 December 12, 2025

読む政治：岸田政権では増税に反対　高市首相が「容認」に転じたワケ | 毎日新聞 https://t.co/JU98xateIf December 12, 2025

山上徹也容疑者（現在は被告）の行為、安倍晋三元首相銃撃事件（2022年7月発生）がテロリズムに該当しないとされる主な理由は、テロの一般的な定義や倭国の法的基準に照らして、動機や目的が合致しない点にあります。以下で詳しく説明しますが、これは事件の報道や専門家の分析に基づく議論で、絶対的な結論ではなく、意見が分かれる点もあります。事件自体は殺人罪などで起訴されており、裁判が進行中です（2025年12月現在）。

テロリズムの定義
まず、テロリズムの定義を明確にすると、国際的に統一されたものはありませんが、一般的に「政治的・イデオロギー的な目的で、集団や社会に恐怖を与え、変革を強要する暴力行為」とされます。倭国国内では、警察庁組織令や特定秘密保護法で「政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で行われる人の殺傷、物の破壊等の行為」と規定されています。 これらの基準に、山上被告の行為が当てはまらないとする見方が多いです。

1. 動機が個人的怨恨で、政治的・イデオロギー的なものではない
• 山上被告の供述や手紙によると、動機は母親が世界平和統一家庭連合（旧統一教会）に多額の献金をし、家庭が崩壊したことへの恨みです。安倍元首相を標的にしたのは、教会と安倍氏のつながりを認識していたためですが、「安倍は本来の敵ではない」「政治信条に対する恨みではない」と本人が述べています。
• テロは通常、イデオロギー対立（例: 宗教的・政治的信念の違い）に基づく集団への恐怖を与えることを目的としますが、山上被告の場合は個人的な復讐が主で、社会全体への政治的強要や恐怖の意図が薄いと分析されます。記事では、これを「ネオリベラルなテロリズム」と呼ぶ意見もありますが、標準的な定義には該当しないとされます。

2. 目的が社会変革や恐怖の拡散ではなく、個別的な標的への攻撃
• テロはメディアを通じた拡散を計算し、センセーショナルな影響を狙うのが特徴ですが、山上被告の行為は選挙演説という公衆の場で行われたものの、目的は統一教会の問題を表面化させることや個人的解決にあり、社会全体に不安を与える政治的目的ではないとされます。
• 例えば、テロリズム研究では「イデオロギーが対立する集団に恐怖を与える」ことが鍵ですが、山上被告は「影響力のある統一教会シンパ」を狙っただけで、広範なテロの枠組みに収まらないという指摘があります。

3. 法的・公式的な扱いが殺人事件で、テロ関連法の適用なし
• 倭国政府や検察は、この事件をテロ等準備罪（組織犯罪処罰法）などで扱わず、殺人罪や銃刀法違反などで起訴しています。これは、組織的なテロではなく、単独犯（ローン・オフェンダー）の行為と見なされているためです。 ローン・オフェンダーは「特定のテロ組織に関わりのない過激化した個人」を指し、ネットなどで思想が過激化するケースですが、必ずしもテロと同等視されません。
• 一部メディアや専門家は「テロ認定を待ってほしい」と主張し、認定すると事件の背景検証が難しくなり、テロリストの主張を封じる結果になると指摘しています。 これにより、統一教会の問題を社会的に議論する機会が失われる懸念があります。

注意点: テロとする意見も存在する
一方で、産経新聞や毎日新聞などの一部メディアは「暴力による政治脅迫」としてテロと位置づけています。 政治的混乱を生んだ点や、社会的影響の大きさを理由に挙げる声です。しかし、クエリの焦点である「言えない理由」は上記の定義不適合が主で、短絡的なテロ認定を避けるべきとする議論が優勢です。

この事件は民主主義や宗教団体の問題を浮き彫りにしましたが、テロのラベル付けは慎重に扱うべきです。最新の裁判進展は報道を確認してください。 December 12, 2025

もう忘れかけている人も多いと思いますが、中国発の新型コロナは全世界でWW2以来の莫大な死者数を出しました。米国はWW2の約３倍、欧州諸国も第２次大戦以来の膨大な死者数です。これに激怒したトランプ大統領は中国に責任を取らせるとしています。倭国も高市政権となったことから、トランプ高市コンビで中国を追い詰めて、国連総会で常任理事国から追放して責任をとらせるべきです。

新型コロナで「中国に責任を取らせなければ」　トランプ氏　国連総会演説 | 毎日新聞 https://t.co/7xJ14QQj5H December 12, 2025

仏のG7サミットへの習近平氏招待検討　倭国は慎重な対応を要求 | 毎日新聞 https://t.co/FoA9Sr6npf
サミットで居並ぶ面々と対話する能力が無いと自覚するのであれば
現総理は速やかに職を辞して欲しい
能力の足りない総理に合わせて政治を行う奇特な苦行を、仏国にまで求めないでくれ December 12, 2025

### 日英併読：高市首相答弁と中国反発の「北京」強調の謎

毎日新聞（2025/12/6、The Mainichi同時公開）の特集で、高市首相の台湾有事発言に対する中国反応を原文・英訳併記で分析。焦点は中国声明の「北京は強く非難」—なぜ首都名？ 翻訳チームが「中立再現」を心がけ、外交言葉の影響を探る。

#### 背景
- **高市答弁（11/26国会）**: 「台湾有事で中国軍武力行使は存立危機事態に該当可能性高」。与那国ミサイルは「防衛措置」。
- **中国反発（11/26-27）**: 外務省「危険発言、撤回せよ」。軍X「レッドライン超えで重い代償」。声明で「北京」を使い、倭国側の「中国」表記と対比。

#### 併読例（抜粋）
1. **高市核心**
JP: 「台湾有事において、中国軍の武力行使が生じた場合には、我が国の存立危機事態に該当する可能性が高い。」
EN: "In a Taiwan contingency with Chinese forces' military action, likely a 'national survival crisis'."
*ポイント*: "Chinese forces"で中立、引用符で用語保持。

2. **中国声明**
JP: 「北京はこれを強く非難する。」
EN: "Beijing strongly condemns this."
*ポイント*: "Beijing"直訳で中央権威強調。中国慣習を注釈。

3. **小泉フォロー**
JP: 「中国側の反応は冷静に受け止めるべき。」
EN: "Respond calmly to Chinese side's reaction."
*ポイント*: "Chinese side"で対話調、文脈注釈。

#### 「北京」意図
中国: 国内統制アピール、国際的一枚岩演出。倭国: 組織名中心で柔軟。英米"China"簡潔、中国メディア"Beijing"多用—権威強化。翻訳心得: トーン崩さず注釈で教育効果。

リンクで全文: https://t.co/r3Kv8llokm...。言葉が外交を変える。どう思う？ #日英併読 #高市首相 December 12, 2025