🇯🇵自衛隊機と🇨🇳中国軍機の距離は52km／148kmであることがわかりました。

中国大使をはじめ中国側の、

「自衛隊機を何度も中国海軍の訓練海域・空域に接近させ、中国側の正常な訓練に深刻な影響を与え、飛行安全を著しく脅かしていた」

という発表に、2014年の中国軍機による異常接近を思い出した人もいると思いますので振り返ってみましょう。

■ 2014年 中国軍機「恐怖の異常接近」

🇨🇳 中国軍Su-27戦闘機 2機
🗺️ 東シナ海（日中のADIZが重なる空域）
🇯🇵 空自OP-3C機の後方50m、YS-11EB機の後方30mまで肉薄

中国軍機はミサイルを搭載し、横に並ぶだけでなく、背面や下側を通過するなどの危険な飛行をし、中国軍パイロットの顔が見えるほどの、常軌を逸した幅寄せが行われました。

中国軍機Su-27が空自のプロペラ機に合わせて飛ぶには、失速寸前の低速で飛ぶ必要があります。「恐怖の異常接近」と題した理由はここです。

空自機OP-3C、YS-11EB（プロペラ機）は、監視任務中（哨戒時）は時速380km程度、巡航時でも時速490km〜600km程度で飛びます。民間旅客機の半分程度のスピードです。

一方、中国軍機Su-27は「超音速戦闘機」で、時速2000km以上出せるのですが、その分ゆっくり飛ぶのが大の苦手です。

つまりこの時は、超音速戦闘機なのに一般的な戦闘機が安全に飛べる最低速度に近い時速300〜400kmまで無理やり減速し、機首を上げてバランスを取りながら、相手に30mまで近づいたのです。

不安定な状態で、ぶつかる寸前の距離まで肉薄された時の、空自パイロットが感じた恐怖はどれだけのものだったでしょう。

■ では今回は・・・

今回、NHKの報道によると空自機と中国軍機の距離は52km／148kmと報じられています。わかりにくいので、地図にその距離を示してみました。赤円が52km、緑円が148kmです。

ICAO （国際民間航空機関）の異常接近基準、および公表されている日中戦闘機の目視限界・ミサイル射程など軍事技術情報をもとに整理すると、

●数m〜数百m→異常接近＝事故・戦争直結
●5〜10km→接近＝威嚇レベル
●10〜20km→目視可能＝緊張状態
●50km以上→目視不可：レーダー監視のみ
●100km以上→「接近」とは言い難い

であり、今回の自衛隊機によるスクランブルは、通常の監視レベル にあったことを裏付けています。

事実でまとめると、

❶倭国は公海・公空を飛行
❷中国は「事前通告」を盾に訓練区域化を主張
❸しかし EEZに訓練専用権は存在しない
❹52km／148km→近接妨害と言える距離ではない
❺レーダー照射＝国際的に危険な挑発
❻中国側説明は 事実と整合しない

ということになります。

🗣️こうしたデータに基づく事実関係が明らかになる前に、倭国の対応を非難・批判するメディア、議員がいたとしたら猛省するべきでしょう。 December 12, 2025

ちな今回中国が「公海上だ」と言い張ってる海域は、

・倭国の防空識別圏（JADIZ）
・倭国の排他的経済水域（EEZ）

です。そもそもこの海域で仮想敵国が軍事演習すること自体が挑発行為なんですよ。これが分かってない人はコメントしない方が良いです。事態が混乱するだけ🤗
https://t.co/CP6nGnvkn2 December 12, 2025

ちょっとAI とか使ってみたらいいのに。

====
このポストの内容をファクトチェックします。

## 主張の内容

「中国が『公海上だ』と言い張っている海域は、倭国の防空識別圏（JADIZ）と倭国の排他的経済水域（EEZ）である」という主張です。

## ファクトチェック結果

この主張には**重要な誤解**があります。

### 1. 防空識別圏（ADIZ）について

- 防空識別圏は**国際法上の領域ではありません**
- 各国が独自に設定する空域で、国籍不明機の識別のための警戒空域です
- 中国も倭国も、互いに重複するADIZを設定しています（特に東シナ海）
- ADIZ内であっても、領空・領海でなければ公海・公空です

### 2. 排他的経済水域（EEZ）について

- EEZは沿岸国に資源に関する主権的権利を認める水域ですが、**領海ではありません**
- 国連海洋法条約では、EEZ内でも「航行の自由」が認められています
- 軍事演習については、EEZ内での外国軍の活動が沿岸国の権利を侵害するかどうかは解釈が分かれています

### 3. 「公海」の定義

国際法上、領海（沿岸から12海里）を超える海域は基本的に公海です。EEZ内であっても、航行・上空飛行の自由は原則として保障されています。

## 結論

このポストは、**ADIZやEEZを「倭国の海域」として排他的なものと誤解**しています。中国が軍事演習を行っている海域が倭国のEEZ内であったとしても、国際法上は「公海」の性格を持つ部分があり、中国の主張も一定の法的根拠を持ち得ます。

ただし、倭国のEEZ内での軍事演習は倭国の経済的権利への配慮や事前通報の観点から問題視される可能性はあります。しかし「中国が嘘をついている」という単純な図式ではありません。 December 12, 2025

倭国国内は中国軍機による「レーダー照射」事件でヒートアップしている。
しかし、ここは冷静に朝日新聞の記事を基に状況を整理してみる。
①中国軍機が発艦した空母「遼寧」は領海侵犯は行っていない。
※排他的経済水域（EEZ）は領海ではなく航行の自由が認められている。
②中国軍機は領空侵犯も行っていない。

つまり「公海」上で演習中の中国軍に倭国の戦闘機が近づき、「ロックオン」されて追い払われた、というのが全体の構図だ。
中国機のように相手国の機体にロックオンするなど言語道断で、警告の域を大きく逸脱する国際ルールに照らしても極めて危険な行為であることは言うまでもないが、領海侵犯も領空侵犯も確認できない中で、倭国が「挑発的に」中国に近づき、中国に脅され逃げ帰ったように見えなくもない。

そして、ロックオンされたことに対して倭国が「激しく抗議」しているのが現在地だ（確かにロックオンするなんて良くないからね･･）
今回の状況は、高市総理が国会で不用意な発言をしたことで中国から激しい反発を受けたのと構図は全く同じなのだ。
中国はろくでもない独裁国家だが、そんな中国を不用意に挑発しているのは高市政権側ではないのか？
https://t.co/Rqk4kN10Ce December 12, 2025

@DaegyoSeo 首を切る発言
自分を棚に上げた軍国主義非難
他国EEZ内での空母の発着訓練
取り決め破りのレーダー照射

不安定にしてるのは中共で、イケイケなのも中共の方です December 12, 2025

@tweet_tokyo_web 中国のレッドラインによると、相手の排他的経済水域で通告すれば飛行訓練できるらしいので、今後は中国の方でどんどんやってほしい。 December 12, 2025

岩屋毅氏は昔から使命感も能力も皆無だったということを証明します。2018年12月20日午後3時頃、石川県能登半島沖の倭国海上、倭国の排他的経済水域（EEZ）内で、海上自衛隊のP-1哨戒機が通常の警戒監視任務を遂行中でした。この海域では、北朝鮮漁船の遭難救助作業を韓国海軍の駆逐艦「広開土大王」と海洋警察庁の警備艦が実施しており、P-1はこれらの活動を監視していました。しかし、P-1は駆逐艦から火器管制レーダーの照射を複数回検知しました。

具体的に、最初の照射を受け回避のため現場を一時離脱した後、状況確認で旋回して戻ったところ、2度目の照射を受け、数分間にわたって継続されたとされます。このレーダーはミサイル発射直前の標的捕捉に用いられるもので、国際規範である「海上衝突回避規範（CUES）」に違反する行為であり、敵対的と見なされる危険な行動でした。

倭国側は即座に無線で韓国側に意図を問い合わせましたが、応答はなく、事件直後、防衛省は証拠としてP-1が記録した音声やデータを公開しました。一方、韓国国防省はレーダー照射の事実を否定し、逆にP-1が低空で脅威的な飛行を行ったと主張、謝罪を要求しました。この対立は、両国間の歴史的な不信感を背景に激化しました。韓国側は北朝鮮漁船救助中の捜索レーダー使用を主張しましたが、倭国側は火器管制レーダーの特定周波数を検知した証拠を提示し、両者の主張は平行線をたどりました。

➡︎当時の岩屋毅防衛大臣は、事件を「極めて遺憾」と強く抗議したものの、2019年1月以降の両国協議で韓国側が照射事実を認めず、データ提供を拒否したため、協議継続を困難とし、問題を事実上打ち切りました。

この決定は「未来志向の日韓関係」を優先したものとされ、岩屋氏は非公式に韓国側と密談を行ったとの指摘もありますが、結果として国際社会への強いアピールや再発防止策の確立を怠ったと批判されています。

➡︎まさにこの岩屋の弱腰で無能な対応が、倭国を国際的に舐められる国に貶めた象徴です。

韓国国防相と笑って握手し、謝罪すら引き出せなかった岩屋の態度は、自民党内からも猛烈な不満を呼び起こし、不勉強で目立ちたがりの典型として糾弾されました。背景には、当時の文在寅政権下での日韓関係悪化（慰安婦合意破棄や徴用工問題）があり、倭国政府はエスカレーションを避けたい意向だった可能性が高いですが、これが韓国側の「倭国は強く出れば退く」との認識を助長したとの見方があります。

この曖昧な決着は、日韓防衛交流の停滞を招き、2024年時点で再発防止文書が合意されたものの、照射事実の認定は棚上げされており、根本解決に至っていません。

国際的に見ると、中国軍機による類似のレーダー照射事例（2025年時点で報告されている）と連動し、東アジアの軍事緊張を象徴する事件となりました。倭国はこれにより、軍事圧力に対する対応の弱さを露呈し、国際社会で「軽視される国」とのイメージを強めたとの分析が根強いです。

岩屋のような無責任なリーダーが防衛の要職に就いていたことが、こうした惨状の遠因であり、批判の的となっています。一方で、韓国側では倭国を「仮想敵」とみなす軍内部の過剰反応が背景にあり、両国間の信頼回復には政治的リーダーシップの強化が不可欠です。

こうした文脈を踏まえ、事件は単なる偶発的事故ではなく、日韓の構造的な不信と地政学的緊張の産物として、より深い考察を要します。 December 12, 2025

@ugaya 倭国の防空識別圏であり、排他的経済水域である。
公海上であっても空母や戦闘機が軍事訓練をやれば倭国は警戒体制になる。
しかも射撃レーダーを照射を２度も行った。武力による威嚇をやったのだ。敵対的行動をした。
問題だらけだ。
ボケ December 12, 2025

@bSM2TC2coIKWrlM 「内閣総辞職！」って

それが言いたくて騒ぎたててるジャーナリストって、偏向の塊だよね🙂‍↔️

EEZは領海ではないとはいえ、倭国政府へ軍事演習の事前通知を行っておくのが偶発的な衝突を避けるマナーではないですかい🙂‍↔️ December 12, 2025

領海かEEZかは今回の本質ではない
問題の核心は、中国軍機が“火器管制レーダー照射”という、国際的にほぼ『武力行使直前行為』と見なされる危険な挑発を倭国に対して行ったこと

自衛隊が他国の空母打撃群を監視するのは安全保障上の当然の任務であり、“挑発した”わけではない
ロックオンされた時点で完全に中国側の違法行為

中国の恫喝を「倭国のせい」にすり替えるのは因果関係の逆転で、中国外務省の主張と全く同じ構造
事実を整理するなら、そこは絶対に外せない December 12, 2025

みんなのハートをブリッジ！
アイドルパラダイス
ありがとうございました⸜❄️⸝

#青ラビセトリ
🦋Lovereeze〜始まりの冬〜
🦋しあわせカーテン
🦋君ロス
🦋スタートライン

次回ライブは12/16(火)ソフマップ公演でお待ちしております⛄️ https://t.co/aQeIN89GjQ December 12, 2025

@tanakaseiji15 排他的経済水域に侵入してきて、中国の法律に反してないから大丈夫と言い切る🐴🦌な国が何言ってんの？！まずは国際法を遵守し、他国を尊重する意識を養ってから発言なさいよ！中国が物事を語る資格はない💢口を開けばウソばかり言うクセ直りませんか？ December 12, 2025

① 事実誤認：FCR照射の性質を理解していない

FCR照射は領海・EEZの区別に関係なく国際慣習法上「発砲直前の敵対行為」とされ、CUESでも明確に禁止されている。この基礎事実を欠いたまま議論すると「領海侵犯がないのだから倭国が悪い」といった倒錯した結論が必然的に導かれてしまう。 December 12, 2025

倭国のオールドメディアが報道しないニュース

何千もの中国漁船がペルーの排他的経済水域の外に集結している

実は彼らはこの場所まで船でやってきて、船舶自動識別信号をオフにし、近隣国の排他的経済水域に潜入して違法漁業を行っている
https://t.co/UOByPQMfbX December 12, 2025

“空母で発着訓練を行う”という事前通告があったとしても、
「戦闘機が倭国のEEZ付近で倭国の航空機へ危険接近して良い」という許可には一切なりません。
相手が意図的に混同しているのはここです。

NHKが報じたのは
「遼寧艦で発着訓練を行うという“包括的な通告”」
であって、
倭国側航空機に対し、40mまで異常接近してレーダー照射に至る“攻撃過程の一部”を容認したという意味ではありません。

むしろ、通告があったのに危険行為をしたなら、
それは 中国軍が“通告範囲を逸脱し、エスカレーションを引き起こした”証拠 です。

さらに言えば、
公海上での発着訓練は国際法上まったく問題がない一方、
航空機への異常接近や照射行為は国際的に明確な禁止行為であり、中国側が100％悪い。
倭国が悪いという結論にはどうやっても到達しません。

相手は
「訓練通告があった → だからレーダー照射問題は倭国が悪い」
という 完全に別次元の話を繋げる論理の飛躍 をしています。
通告は訓練の存在を知らせただけで、
危険行動の免罪符ではありません。

小泉防衛相が問題にしたのは、
危険行為についての“現場レベルの通告なし”であり、
訓練そのものの通告とは別問題。

つまりこの投稿は
・用語の混同
・国際法の理解不足
・事実関係の切り貼り
の三点によって成立しており、事実にも理論にも整合しません。

結局のところ、
“訓練の通告があった”という一点だけを抜き出し、
“だから倭国が悪い”に持っていくのは、
安全保障議論ではなく 政権批判のための牽強付会 です。

訓練の通告は“行う場所と概要の通知”であって、
他国機への危険接近の許可ではありません。
この区別を意図的に混同する議論は、安全保障分析として成り立ちません。 December 12, 2025

@ESPRIMO7 EEZ内だけどけね！(笑)
常任理事国だから何？
面白いね(笑) December 12, 2025

政治系メディアを主宰してるなら、「領海」と「領空」と「EEZ」と「防空識別圏」の違いくらいは、理解してから話して欲しい。
あと、人民解放軍が、何故こういう行動をとっているのか、中国共産党の政治闘争交えて話をして欲しい。
なんか、そこの浅い話だなー。 https://t.co/HdTMlXSxVM https://t.co/BUfPsrfVhA December 12, 2025

うっかり誤解している人が多いのですが、倭国の領海上でも、排他的経済水域でもなく、公海で行われていた訓練で、自衛隊機が･･･という話です。

しかも通報していたとなれば、なんでわざわざ自衛隊機がそこにという話です。

冷静に考えましょう。やばい奴はどっちですか？ https://t.co/YEg06owL8z December 12, 2025

@bob_hoffman_jp ① 事実誤認：FCR照射の性質を理解していない
FCR照射は領海・EEZの区別に関係なく国際慣習法上「発砲直前の敵対行為」とされ、CUESでも明確に禁止されている。この基礎事実を欠いたまま議論すると「領海侵犯がないのだから倭国が悪い」といった倒錯した結論が必然的に導かれてしまう。 December 12, 2025

【解説】中国艦艇の「異常性」と倭国の「正当性」

地図にある赤い矢印と「6日」の地点での火器管制レーダー照射事案について、国際法と安全保障の視点で紐解くと、倭国の対応がいかに正当であるかが明確になります。

🗺️ 「6日」の場所が持つ意味

地図上で場所を分析すると、2つの事実が浮かび上がります。

第一に、ここは倭国の防空識別圏（紫線枠内）の深部であり、かつ排他的経済水域（EEZ）内であること。倭国の安全保障の「喉元」とも言えるエリアです。

第二に、中国の防空識別圏（点線枠）の遥か外側であること。中国本土からも遠く離れており、「自衛のための訓練」という理屈が地理的に成立しない場所まで遠征してきている事実が見て取れます。

⚠️ なぜ「ロックオン」は国際的に非難されるのか

最も問題視されるべきは「火器管制レーダーの照射（ロックオン）」が30分という長時間にわたり（断続的に）行われた可能性が高い点です。これは単なる監視ではありません。

ミサイルなどを命中させるために照準を固定し、「発射ボタンを押せば即座に撃墜できる」状態にする行為です。人間に例えるなら、双眼鏡で見るのではなく、安全装置を外した銃口を相手の眉間に突きつける動作に等しいものです。

国際的な規範（CUES）でも禁じられた、決して許されない危険な敵対行動です。

🇯🇵 倭国の監視活動は「国家としての義務」

こうした危険な状況下で、自衛隊が監視・確認を行うことは、主権国家として極めて当然の義務です。

自国の識別圏内に軍事勢力が入り込み、予告していたとはいえ軍事訓練を行っている。これを見過ごせば国の安全、国民の生命は守れません。世界中どこの国であっても行う、標準的な防衛行動です。

🚫 相手側声明の不当性

中国側は倭国の監視を「妨害」と抗議していますが、これは論理破綻しています。自ら防衛ラインの内側に入り込み、挑発的な行動（原因）をとっておきながら、それに対する警備活動（結果）を非難するのは……

「他人の敷地内で武力を振り回しておきながら、
『家主が見に来たせいで訓練がしにくい』と文句を言う」

これと同じ理屈ではないでしょうか。

異常なのは第一列島線を越えてきた側であり、倭国の対応は冷静かつ正当な措置に他なりません。

同感な方は是非、シェアをお願いします。

#安全保障 #自衛隊 #国際法 #防空識別圏 #レーダー照射 December 12, 2025