与党、定数削減法案を5日にも提出へ…維新吉村代表「大阪も減になるだろうが構わない」
→立憲は数日前まで比例のみ削減案を出すなら、小選挙区と比例のバランスの良い対案を出すと公言してた。野党の意見を尊重、小選挙区と比例案を決めたら、別のできない理由を探し始めた。 https://t.co/vlpCLPh6ta December 12, 2025

「公明党　斉藤代表の発信を見ていても削減反対と言わないまでも比例代表は５０は乱暴、少数政党に不利だから反対⇨どうせやるなら比例と小選挙区で、２０、３０が良いと明言
↓↓↓
維新、公明党さんの意見も参考に、45削減案（比例20、小選挙区25）を提案。公明党の主張に近づけた案。
↓↓↓
公明党　別の嫌な理由を言い出す」

　　※結局反対の為の反対だという事だと思います December 12, 2025

正直、ちょっと怖い流れです…。

与党が“議員定数だけ”を
先に1割削減しようとしているけれど、
本来これは
選挙制度とセットで議論すべき大事な部分。

小選挙区3：比例2というバランスは
「民意をどう反映させるのか」という
民主主義の土台そのもの。

なぜ“1割”なのか。
なぜ“制度を置き去りにしてでも急ぐのか”。

私たちの一票にも、未来にも関わる話です。
ぜひ知ってほしいです👇

#議員定数削減 #高市総理 #維新 December 12, 2025

こんな影響が大きすぎる話を残り2週間で決めるなんてのは暴挙
小選挙区の定数増も含めて丁寧な議論が必要 https://t.co/tC8ihnPsQO December 12, 2025

【岩屋氏、定数削減法案をめぐり果敢に反発】
「進め方が乱暴だと思いますよね。主権者たる国民の代表をどう選ぶかと、どういう数であるべきかという議論ですから、これはやっぱり与党だけで決めていいことではない」
#岩屋がんばれ #岩屋負けるな

”1年以内に結論が出ない場合に、小選挙区で25議席、比例代表で20議席の削減が自動的に発動される”旨の条文について
「対話する姿勢を欠いている。この条文は外すべきだ」
https://t.co/9jXRRLrye5 December 12, 2025

📣【解説】定数削減法案に“新バージョン”
✔ 比例50削減 → 消滅
✔ 小選挙区25＋比例20の抱き合わせ
✔ １年以内に決まらなければ「自動削減」？
ここでハッキリ👇
🚨 維新 → 連立入りの大義、譲れない
😐 自民 → 協議しながら先送り
ガラス細工の合意、温度差は致命的。
こんな法案が通るの？
否決されたら衆院解散？
どうする高市？？
定数削減“進化版”の正体を政局構造で読み解きます👇
🎥https://t.co/074uxBDyuD
#鮫島タイムス December 12, 2025

令和7年12月2日(火)、役員連絡会が行われ終了後に鈴木幹事長が記者会見を行いました。

【冒頭発言】
本日の役員連絡会の概要について報告いたします。 昨日の役員会におけるご発言と、ほぼ同様の発言が各役員よりありました。 役員連絡会の概要は以上であります。

【質疑応答】
Ｑ：日経新聞です。倭国経済新聞社が先週末に実施した世論調査では、高市内閣の支持率は７５％と、１０月の前回調査から横ばいとなりました。また、自民党支持率は４１％で前回より５ポイント上昇となりました。一方、連立を組む倭国維新の会は５％と、前回から４ポイント低下しました。それぞれの支持率の受け止めと、政権発足から一カ月が経つ中、自民党支持が伸びる一方、連立を組む維新の支持率が低下している事に対する所感も併せてお伺いします。

A：様々な世論調査が出るわけでありますけれども、今日の役員連絡会でも、その世論調査の結果が示されたところであります。維新に関わらず、また他党の支持率の増減については、他党のことですから背景を分析したりは致しません。他党については何も申し上げませんが、自民党につきましては、ご指摘の日経の調査では５ポイント増えて、４割台を確保したということです。さらに高市内閣の支持率は依然として高い水準にあるということで、ありがたいことだと思っております。

再三、申し上げておりますが高市内閣の支持率が高いのは、やはり新しい政治が始まるのではないか、新しい政策を打ち出してくれるのではないか、そういう期待感が、やはり支持率に結びついているのだと思いますので、そうした期待感を裏切らないように、それに応える政策をスピーディーにやっていかなくてはいけないと思いますし、自民党といたしましても、高市内閣に対する期待感、政策の期待感を自民党が、それをしっかりバックアップして、けん引して推進しているのだと、そういう姿をお見せすることで、自民党自体の支持率も上がるということを期待しているところであります。世論調査については概ね、そのように考えております。

Ｑ：共同通信です。定数削減法案の担保措置についてお伺いします。昨日、自民と維新で合意した内容について、立憲民主党などの野党からは、なぜ１年後に１割という数字なのかや、小選挙区２５と比例２０という内訳の根拠が不明確だとの指摘も出ています。改めてこの数字の根拠について幹事長のお考えをお聞かせください。

A：本体と言いますか、これから１年を目途に、この結論を得るべく与野党も入った協議会で議論をするというわけですから、まさに与野党を含めた協議会の議論の中で、どういうような姿になるか、それはもうこれからでございます。１年を限りにという、１年は何だということでありますけれども、これは世論調査などを見ても、定数削減ということについては比較的高い支持が示されております。それと同時に、主要政党、野党も、かつて野田代表も４５の議席を削減することをおっしゃった経緯もありますし、お聞きするところによりますと、他の政党もこうした削減に対して、やはり進めるべきだと、そういうご意見もあるということも承知をしております。そういうような条件を総合的に考えますと、やはり２年３年もかけてやるということではないのではないか。やはり１年というのが一つの合理的な期間ではないかと、こういうふうに思います。
そして先ほど申し上げましたように、協議会で最後の姿が決まるわけですから、最終的な姿は分かりませんが、担保措置については当初、比例代表だけで行うというような案も流れていたわけであります。別に決まっていたわけではありませんが、それが既成事実化したようなこともございましたけれども、やはりそうしたことに対して、この間、野党各党と、こういう考えでいるのだということをご説明すると、やはりそこには、なんで比例だけだということで、おかしいのではないかというようなご意見もございました。今回はそういった野党の事前のお話も踏まえて、こうした比例代表だけに限定してやるのではなくて、それぞれバランスを見ながら比例と選挙区、この両方を担保措置ではやっていこうと、そういうふうに決まっていったわけです。

#鈴木俊一 December 12, 2025

#議員定数削減 ありきの記事、やめなさい😾
住民の代わりに国会で仕事する議員をどうして削減したいのか!?
#議員定数削減は民意を切る改悪

衆院小選挙区２５議席減なら２０都道府県で１～３減、東京都が最多３減…読売新聞試算 https://t.co/4meYgmGCue December 12, 2025

@yukanfuji_hodo @Sankei_news 小選挙区の「死票が多いのを是正するため」の制度だと思うので…
適切な他の方法が提案できないなら、「必要」だと思うのですが…
死票が多いのは、民主主義的に問題無いと考えるのでしょうか？
(個人的には、中選挙区制の復活でもいいかと思いますが…世の中がそれを受け入れられるのか…？？) December 12, 2025

公明支持層が自民の小選挙区（266選挙区）で投票した数のほうが、自民支持層が公明の小選挙区（11選挙区）で投票した数より圧倒的に多いでしょ。
比例では、自分の選挙区で「比例は公明に」なんて自民の小選挙区候補が言っているのを聞いたことがないし、どれくらは入ってるかは不明。 https://t.co/xf1FWhaxnR December 12, 2025

衆院小選挙区２５議席減なら２０都道府県で１～３減、東京都が最多３減…読売新聞試算
https://t.co/ujkiZL8iQZ
#政治 December 12, 2025

現行465衆議院の議席を50削減すれば、島根県と鳥取県の衆議院議員は一人となります。

維新のいう「身を切る改革」が経費削減を意味するなら、国会議員の歳費を減らし、浮かせた予算で都市部と地方との国会議員の均衡を図ることも十分可能です。

10月15日の「衆議院選挙制度に関する協議会」での谷口将紀・東大教授の意見はつとに参照されるべきと思います。

　　　　　　　＊

「投票価値の平等を犠牲にすることなく、人口の少ない県の議員数の減少を改善する最もシンプルな方策は、〔1994年時の300小選挙区まで］小選挙区の数を増やすことであります。

身を切る改革を議員定数削減とだけ理解するならば、その負担は、人口の少ない地方の県に偏ってのしかかります。そうではなく、人口の多い県も少ない県もひとしく身を切るという発想で、総定数を増やす分のの歳費を国会議員全体で分担する考え方もあり得るかと存じます。

G7諸国で、倭国の人口あたり国会議員数は下から2番目であるのに対し、議員報酬はトップです。現在の歳費を1.6%だけ供出していただければ、国会議員の歳費総額を変えることなくこの案を実現することができます」（谷口将紀・東大教授、衆議院選挙制度に関する協議会、10/15）。

https://t.co/LI1LlBrQnP December 12, 2025

1. 中司宏 幹事長による報告（党内規約改正）
党の内部規約改正について報告しました。

〇改正の背景と目的 公金（政党交付金など）に関する支出について、国民の「疑念を抱かれることがないように」 [00:52]するため、党の総務会で内部規則の改正を決定しました [01:07]。

〇改正の対象 政党交付金のみならず、文通費や選挙公費など「公金の類」全てについて、規約の趣旨に則り慎重に取り扱うとしています [02:16]。

〇禁止事項の拡大 従来、支部代表者の配偶者や三親等までの親族への支出が禁止されていましたが、今回新たに**「政党関係者」への支出を禁止**する事項が追加されました [03:09]。 これにより、公設・私設を問わず雇用契約を結んでいる秘書 [03:38]、および特別党員や秘書等が代表している団体への公金支出も禁止されることになります [04:26]。

〇法的な問題の有無 規約改正のきっかけとなった報道はあったとしつつも、従来の支出は「法律的に照らして問題があったということではありません」 [06:20]。しかし、維新の「身を切る改革」の考え方に基づき、さらに厳しく律する（規制する）ための改正であると説明しました [06:25]。

2. 藤田文武 共同代表による報告（議員定数削減など）
主に衆議院議員定数削減に関する政府・与党との協議について報告しました。

〇議員定数削減の合意 先日開催された政府与党連絡会議で、衆議院議員定数の削減について合意が成立したことを報告しました [08:26]。

〇与党内では、小選挙区25議席、比例代表20議席の合計45議席の削減（約1割削減）をベースに、法案提出の手続きを進めています [18:07]。

〇この削減は、選挙制度の見直し（中選挙区制の導入なども含む）の議論を衆議院議長のもとで1年間行った後、結論が出ない場合に**自動的に削減が実行される実効性のある「プログラム法案」**として進めることを目指しています [19:14]。

〇削減の根拠として、過去の約束の履行や人口減少（10%〜13%程度の減少予測）と地方議会での削減事例を挙げ、1割削減は妥当であると主張しました [21:08]。

〇夫婦別姓に関する法制化 連立合意に基づき、旧姓使用拡大の法制化を来年の通常国会で実現することを目指していることを確認しました [10:45]。 維新が過去に提出した法案（事実上の選択的夫婦別姓案）と政府案の内容を協議し、共同提出などで対応する場合は、過去の維新案は取り下げる意向を示しました [11:57]。

〇国会議員の歳費（給与）について 国会議員の歳費が公務員の給与と連動している国会法（35条）の仕組みについて、本来は連動すべきでないとの見解を示し、今後検討すべき課題であると述べました [36:32]。 また、公務員給与の引き上げに伴う国会議員の歳費増額について、党として増額には反対の立場であり、当初から「（歳費を）据え置きにする」という合意があったことを改めて強調しました [37:39]。

https://t.co/PPZo6CU9TC December 12, 2025

小選挙区ならせめて次点投票制が欲しいわ。

とりあえず野田がムカつくから批判票として共産に入れとくけど、トップ2に入らなかったら、それでも高市よりはマシだから立憲の候補に回してみたいな感じ。

それなら少しは死票も減るだろ。 December 12, 2025

選挙制度改革の議論が活発化する中、国会にいれないのが残念でならない
衆議院ばかりの目がいっているようだが、実は参議院、そして地方議会の選挙制度に関する見直しも併せてやらなければ平成の改革同様、十分な効果は得られない可能性が高いことも指摘しておきたい

以下は簡単に書いた私の問題意識メモ

１. 選挙　民主主義の発露　より民意を反映できる制度であるべき
・1980年代　候補者になれるのは2世か親戚、秘書上がりの地方議員
・人材の枯渇→政治腐敗
・中選挙区制では「候補者になれない」
→小選挙区導入　
「公募」「政党助成金」→若手・女性の新規参入が可能に
・だが、小選挙区以降も候補者選択は「ブラックボックス」
・候補者は有権者が選ぶ前に選ばれている
・人口減少社会
・二大政党制から多党制の時代へ

２. 現行制度（小選挙区比例代表並立制）の問題点
・期待に反して「二大政党」にもならず「政権交代」も起きにくい制度
・一票の格差
・死票
・人口減少社会
・二大政党制から多党制の時代へ
・グローバリゼーションと選挙

３. わかりにくい選挙制度
・小選挙区/中選挙区/大選挙区
・単記移譲式/制限連記制/完全連記制/過半数連記制

４. 中選挙区制限連記制度の検討と課題
・「中選挙区制限連記制」浮上の背景

５.倭国の選挙制度の変遷
・「政局」と選挙制度改革
・「中選挙区制限連記制」の利点と欠点

6. さらなる論点
・衆参（衆議院と参議院の違いは何か）
・地方議会
・都道府県単位での検討で良いのか
・諸外国の導入例
・選挙制度改革の政策決定過程　不断の努力が起きない理由 December 12, 2025

2012年 民主党政権時の野田総理、安倍氏との党首討論で「議員定数45削減」を約束
↓
2013年、民主党は衆院選の公約に「議員定数80削減」を明記
↓
2025年、維新が「比例で1割削減」を自民党と合意
↓
立憲民主党・野田代表「議員削減は反対しないが、比例だけ削減するのは乱暴だ」
↓
自民党と維新、「小選挙区25削減、比例20削減」で合意
↓
立憲民主党・野田代表「短期間でコロコロ変わって、貫くものを感じない」←いまココ December 12, 2025

衆議院定数削減の長野県への影響

新たに与党となった自民党と維新で議論してきた衆議院定数減案の内容がまとまとったとの報道に接しました。衆議院小選挙区が25議席減、比例区が20議席減の合計45議席減の案です。この案を前提とし、現在定数5の長野県の衆議院小選挙区が、4区へ減じる可能性が極めて高いとされています。

「人口バランス」「地理的まとまり」「既存の行政・生活圏」を考慮して選挙区再編をAIに示してもらいました。以下は想定される区割り案の一例です。

📊 想定区割り案（5区→4区）
1区（北信地域中心）
• 対象地域：長野市（旧長野市域）、須坂市、中野市、飯山市、上高井郡、下高井郡、下水内郡
• 特徴：北信の中心都市・長野市を核に、北信濃の広域をまとめる。
• 統合のポイント：現行1区をほぼ維持しつつ、人口調整で一部を2区から吸収する可能性。

2区（中信・安曇野地域）
• 対象地域：松本市、大町市、安曇野市、東筑摩郡、北安曇郡、上水内郡の一部
• 特徴：松本・安曇野を中心とした中信圏。観光・学術・文化の拠点。
• 統合のポイント：現行2区を基盤に、人口調整で長野市の一部を1区へ移す。

3区（東信地域）
• 対象地域：上田市、小諸市、佐久市、千曲市、東御市、南佐久郡、北佐久郡、小県郡、埴科郡
• 特徴：東信地域を一体化。上田・佐久を中心にまとまりが強い。
• 統合のポイント：現行3区をほぼ維持。

4区（南信・木曽地域）
• 対象地域：岡谷市、諏訪市、茅野市、塩尻市、諏訪郡、木曽郡、飯田市、伊那市、駒ヶ根市、上伊那郡、下伊那郡
• 特徴：諏訪・伊那谷・木曽をまとめ、南信全域を一つの区に。
• 統合のポイント：現行4区と5区を統合し、南信・木曽を包括する大選挙区に再編。

📝 区割り再編の考え方
• 人口均衡：各区の人口がほぼ同程度になるよう調整（衆院小選挙区は「人口の1票の格差」是正が必須）。
• 生活圏の一体性：北信・中信・東信・南信という既存の地域区分を尊重。
• 行政・経済のまとまり：松本・長野・上田・諏訪・伊那谷といった拠点都市を核に配置。

まとめ
• 現行1区・2区・3区は大枠維持
• 現行4区と5区を統合し「南信・木曽大選挙区」を新設
これが最も現実的な「5区→4区」再編案と考えられる。

バランス調整の具体提案
• 新1区（北信）: 現行1区ベースで目標値に近い。必要なら旧長野市域の一部（現2区側編入分）を整理し±5%に収める。
• 新2区（中信）: 松本・安曇野・大町・東筑摩・北安曇で合算。目標超過の場合は北安曇の一部（白馬・小谷など）を新1区へ付け替え候補として検討。
• 新3区（東信）: 現行3区は上田・佐久圏で一体性が高く、概ね目標付近。過不足は千曲・埴科の配分で微調整。
• 新4区（南信・木曽）: 現4区＋5区合算で目標値に近づくが、やや過大になる可能性。過大なら塩尻（中信寄り）または木曽の一部を新2区へ付け替え候補として調整。過小なら上伊那の一部（箕輪・南箕輪）を新2区から編入する案を比較検討。

＃衆議院議員定数削減 December 12, 2025

意識改革という言葉に何の根拠もないんですよね。
減らしたら議員の意識変わりますか?
人の心の中どうやって見るの?
現状維新が過半数持ってるわけではないので、定数削減の代わりに自民が改革を確約してくれないと何の改革の証拠もない

基本的に自民党や野党の重鎮は小選挙区変わろうが選挙は激強で負けることはないだろうし、比例が減るとむしろこれから国会に入りたい新人議員たちの参入障壁が高くなるだけ

アメリカは州が独立した国家並みの権力を有し州軍までいるし州議会も強い。だから議員少ないんです。
倭国は国会で外交から内政まで全てきちんと決めてあげないといけません。

維新の言う道州制を整備して地方の権力と構造を強力にしてからならともかく、全く国の制度が違うアメリカ方式にするのは如何なものかと December 12, 2025