書籍『権力の影：外交問題評議会とアメリカの衰退』James Perloff 1988年

➢ 国際金融資本が築く「見えない政府」
➢ 資本家による共産主義支援の逆説
➢ 意図的に敗北させられた戦争の真実

「戦争は防衛の必要性ではなく、世界政府というアジェンダに奉仕するために仕組まれたイベントとして 機能してきた。」

「共産主義者、資本主義者、そして国際金融資本－これらはグローバル統治を求めるヒュドラ（神話の怪獣）の三つの頭である。」

「この戦いは、アメリカの独立を守ろうとする市民と、それを世界政府に融解させようとする勢力の間で続いている」

1988年、冷戦終結前夜に書かれたこの著作は、ソ連ではなくマンハッタンのエリートこそがアメリカ主権への真の脅威だと警告した。インターネットも検索エンジンもない時代、タイプライターで書かれた原稿は、外交問題評議会(CFR)という民間組織が、国際銀行家らの意向に沿ってアメリカ外交を70年以上にわたり支配してきたと主張する。

🔹 CFR：メンバー数と影響力の不均衡

外交問題評議会(CFR)は1921年に設立され、会員数は約2500名。アメリカ人口の10万分の1に満たないこの組織が、フランクリン・ルーズベルト政権以降の歴代政権で主要な外交ポストを占めてきた。ニューヨーク68丁目の本部でなされた決定が、戦争、国家の運命、そして兆単位の資金の流れを決定してきた。その影響力は絶大ながら、一般国民の500人に1人もその存在を知らないという「不可視性」を維持している。

🔹 連邦準備制度(FRB)：民間銀行による通貨支配

国際銀行家たちは、政府への融資が単なる利益以上のもの－政策への影響力をもたらすことを発見した。1913年、秘密裏のジキル島会議で草案された連邦準備制度(FRB)は、「通貨の信託」を打破するための制度として提案されたが、実際にはそれを制度化するものだった。1929年の株式市場大暴落は、インサイダーが市場を離れた後、ブローカー・コールローンを一斉に回収することで「科学的に作り出された」ものだ。この恐慌が、ニューディール政策による政府権限の大幅拡大への社会的受容を作り出した。

🔹 資本家が共産主義を助ける「矛盾」の理由

最も理解しがたい事実は、アメリカの資本家たちがボルシェビキ革命を資金援助したことだ。JPモルガンなどの銀行家は、反資本主義を掲げるソ連に多額の融資を行った。なぜか？彼らにとって、社会主義国は「完璧な独占市場」だったからだ。すべての経済決定が政府に集中すれば、その政府をコントロールするだけで国全体を手中に収められる。ソ連はその後、西側の銀行から膨大な借款を受け、最新技術を導入した。この構図は冷戦全期を通じて続き、「敵」の維持が特定の利益団体にとって都合が良かったことを示唆している。

🔹 意図的に「勝たせない」戦争のカラクリ

朝鮮戦争とベトナム戦争には、ある共通点がある。アメリカ軍が「勝つことを許されなかった」ことだ。朝鮮戦争では、マッカーサー司令官が中国軍の補給路を爆撃することを禁止され、「この戦争に勝つことを許されていない」と述べた。ベトナムではさらに奇妙な「交戦規定」が適用された。敵機が地上にいる時は攻撃不可、特定の港は封鎖不可など、勝利を阻むルールが多数存在した。これらのルールは、CFRメンバーであるマクジョージ・バンディやロバート・マクナマラらワシントンの文官たちによって細かく管理されていた。結果はご存知の通り、長期化、多額の戦費、そして結局のところ敗北である。

🔹 二大政党を超えた「政策の一貫性」

このシステムの巧妙さは、共和党と民主党の両方に深く入り込んでいる点だ。大統領候補がどちらの党から出ようと、外交・財務の重要ポストにはCFRメンバーが就く。だから政権が変わっても政策の根幹は変わらない。主要メディアの幹部もCFRメンバーが多いため、この構造を批判する声はほとんど報道されない。歴史学者でさえ、公式見解に異を唱えると学会で干されるリスクがあった。

📌 市民による抵抗と憲法の防衛線

現在、私たちはTPPのような巨大貿易協定、気候変動対応のための国際的枠組み、パンデミック対策の「グローバル・ガバナンス」を目撃している。著者が1988年に警告した「世界政府への漸進的統合」は、今まさに進行中なのかもしれない。バーロフは、市民による教育、CFRとの関係を調査する選挙活動、憲法を守る候補者への支持が、この「不可視の政府」に抵抗手段だと結論づけている。

参考文献：The Shadows of Power: The Council on Foreign Relations and the American Decline (1988) - James Perloff December 12, 2025

Claudeコミュニティで、サブエージェントをどこまで信頼して任せるべきか？」という問いを投げかけた。

結果として、多くの示唆に富んだ意見が集まったのでご紹介します。

特に印象的だったのは、
・サブエージェントは単なる並列処理のための存在ではない
・一方で、出力品質が低かった場合の手戻りリスクは無視できない
という、期待と警戒が同時に語られていた点です。

議論を見ると、サブエージェントが有効に機能しているケースは次の３つに分けられます。

1, リサーチと情報収集
これはサブエージェントをリサーチ専用として活用しています。
・依存しているライブラリの最新コード
・オンラインドキュメント
・プロジェクト固有の「過去の教訓」をまとめた資料

こうした情報をサブエージェントに読み込ませ、メインエージェントが実装に集中できる形でコンテキストを要約させる、という使い方です。

「サブエージェントは、私が使っているフレームワークやサービスに即した形で、メインの実装エージェントに渡すべき文脈を調査してくれる」

人間が時間をかけてやっていた事前調査を切り出して自動化している点が特徴的です。

2, タスクの分担と専門化

より踏み込んだマルチエージェント構成を実践しているい圏もありました。

・Claude：主となる実装・タスク遂行
・Codex / DeepSeek：コードレビュー、論理チェック
・Haiku / Sonnet：security-monitor（不審な挙動の監視）
、file-organizer（ファイル整理・構成チェック）

それぞれに明確な役割を与え、API経由で連携させる構成です。

これは、「新しいマイクロサービス的な発想」と表現されていました。

万能な1体を作るのではなく、単機能なエージェントを組み合わせて全体の堅牢性を上げるという思想です。

3, ダブルチェックによる品質向上
「サブエージェントの出力を信用しきれない」という懸念に対して、最も直接的な回答がこのアプローチでした。

Claudeが生成した成果物を、Codexが外部レビュー
↓
複数モデルに同じタスクを検証させる

さらに紹介されていたのが 「The Council」 というプロジェクトです。

10のAIモデルが、「生成→フィードバック→投票→統合」というプロセスを9ラウンド繰り返し、単一モデルより高品質な回答を作る仕組みになっています。

サブエージェントを「信頼のための仕組み」として使う好例と言えるでしょう。

一方で、議論の中では明確な警告も共有されていました。

信頼性の限界を理解する。

印象的な言葉がありました。

「エージェントは、完全に単純で日常的なタスクには向いている。だが、複雑なものを任せるべきではない」

「俳句は書けても、叙事詩（Opus）は任せられない」という比喩は、サブエージェントの限界を端的に表しています。

別の方の運用では、「計画→コード→判断」の最終確認は必ず人間が行う設計になっています。

サブエージェントは強力な補助輪であって、最終責任まで委ねる存在ではない、というスタンスです。

高性能モデルを使ったサブエージェントは、簡単に大量のトークンを消費します。

価値の高いリサーチ → 高性能モデル

常時監視・軽作業 → 軽量モデル（Haikuなど）

タスクの重さに応じてモデルを分ける設計が、実運用では重要になると感じました。

今回の議論から見えてきたのは、サブエージェントは「並列化のための道具ではなく、役割分担と検証を前提とした仕組み」として使うことで真価を発揮する、という点です。

1, 単純なタスクに限定する
2, 複数エージェントで検証させる
3, 最終判断は人間が行う

この3点を組み合わせることで、手戻りリスクを抑えながら、生産性を大きく引き上げることが可能になります。

サブエージェントを「信じ切る」のではなく、専門知識を持つアシスタントチームとして設計し、監督する。

それが、現時点での最も現実的で強い使い方だと感じました。 December 12, 2025

人間は不安に耐えられない。

だから、人間は手近にあるところに”神”を見つけて、神学で体系化する。それが4世紀 325年-381年に起こって、「父と子と聖霊とは三一」などという奇妙キテレツな”神”を作った。ヘブルの神YHWHを知らない、ギリシャの司教達。

簡単に言えば、多数決で、三位一体の教義が決まった。歴史的な事実↓
「父と子と聖霊とは三一」は”神”でも何でもなく、人間が決めた”決まり事”。この”決まり事”にプロテスタントの牧師全員が縛られており、飯が食えなくなる恐怖のゆえにこの人間が決めた”決まり事”の外に出ない。
外にいる正統な聖書主義者を”異端"”カルト”と任じて、トクトクとして、信者の献金で飯を食っている。
@pfarrersaito

First Council of Nicaea
https://t.co/uDjsRO7TGL
Overview
Constantine opened the council with a formal entrance after the bishops arrived, with Eusebius describing him as "like some heavenly angel of God, his bright mantle shedding lustre like beams of light, shining with the fiery radiance of a purple robe, and decorated with the dazzling brilliance of gold and precious stones." He then gave an opening speech in Latin (rather than the Greek spoken by most of the attendees).[41] Fifth-century church historian Socrates of Constantinople gives the date of the opening as 20 May 325, though it may have been later in June.[42][43]

It is most likely that Hosius presided over the council's debates and proceedings as Constantine's representative.[44][45] Constantine did join in the debates of the council (in Greek), but did not see himself as a voting member as he was not a bishop.[44] No detailed acta of the council exist as they do for later councils, so the exact sequence of the council's debates is uncertain.[46] Church councils at the time were modeled after the proceedings of the Roman Senate, with the presiding officer having a large degree of control, and participants speaking in turn based on hierarchy.[47] Probably the first matter considered was the status of Eusebius of Caesarea and the other bishops excommunicated at Antioch, as this would determine whether they could participate in the rest of the council. According to Eusebius, his profession of faith was accepted and he was restored.[48] An account by Eustathius of Antioch records a statement of faith by a Eusebius being rejected by the council, though this was likely Eusebius of Nicomedia.[49]

A statement of faith based on earlier creeds was drafted (possibly by a smaller committee), and each line was debated by the council. All but two bishops subscribed to the final form of the creed as adopted.[50] In addition to the Arian question, the council also considered the calculation of Easter, and adopted the Roman and Alexandrian method over the objection of several eastern bishops.[51] The bishops also agreed to a resolution on the Melitian schism and issued twenty canons.[52] The council closed in the first weeks of July, with the bishops invited to attend Constantine's celebration of his twentieth anniversary on the throne on 25 July. Both the bishops and the emperor issued letters recounting the councils' decisions to be circulated throughout the empire.[53] December 12, 2025

人間は不安に耐えられない。

だから、人間は手近にあるところに”神”を見つけて、神学で体系化する。それが4世紀 325年-381年に起こって、「父と子と聖霊とは三一」などという奇妙キテレツな”神”を作った。ヘブルの神YHWHを知らない、ギリシャの司教達。

簡単に言えば、多数決で、三位一体の教義が決まった。歴史的な事実↓
「父と子と聖霊とは三一」は”神”でも何でもなく、人間が決めた”決まり事”。この”決まり事”にプロテスタントの牧師全員が縛られており、飯が食えなくなる恐怖のゆえに（仲間内から異端と言われるから）この人間が決めた”決まり事”の外に出ない。
外にいる正統な聖書主義者を”異端"”カルト”と任じて、トクトクとして、信者の献金で飯を食っている。
@pfarrersaito

First Council of Nicaea
https://t.co/uDjsRO7TGL
Overview
Constantine opened the council with a formal entrance after the bishops arrived, with Eusebius describing him as "like some heavenly angel of God, his bright mantle shedding lustre like beams of light, shining with the fiery radiance of a purple robe, and decorated with the dazzling brilliance of gold and precious stones." He then gave an opening speech in Latin (rather than the Greek spoken by most of the attendees).[41] Fifth-century church historian Socrates of Constantinople gives the date of the opening as 20 May 325, though it may have been later in June.[42][43]

It is most likely that Hosius presided over the council's debates and proceedings as Constantine's representative.[44][45] Constantine did join in the debates of the council (in Greek), but did not see himself as a voting member as he was not a bishop.[44] No detailed acta of the council exist as they do for later councils, so the exact sequence of the council's debates is uncertain.[46] Church councils at the time were modeled after the proceedings of the Roman Senate, with the presiding officer having a large degree of control, and participants speaking in turn based on hierarchy.[47] Probably the first matter considered was the status of Eusebius of Caesarea and the other bishops excommunicated at Antioch, as this would determine whether they could participate in the rest of the council. According to Eusebius, his profession of faith was accepted and he was restored.[48] An account by Eustathius of Antioch records a statement of faith by a Eusebius being rejected by the council, though this was likely Eusebius of Nicomedia.[49]

A statement of faith based on earlier creeds was drafted (possibly by a smaller committee), and each line was debated by the council. All but two bishops subscribed to the final form of the creed as adopted.[50] In addition to the Arian question, the council also considered the calculation of Easter, and adopted the Roman and Alexandrian method over the objection of several eastern bishops.[51] The bishops also agreed to a resolution on the Melitian schism and issued twenty canons.[52] The council closed in the first weeks of July, with the bishops invited to attend Constantine's celebration of his twentieth anniversary on the throne on 25 July. Both the bishops and the emperor issued letters recounting the councils' decisions to be circulated throughout the empire.[53] December 12, 2025