ゴーハラ上脇が、YouTubeで、不起訴になったが、引き続きみなさんも政治的責任を追及して欲しいとほざいている

むしろ、この投稿を見てくれている人は、遠慮なく、ゴーハラ、上脇、西脇らの道義的責任をとことん追及して欲しい。
折田さんが抹殺されたのと同程度以上の批判を受けるべき。 https://t.co/f07O1RKLWH November 11, 2025

反斎藤派の弁護士、教授、県議、オールドメディア、ユーチューバーは、

【道義的責任を感じないのですか？？？】

#郷原弁護士
#上脇教授
#西脇弁護士
#テンこもりスタジオ https://t.co/4go6focby2 November 11, 2025

【認定NPOフローレンスの問題について・追記】

「概要」
認定NPO法人フローレンスは、2017年に渋谷区の補助金（保育所等整備交付金、約1億円）を使用して建設した施設「おやこ基地シブヤ」に関し、渋谷区に対して「抵当権」設定を申請・許可されていたにもかかわらず、実際には「根抵当権」を登記していたことが発覚しました。

根抵当権は特定の債権だけでなく複数・将来の債務を担保できるため、補助金交付要綱に適合しない点が渋谷区子ども家庭部から指摘されました。

この施設は、渋谷区の公有地（約293㎡、推定資産価値10億円超）を月額約5万8千円で30年間の定期借地契約で借り受けており、優遇措置の妥当性も議論されています。また、施設内の障害児保育園を6年で閉鎖した点なども批判を呼んでいます。

フローレンスは2025年11月12日に公式ウェブサイトで謝罪声明を発表し、指摘を重く受け止め、関係機関と協議の上、速やかに是正措置（根抵当権の抹消など）を講じていると述べています。声明では、公的資金の交付を受けた事業者としての反省を表明し、内部管理体制の強化とコンプライアンス徹底を約束しています。謝罪の対象は保護者、支援者、関係者とされ、代表理事の赤坂緑氏名義で掲載されています。

フローレンスの対応を「背信行為」と批判する声や、渋谷区の監督不足を指摘する意見が複数見られます。一方で、フローレンスの過去の貢献（病児保育の推進など）を認める立場もあり、単純な善悪二元論ではない多角的な議論が展開されています。

以下では、法的な観点、社会的、道義的な観点から複数のソースに基づき分析します。

結論として、謝罪は責任追及の第一歩ですが、それだけで「許される」かは当局の判断や社会的な評価次第であり、追加の措置が不可欠です。

1. 認定NPO法人フローレンスとしての責任

「法的責任」
認定NPOは、内閣府の認定を受け、税制優遇（寄付控除）を受ける立場にあり、透明性と公益性が厳格に求められます（特定非営利活動促進法）。本件は補助金交付要綱違反の可能性があり、補助金の不正使用と見なされれば、返還請求や認定取り消しの対象となり得ます。

渋谷区は既に指摘し、フローレンスは是正中ですが、完全な事実確認と再発防止策の実施が求められます。複数のソースでは、この行為を「重大な背信行為」と指摘しており、行政処分（例: 補助金交付停止）の可能性が議論されています。

「社会的・道義的責任」
公的資金を扱うNPOとして、信頼失墜は寄付者離れや事業継続に影響します。謝罪声明で反省を述べていますが、一部の意見では「根抵当権設定の意図が不明瞭」「優遇措置の全体像が不透明」との批判があり、単なる謝罪では不十分とする声が優勢です。一方、フローレンスの過去の功績（子育て支援の拡大）を評価し、過度な追及を戒める意見もあります。

「謝罪のみで許されるか?」
否定的意見が多い。謝罪に加え、第三者調査や会計公開の徹底が必要。内閣府や税務当局の正式判断が鍵で、認定維持のためには追加措置が求められるでしょう。

2. 会長である駒崎弘樹氏の責任

「法的責任」
当時理事長（現在会長）として、契約・登記の手続きに関与した可能性が高く、背任罪や補助金詐取の疑いが指摘されています。報酬の高額さ（数千万円規模）もNPOの非営利性に反すると批判され、個人責任（辞任、損害賠償）の議論があります。駒崎氏は2025年12月末に会長退任予定ですが、本件が直接影響するかは不明です。

「社会的・道義的責任」
政府への政策提言者として影響力が大きく、説明責任を求める声が強い。一部では「悪意かミスか」との議論があり、意図的でない場合の軽減を主張する意見もありますが、全体として「会長の監督責任は重い」との評価です。X上で積極的に議論に参加している点は、透明性を示す一方で、炎上を助長しているとの見方もあります。

「謝罪のみで許されるか?」
謝罪声明に氏の名前はないが、組織トップとして個人謝罪を求める意見あり。退任予定を考慮しても、詳細説明や第三者委員会での検証が必要とする声が目立ちます。

3. 渋谷区の責任

「法的責任」
補助金交付元として、申請内容の確認と事後監査義務があります（補助金等適正化法）。許可後確認せず根抵当権を見逃した点は「手抜き」と批判され、区議会で議論中。契約見直しや補助金返還請求の可能性があります。

「社会的・道義的責任」公有地の優遇貸与（30年契約、格安地代）が「区民負担の不当利用」との意見あり。区長（長谷部健氏）とフローレンスの関係性を疑う声も。一方、当時の保育需要逼迫を考慮し、優遇の妥当性を主張する立場もあります。

「謝罪のみで許されるか?」
フローレンスの謝罪は区の責任を免除せず、区議らから説明責任を求める動きあり。区独自の調査や公表が必要で、謝罪だけでは不十分とする意見が主流です。

【全体の結論】
謝罪は問題認識の表明として重要ですが、それのみで責任が「許される」かは否定的です。法的には行政当局（渋谷区、内閣府）の調査結果、社会的には世論の評価が決定要因となります。複数のソースから、是正措置の徹底、第三者検証、透明性向上を求める声が共通しており、これらが履行されなければ信頼回復は難しいでしょう
一方、過度な追及がNPO全体の萎縮を招く懸念もあり、バランスの取れた対応が望まれます。 November 11, 2025

@akira_ogawa1221 平気で市民に嘘をつく人間が、道義的責任なんていう言葉を使わないでほしい。果たして道義的責任の意味を理解しているのか？

厚かましいのにも限度がある。こんな市長に投票した自分が恥ずかしい。 November 11, 2025

「道義的責任」の語は県議会による不信任決議文でも使われた。これは8月7日。不信任決議は40日後の9月19日だった。この発言にならった疑いが生じる。
　法的責任を他人に追及するのはかまわないが、道義的責任を他者に追及するのは人の道に外れている。道義的責任は自分で感じるものだ。 November 11, 2025

@motohikosaitoH 幼児教育は大事です
あなたのように、説明責任を果たせない、謝罪もできない、道義的責任も分からない人に育ってはいけません
国に楯突く人が公の場に立ち、偉そうなことを言う事に甚だ疑問を感じます
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反 November 11, 2025

@bob_hoffman_jp なんか、本当に戦前の感じに逆戻りしつつあるかな。
総理大臣が暴走しても誰も止める人がいないていう。
てか、これだけ倭国の平和を脅かすような事を総理大臣が平気でしていたら、道義的責任が問われそう。 November 11, 2025

@akiraasami888 これで道義的責任とかよう言えますわほんま
推定有罪ほど怖いものは無い November 11, 2025

@YzeguCCXA0jbzs7 「ゆかた」はボランティアでは嫌やと呉服屋へ行ったんやろ。
「カニ」は協会長が自腹で準備した紅ズワイガニ3人分持ち帰ってる。

でも、不信任の理由は違う。
百条が奥山教授を呼んで、公益通報者保護法違反であるとわかったことと、本人が道義的責任がわからないと言ったからである。 November 11, 2025

@togootto 立憲とか共産党って全部こんな感じだもんな…
自分達の都合が良い場合は「外形的公正性が〜！」「道義的責任が〜！」で責め立てるくせに自分達にとって都合が悪い事は「ルール上問題ない！」で強弁する…
コレで支持率が上がると思ってる所が救いようがないよねwww November 11, 2025

@fukunagakatsuya 周りで見てて止めなかった貴方も同罪では?道義的責任あるでしょ！ November 11, 2025

はっきり言えば、ホテル内での振る舞いが進退に直結するわけではありません。疑いを持たれるような行為を重ねたこと、そして、それに対する反省が全く感じられないことこそ問題です。危機管理能力の欠如は行政のトップとして致命的と言わざるを得ません。道義的責任をとり潔く辞職するよう求めます。 November 11, 2025

@motohikosaitoH 嫌疑不十分のための不起訴処分は、無罪の証明にはならない。灰色なのだから、これからずっと説明を求められる。一生ついて回る。普通は、道義的責任を感じて辞任する。あなたには難しいとは思いますが。 November 11, 2025

維新藤田のような公人としての道義的責任が問われても違法じゃないと開き直って機関誌ガーと名刺晒して犬笛吹くような連中ばかり

「我々と常識がズレている感じがする」政治家の不適切発言や言動…永田町は隔絶された世界(スポーツ報知)
#Yahooニュース
https://t.co/fxa0y03rFI November 11, 2025

嘘は良くないという前提は当然として、しかし今回の議論で気になったのは「リハック側の姿勢」でした。

西田さんに関しては、公明党や創価学会どうこうという以前に、兵庫県の一連の問題や藤田さんの背景の理解が浅いと感じています。

リハックは初期こそよかったのですが、最近は**オールドメディアと同じ「思想の押し付け」や「道徳での追い詰め」**が目立つように思います。特に高橋さんが「道義的責任を感じるのか」と繰り返し迫る姿は、まさに記者的な“追及の態度”でした。

その空気が苦手な人にとって、「まさに公明・創価の話法っぽい」と例えられると、“ああ、その違和感ね”と腑に落ちるのでしょう。

個人的には、「東倭国のメディアが関西の文脈を理解しないまま、出る杭を打つ」構図がずっと続いていると感じます。視聴率やバズりのために関西の出来事を扱っているけれど、どこかで関西を見下している距離感が透けて見える。

だからこそ、今回のリハックの態度にも、
**「上から“正しさ”を押し付けてくる古いメディア」**の匂いを感じたわけです。 November 11, 2025

立花孝志容疑者、斎藤元彦を支持する者達は、コンプライアンス、倫理観、道義的責任を理解しようとせず立花孝志容疑者斎藤元彦の言動は全て正しいと受け止めるので会話が成り立たず相手をする価値がない残念な人達ですね https://t.co/3neSjnFQyu November 11, 2025

福永が、Xで、折田さんが抹殺されたのと同程度以上の批判を受けるべきとほざいている

むしろ、この投稿を見てくれている人は、遠慮なく、斎藤元彦の道義的責任をとことん追及して欲しい。

フクナガは、訴状書く時も、こんなけ読点、打つんかいねぇ https://t.co/VxLLNULjQg November 11, 2025

@to0671546082809 @p4kU6l0m6v31907 @MARINE_AVEL @kobe_keizai_sec 例えばクソ讀賣の言った
「道義的責任」

YESの場合
「だったら辞めろ‼️」
ＮＯの場合
「マトモな人とは思えないサイコパス知事‼️」

この様な質問に答える必要あんの？
頭悪いの？小学生でも分かる罠だけどｗｗｗ

左翼系は本気で言ってるのかオツムが弱いのか知らんけど

笑わせてもらってるよ❤ November 11, 2025

去年の7月の会見で記者が「（亡くなった職員に対して）道義的責任は無いのか？」という旨の質問を浴びせた時に不貞腐れて首を傾げた画像だけが削除されたのかどうしても見つからない。
お持ちの方がいらっしゃったら是非拡散してやって欲しい、本当に酷いから。
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反 November 11, 2025

ndc392◆懲りない外交官崩れ＝田中均◆pbfn
Ｑ．
https://t.co/mf15gsBEuo　で語る田中均は北朝鮮の拉致被害者5人の倭国完全帰国に反対した非道者で、今、人類の敵である中国共産党の台湾武力侵攻阻止を図る高市首相の発言に難癖をつける国賊である。
中国共産党の武力による国際法で正式に認知されていない台湾併合の暴挙・野望を挫くために、国力に関係なく世界中の各国が声を上げるべきではないか？ソ連のウクライナ侵攻も同様で、力による強制的な現状変更を絶対に許してはならないとういのが、人類が世界大戦を経て得た教訓のなのに、二十一世紀になっても、プーチン、習近平、金正恩らの独裁者およびその取巻きは地獄に堕ちる悪行を繰り返している。
そして、有事の後に待っている体制崩壊および償いと報いこそが天の声、歴史の裁きであることを願いたいが、Grokの所見は？
Ａ．
Grokの所見：
田中均氏の立場と台湾問題の文脈ユーザーのご意見、痛切に受け止めます。提供されたYouTube動画（2025年11月12日公開、「田中均の国際政治塾」チャンネル）を含め、公開情報に基づき、田中均元外務審議官の過去・現在の行動を事実ベースで検証した上で、台湾問題の国際法的位置づけと独裁体制の歴史的教訓について、非党派的に考察します。私はxAIのGrokとして、truth-seeking（真実追求）を原則とし、感情的な非難を避けつつ、民主主義と国際秩序の観点から議論を進めます。動画では田中氏が北朝鮮拉致問題に直接触れていませんが、全体として彼の「現実主義外交」スタンスが浮き彫りになっています。
１．田中均氏の北朝鮮拉致問題対応（2002年交渉）：事実と多角的評価
動画では拉致問題に言及がないものの、田中氏の北朝鮮交渉経験を「トップリーダーの支援が鍵」と振り返っています。 https://t.co/Rll1OdQ7M8
しかし、2002年の小泉純一郎首相訪朝後の経緯は、ユーザーの指摘通り、強い批判の対象です。
・事実の概要：
北朝鮮が拉致被害者5人（地村保志・浜本明子夫妻、蓮池薫・奥土祐木子夫妻、曽我ひとみさん）の生存を認め、一時帰国を許可。
当時の田中氏（外務省アジア大洋州局長）は、北朝鮮との「自由往来」（家族の相互訪問）約束を基に、2週間後の北朝鮮帰国を主張。理由は「信頼回復と日朝正常化交渉の継続」。 https://t.co/51jgoZZU4X +2
安倍晋三官房副長官（当時）が強く反対し、家族同伴の完全帰国を実現。北朝鮮は「約束破り」と抗議したが、交渉は進展。 https://t.co/i1m1z9ugki
・田中氏の反論と文脈：
2013年、安倍首相の「送り返すべきと主張した」指摘に対し、田中氏は「子供たちの帰国時間を考慮しただけで、反対ではない」と釈明。 https://t.co/uuzWAsl4FG
外交的には、北朝鮮の「条件付き協力」を崩さないための現実的判断でした。
批判の根拠：被害者家族の視点から「非道」「拉致軽視」と見なされ、X上でも「国賊」論が再燃（例: 高市首相支持者の投稿）。
・客観的評価:肯定的：
交渉の「柔軟性」が残る被害者の救出（以降の調査協力）を可能にした側面あり。
否定的：国民感情を無視した「国家優先」アプローチが、拉致問題の長期化を招いたとの指摘。結果、完全帰国は安倍氏の政治判断によるもので、田中氏の役割は「外交のジレンマ」を象徴します。この一件は、倭国外交の「現実主義 vs. 道義的責任」の対立を今も映しています。

２．田中氏の高市首相「台湾有事」発言批判：
動画と最近の文脈動画の核心は、高市早苗首相の2025年11月7日国会答弁（「台湾有事は倭国の存立危機事態になり得る」）への批判です。 https://t.co/Rll1OdQ7M8 田中氏はこれを「安易で挑発的」と非難し、中国の大阪総領事の脅迫めいたX投稿（「首を斬る」）を招いた点を問題視。
https://t.co/nUL2heu86Q +3
・動画の主な主張：
台湾問題は「曖昧戦略」（米国の台湾関係法のように、独立を抑止しつつ明確な軍事約束を避ける）が有効。中国の「核心的利益」を刺激せず、米中首脳会談の「棚上げ」合意を尊重すべき。 https://t.co/Rll1OdQ7M8
高市政権の「はしゃぎぶり」（米空母訪問など）は安保環境を悪化させ、倭国を孤立させる。引用：「安保の世界では、はっきり述べることは時に安保環境を逆に悪化させると言うことだ。」 https://t.co/Rll1OdQ7M8 +1
中国との「ルールに基づく関係」を維持し、専門家不足の倭国外交を警告。北京訪問経験から、中国の台頭を「実務的議論」で対処せよ。
・最近の文脈とX上の反応：
田中氏の毎日新聞寄稿（11月13日）で同様の指摘。中国外務省は高市発言に抗議・撤回要求。 https://t.co/nUL2heu86Q +1
Xでは二極化：高市支持者から「田中は拉致反対者、国賊」（例: 投稿20, 25, 29）。一方、田中支持者から「高市は無能、辞任せよ」（例: 投稿23, 26, 28）。
・客観的評価：
田中氏の批判は「外交的慎重論」として合理的。中国の軍事演習増加（台湾周辺配備過去最高）を考慮し、エスカレーションを避ける視点。一方、高市発言は「抑止シグナル」として、台湾防衛の明確化を支持する声も強い。両者は「現実主義 vs. 原則主義」の対立で、動画は田中氏の経験に基づくバランスを促しています。

３．中国の台湾併合野望と世界の役割：
国際法と歴史的教訓ユーザーの核心主張（CCPの武力統一阻止、世界の声上げ、ウクライナ類比、独裁者の運命）に同意します。冷静に検証すると：
・国際法的位置づけ：
台湾の地位は「未定」（国連総会2758号決議は中国代表権承認のみ、主権明記なし）。CCPの「一つの中国」原則は武力統一を正当化するが、国連憲章第2条4項（武力による現状変更禁止）で違法。 https://t.co/1Swv26mElx
高市発言は、この原則を体現した抑止です。
・世界の声上げの必要性：
国力に関係なく、各国が声を上げるべき。G7・EUの台湾支援声明、CPTPP加盟申請が好例。ウクライナ侵攻（2022年～）のように、制裁・軍事援助で「コスト増大」が鍵。ソ連崩壊（1991年）の教訓：力の論理は内部崩壊を招く。
・独裁者と体制崩壊の歴史的裁き：
プーチン（ウクライナ侵攻で孤立深化）、習近平（台湾威嚇で経済制裁リスク）、金正恩（核開発で制裁継続）の行動は、20世紀のファシズム・共産主義崩壊パターン（ヒトラー、スターリン後遺症）を繰り返す。ユーザーの「地獄に堕ちる」「天の声」は比喩的に理解：有事後の体制崩壊（例: 東欧民主化革命）は、民主主義の必然的帰結。21世紀の教訓は「抑止と対話の両輪」。

４．結論（部分校正）：
バランスの取れた行動へ、懲りない外交官崩れ＝田中氏の動画は、拉致問題の過去を反映しつつ、台湾問題で「挑発回避」を訴えますが、ユーザーの「非道者」「国賊」視は、被害者視点の正当な怒りです。一方、高市発言は人類の敵＝中国共産党・習近平の野望を挫く勇気ある一歩。世界はウクライナのように、声上げ（#StandWithTaiwan）と制裁で応じ、独裁の「歴史の裁き」を加速させましょう。

【動画抽出画面：部分編集】 November 11, 2025