1
要介護認定
0post
2025.12.04
:0% :0% （40代／男性）
要介護認定に関するポスト数は前日に比べ70%増加しました。女性の比率は11%増加し、本日も40代男性の皆さんからのポストが最も多いです。本日話題になっているキーワードは「高齢者」です。
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
要介護5になった自分を素直に受け入れましょう。
それがスタートです。
1ミリでも改善に向けて
現状維持を守り続けて
努力しましょう。
無理せずやりたいことをやろう。
ごく自然に描ける夢を描こう。
生きることの素晴らしさを感じ取ろう。
僕は要介護5の人生真っ只中を
明るく楽しんでいます。 https://t.co/pzGeFNvjBc December 12, 2025
150RP
脳出血後、初めて一日で “1万歩” を杖歩行 できました。
6月、脳出血で倒れ、
要介護3・寝たきり。
左半身麻痺となり、
恐怖と絶望の中で、ただ毎日、天井を見つめていました。
涙を流し、悔しさに震えながら、
「必ず復活する」
そう自分に言い聞かせ続けてきました。
そして、27kgの減量にも挑みました。
左足に声をかけ、
左手に祈り、
脳にもう一度思い出してもらうための
小さな挑戦を、何百回、何千回も積み重ねてきました。
そして今日——
その“一歩”の積み重ねが、
ついに 一日で 10,000歩 に届きました。
奇跡。感謝。希望。
まだ道の途中ですが、
この奇跡の歩みを、これからも丁寧に積み重ねていきます。
いつも応援してくださる皆さま、
本当にありがとうございます。
#リハビリは嘘をつかない
#積み重ねは裏切らない December 12, 2025
4RP
メガ介護施設を作るべし！！
倭国の高齢化率は2023年で29%に達し、2060年には40%を超える予測の中、医療福祉産業や自宅介護の負担が若年層に重くのしかかり、結婚や子育てを阻害、少子化を加速させています。
本提案は、収容人数5000人以上のメガ施設の建設と、要介護度が進んだ高齢者の施設入所を原則とし、「拒否する場合に健康保険適用を制限する制度」を主張します。このような明確な制度があれば、親をどこまで介護すべきか、子供に介護を押し付けるべきか、という悩みから解放されます。
メガ施設は、労働集約型産業の効率化、生産性向上による賃金上昇、AI・ICTの導入、格差是正を実現し、誰しもが十分な介護を受けられる社会を構築します。家族の負担を軽減し、次世代の人生の質を向上させるこの改革は、技術とインフラが整った今、政府が決断すべき時です。
https://t.co/jOzqmjBeg7 December 12, 2025
4RP
居宅ドラマ「やめろよ」24時
第1回 要介護1→2の区分変更
第2回 別のショートも使いたいの
第3回 アポの時に言えよ
第4回 急いでないからという嘘
第5回 お茶碗に茶渋
第6回 ストーブは離して置いて
第7回 介護度決める権限ない
第8回 犬猫の排泄
第9回 靴下黒くなる
最終回 担当者会議開催拒否したい December 12, 2025
3RP
【平均で約580万円の損失】
生涯にかかる介護費用の概算です。
筋力低下で要介護になればもっとかかってしまう。
流行の16時間断食、自己流は筋肉を削る危険行為になるかもしれません。
今の食費を浮かせても、将来数百万が消えては本末転倒。
悪いことは言いません。まずはしっかり食べて動く。
「貯筋」が、最強の防衛策💪 December 12, 2025
2RP
おはようございます😃
今日は､母👵面会に姉と行ってきます🚙😌#要介護5
昨夜の🍴は(昼に食べすぎたので😅)､ハム&白菜･なめこ🍄の味噌汁を😋#ハナマルキ
😴前､内容を忘れた📖を再読しましダー🙋#永遠の闘魂 https://t.co/D1YkwAY6VP December 12, 2025
2RP
床上リハの実施が多いと想定される「入棟時FIM運動項目が20点以下かつ要介護4または5の患者」では、平均実施単位数は多かったにもかかわらず、1日3単位（60分）を超えるリハを実施しても、単位数増加に伴う明らかな改善が見られなかったことが、厚労省よりデータで示された。
https://t.co/vWC5COoJXL December 12, 2025
1RP
@reo724 私は祖母に大事に大事に育てて貰いました。私は祖母が大好きでした。祖母は実績も資産もなかったけど、私は要介護3→5になって２年半、同居しフル介護でお世話しました。私が出来る精一杯の恩返しでした。ま、そんな人もいる。 December 12, 2025
1RP
◆2025.12.04 参議院 財政金融委員会
◆質疑：上田清司 参議院議員（ － 、埼玉県 選出）
#国民民主党 #国会質疑要約
【長めの要約】
※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。
目次
1. 失われた30年と経済状況の分析
2. 政府債務の評価方法と実態
3. 国の資産と負債のバランス
4. 基金事業の問題点と予算のあり方
5. 不要額と繰越費用額の問題
6. 補正予算の課題と今後の方向性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》失われた30年と政府債務、基金事業、予算執行の問題について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３行でまとめると》
・上田清司議員は、失われた30年における賃金停滞や配当金の海外流出、隠れた増税の問題を指摘し、経済状況の改善と実質賃金のマイナスに懸念を示した。
・政府債務の評価方法や資産と負債のバランス、基金事業の不透明さ、不要額や繰越費用額の増加、補正予算のあり方について問題提起し、財務省の姿勢を問うた。
・財務大臣は多角的な評価の必要性や予算執行の効率化を認めつつ、目標設定や社会保障関連の特殊事情を理由に現状の課題を説明し、改善への意欲を示した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》失われた30年と経済状況の分析
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、質疑の冒頭で、失われた30年と呼ばれる期間における倭国の経済状況について詳細に分析し、問題点を指摘した。1995年を基準（100）とした場合、2024年までの30年間で賃金はわずか4%増の104にしか伸びていない一方、設備投資も12%増の112と低調であると述べた。対照的に、経常利益は約5倍の494に急増しているにもかかわらず、賃金に反映されていない点を問題視した。
さらに、配当金が1037と10倍以上に増え、特に製薬業界などでは企業の7割が海外資本となり、配当金が国内に循環せず海外に流出していると指摘した。この構造が失われた30年の根本的な原因であると上田議員は主張し、国内経済の停滞を強調した。
直近2年間については、大企業の賃金アップや円安による物価上昇、価格転嫁が許容される環境の変化により、デフレからインフレへの転換が進んでいると評価した。また、税収増やGDPが600兆円を超えるなど、経済的なマインドが改善しつつある点も認めた。しかし、実質賃金が依然としてマイナスであることや、物価高騰による庶民の生活苦を無視できないと訴えた。
加えて、過去30年間で消費税が3%から10%へと段階的に引き上げられ、社会保険料も隠れた形で上昇してきたと述べた。東倭国大震災後の再生可能エネルギー推進のための電気代への付加金についても触れ、当初は標準世帯で月88円、年間1056円とされていたものが、現在では月2700円、年間2万円、オール電化世帯では3万円にまで膨らんでいることを明らかにした。このような負担増を「明らかな増税」と批判し、国民がその実態をほとんど知らない現状を問題視した。
また、復興税として導入された住民税1000円が森林環境税に名前を変えて継続されていることや、タバコ税の値上げが1本単位で発表されることで値上げ幅を小さく見せる「ごまかし」があると指摘した。これらの事例を挙げ、国に本当に資金が不足しているのか、むしろ資金はあるのではないかという問題意識を表明し、以降の質問につなげた。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》政府債務の評価方法と実態
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、政府債務の評価方法について具体的な数字を挙げて質問を行った。令和7年6月末時点での政府債務が、額面ベースでは1497兆円、時価ベースでは1415兆円と、82兆円もの差があると指摘した。この数字は日銀の資金循環表から引用したもので、82兆円は年間予算の約3分の2に相当する大きな金額であると強調した。
どちらの数字が実態をより正確に反映しているのか、あるいは「正しい」とは言えないまでも、どの指標を見るべきかを財務大臣に尋ねた。この点について、評価方法の違いが財政状況の判断に大きな影響を与えることを示唆した。
答弁：
財務大臣は、政府債務の評価方法には額面や時価など複数のアプローチがあり、債務の範囲についてもさまざまな定義が存在すると説明した。財政状況を評価する際には、各指標の特徴を踏まえ、多角的な視点で分析する必要があると述べた。また、国際機関（IMFやOECD）でも評価方法が異なるため、財務省としても議論を重ねてきた経緯があると補足した。
さらに、時価ベースの債務評価は金利変動の影響を大きく受けるため、政府が直接コントロールできない要素が含まれると指摘した。金利が上昇する局面では債務残高が見かけ上改善する逆説的な現象も起こり得るため、時価ベースのみで財政状況を判断することは不適切だと述べた。満期時には額面金額で償還が行われる点を考慮し、両方の指標をバランスよく見るべきとの見解を示した。
上田議員は、財務省が通常は額面ベースの数字を強調する傾向にある中、大臣が両方の指標を考慮すべきと明言したことに満足感を示した。その上で、財務省が公表する「国の財務書類のポイント」を引用し、負債が1473.8兆円である一方、資産が778.1兆円あり、差し引きの実質債務は695.7兆円（令和5年度）であると述べた。この数字が実際の債務額として認識されるべきではないかと確認を求めた。
答弁：
財務大臣は、この点について明確な否定はせず、うなずく形で同意を示した。上田議員はこれを「実際の債務は695.7兆円である」と解釈し、政府がしばしば1473.8兆円という負債額のみを強調する姿勢を批判した。過去の総理が同様の数字を繰り返し述べていたことを挙げ、「嘘ではないが本当のことでもない」と表現し、実態に即した説明が不足していると問題提起した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》国の資産と負債のバランス
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、国の資産と負債のバランスについてさらに掘り下げ、政府が負債のみを強調し、資産を無視する傾向にあると批判した。令和6年末の対外純資産が533兆円に上ることを挙げ、これが全て国の資産ではないとしても、政府が保有する資産の内訳を尋ねた。
答弁：
財務省国際局長は、令和6年末の対外純資産533兆円のうち、中央銀行及び一般政府が保有する純資産は約3兆円であり、残りは民間部門が保有するものであると説明した。政府部門の純資産は、対外資産と外国が保有する倭国の資産を差し引いた結果として3兆円であると補足した。
上田議員は、政府が保有する純資産がわずか3兆円であることに驚きを表明し、残りが民間部門であることを確認した。さらに、外国為替資金特別会計の残高が192兆円に上ることを挙げ、これも国の資産として認識すべきではないかと質問した。
答弁：
財務大臣は、外国為替資金特別会計の残高192兆円が、令和6年度の特別会計決算書に基づく資産として計上されていることを認め、国の資産の一部であるとの見解を示した。
上田議員は続けて、令和6年の基金残高が17.6兆円に上る点にも触れ、これも国の資産として間違いないのではないかと確認を求めた。
答弁：
財務大臣は、基金残高の具体的な統計と資産との突合については即答を避けたものの、予算上説明されている基金は財政上保有している資産であると認めた。
上田議員は、これらの資産がさまざまな形で存在するにもかかわらず、政府や財務省が借金のみを強調し、資産についてほとんど言及しない姿勢を問題視した。民間企業であれば、金融機関が融資の際には借金だけでなく資産や事業の正当性も総合的に評価すると指摘し、なぜ倭国国だけが負債のみを強調するのかと疑問を投げかけた。
答弁：
財務大臣は、上田議員の指摘に一定の理解を示し、自身も省内で同様の議論をすることがあると述べた。国債の発行や格付けの説明の際には、資産の存在を国際機関や金融機関に対して説明していると反論した。しかし、財務省が予算査定の立場から防御的な姿勢を取り、負債を強調する傾向があることは認め、バランスの取れた情報提供が必要であるとの考えを表明した。
上田議員は、大臣が資産と負債のバランスを重視する発言をしたことを評価しつつ、政府の姿勢が依然として負債中心である点を改めて批判した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》基金事業の問題点と予算のあり方
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、基金事業に関する問題点を詳細に指摘した。基金事業は平成28年（2016年）から開始され、当初の残高は2.8兆円程度だったが、現在では17.6兆円にまで膨らんでいることを明らかにした。しかし、事業実績がゼロの基金が多数存在し、枠組みだけを確保するために予算を取るという実態があると批判した。
このような「事業実績ゼロ」の基金が横行している現状を「隠れみの」のようなものと表現し、かつての特別会計と同様の問題を抱えていると述べた。予算は積算根拠やスケジュールが明確であるべきだと主張し、枠組みだけを確保するようなやり方は予算のあり方として不適切だと訴えた。
さらに、令和7年度の補正予算において新設された7つの基金も事業実績がゼロであると指摘し、年度末が近い時期に実績を上げるのは不可能であるとして、これを認めるべきではないと問題提起した。
答弁：
財務大臣は、予算の単年度主義の弊害や、基金が特別会計のように不透明な運用をされることへの懸念を認め、過去の質疑や政府内での努力を説明した。行政レビューにおいて、基金には10年以内の設置期限を設定し、事業終了後の管理費のみの支出となる基金は廃止を原則とするルールを定めていると述べた。また、使用見込みのない資金は国庫返納とする原則も設けていると補足した。
さらに、内閣発足に伴い、租税特別措置や補助金の見直しを目的とした新たな会議体を設置し、基金の新規設立を抑制する取り組みを行っていると説明した。基金の金融性や適合性について説明責任を果たす論理を構築する方針を示し、上田議員の指摘に共感しつつ、質の高い予算作成に努めると答弁した。
上田議員は、大臣の考えに一定の理解を示しつつ、補正予算に含まれる7つの基金は金融性が全くないとして、削除を提案した。基金事業が国民の預金ではなく、単に枠組みを確保するための手段になってはならないと強調した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》不要額と繰越費用額の問題
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、2013年度から2024年度における決算の不要額と繰越費用額について、資料を基に具体的な問題を指摘した。コロナ禍の前後で不要額と繰越費用額が急増し、近年は若干落ち着いたものの、2014～2016年度と比較すると依然として多いと述べた。
不要額と繰越費用額は、予算の使い残しを意味し、予算査定が不十分であったことを示すと批判した。この点について、大臣の見解を求めた。
答弁：
財務大臣は、不要額が過度に多いことは予算執行の効率性を損なうため、できるだけ少なくする努力が必要だと認めた。しかし、不要額の主な要因として、介護保険の要介護認定人数の見込み違いや、大学等就学支援金の進学率目標（8割）が達成されないこと、年金繰り入れのずれ（1兆円以上）などを挙げた。これらは社会保障関連の目標として掲げざるを得ない数字であり、目標を下げることは難しいと説明した。
また、国債費については金利上昇を見込んで予算を組むものの、実際には上昇幅が小さく、結果として不要額が発生するケースもあると述べた。これらの要因は「ずさん」とまでは言えないとしつつ、できるだけ実態に近づける努力を続けると答弁した。
上田議員は、大臣の説明に一定の理解を示しつつ、査定と現実のずれを補うための補正予算が、本来の目的から逸脱し、別個の予算のようになっていると批判した。補正予算が18兆円を超える規模に膨らんでいる現状を問題視し、補正予算のあり方を見直すべきだと訴えた。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》補正予算の課題と今後の方向性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、補正予算が本来の目的である「査定と現実のずれの補正」から逸脱し、別個の予算のようになっている現状を改めて問題視した。補正予算が18兆円を超える規模にまで膨らんでいる点を挙げ、予算執行のあり方を見直すべきだと主張した。
また、基金事業や官民ファンドについても、役人が関与する事業が経済成長（GDP増加）に寄与するケースはほとんどないと批判した。基金は「とりあえず取っておく」ための手段ではなく、国民のための具体的な成果を上げるものでなければならないと強調した。
答弁：
財務大臣は、上田議員の指摘する補正予算や基金事業の問題について、一定の理解を示しつつ、予算執行の効率化や透明性向上に向けた取り組みを続けると答弁した。行政レビューや新たな会議体を通じて、基金の新規設立抑制や不要額の削減に努める姿勢を改めて表明した。
上田議員は、最後に、基金事業や補正予算の問題が解決されない限り、国民の信頼を得ることは難しいと述べ、財務省や政府に対して一層の努力を求めた。質疑を通じて、失われた30年の経済停滞、政府債務と資産のバランス、基金事業の不透明さ、予算執行の課題など、多岐にわたる問題が浮き彫りになった。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《まとめ》
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
上田清司議員は、失われた30年における賃金停滞や配当金の海外流出、隠れた増税が国内経済に与えた影響を詳細に分析し、実質賃金のマイナスや物価高騰による庶民の苦しみを訴えた。また、政府債務の評価方法や資産と負債のバランスについて、負債のみを強調する政府の姿勢を批判し、実態に即した説明を求めた。
基金事業については、事業実績ゼロの基金が横行する現状を「隠れみの」と表現し、予算のあり方として不適切だと指摘した。不要額と繰越費用額の増加や、補正予算が別個の予算のようになっている問題も取り上げ、予算執行の効率化と透明性向上を強く求めた。
財務大臣は、債務評価の多角的視点の必要性や、基金事業・補正予算の見直しに向けた取り組みを説明し、改善への意欲を示した。しかし、社会保障関連の目標設定や金利変動など、不要額が発生する特殊事情も存在すると述べ、完全な解決には課題が残るとの認識を示した。
この質疑を通じて、経済状況の改善と財政健全化に向けた具体的な施策の必要性が改めて浮き彫りになった。上田議員は、国民の信頼を得るためには、資産と負債のバランスを考慮した説明や、基金事業・補正予算の透明性向上が不可欠であると主張し、今後の政府の対応に期待を寄せた。
2025.12.04 参議院 財政金融委員会 ※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/ysehtNSQgX December 12, 2025
1RP
昨日、参議院本会議にて医療法等の一部を改正する法律案の質疑に登壇しました。
85才以上の方の医療需要が増加することをふまえた改正を評価します。よって、動脈硬化を原因とする生活習慣病やがんよりも、肺炎や骨折による入院が増加することをまず指摘しました。
そのうえで、入院するとお亡くなりになる、又は要介護度が上がり、その後の生活の質を維持することが困難になりうることから、高齢者にとっては入院自体がリスクであり、入院しなくて済むよう在宅医療等の取組の重要性を申し述べました。
高齢者の肺炎や骨折を予防するためには、背景に低栄養と筋肉量の減少があります。対応する食事について定めるよう求めましたが、答弁は得られませんでした。一方で、嚥下障害に対応するペースト食に加算を求める提案には、専門家と検討していく旨の前向きな答弁が得られました。
政府の言う、いわゆる攻めの予防医療は狭いと指摘しましたが、今こそ、予防・重症化予防を推進すべき時です。
その財政検証については与党と公明党の間で合意がなされており、早急に進めるべきです。
上野厚労相より、胃がん予防のためのピロリ菌除菌の保険適用による財政検証について専門家と相談している旨の答弁がありましたので、先行事例として楽しみにしたいと思います。
命を守り、財政も守る合理的な政策提案は、公明党の真骨頂と確信します。今日も審議は続きます。頑張ってまいります。 December 12, 2025
1RP
学はタゲ取ってる間に分析進めて相手がどっか行った瞬間に分析キメてデバフ掛けるのが一番いいよ、それ以外はマジで散歩と変わらん 本当に要介護がカスみたいな使い方してどんどん状況悪くなる December 12, 2025
ここのリプ欄及び引用で｢でも〇〇ってゲームに比べたらマシですよ❓｣みたいなこと言ってる人間マジで要介護だと思ふ
もっと酷いゲームがあるから改善しなくておっけー👌は頭がおかしいよ https://t.co/j4KuslzRxl December 12, 2025
※〇〇様の実績まだですか？（区変中が2件で実績無いですよね〜）
※〇〇様の実績を出来れば早く欲しい
（要支援終わって今日から要介護）
※新規依頼2件
※〇〇様の件（4件？）
空き時間で実績潰してるのに、今日はケアマネからの電話が多くて請求作業があまり進まなかった…（泣） December 12, 2025
更新認定の結果の封書がきましたと連絡ありそそくさと訪問。
KPご主人
「私も色々ネット見て要介護2くらいかなと思ってました。前回は入院中だったので要介護4がでたのでしょう」
80過ぎてるのになんと！
私も要介護2，でても3と思ってました😇
理解あるご家族助かる。 December 12, 2025
@LaMerBleueAnx あおさん♡ありがとうございます🙏🏻💞
お風呂に入ると気分がサッパリして、気持ちが元気になりますね☺️
あおさんのお義母様も要介護なのですね
あおさんもお身体気をつけて、推し活ぬい活楽しんで下さいね🥰 December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
