本日、広沢市長へ公明党名古屋市議団として物価高騰対策の緊急要望を行いました📄

食料品、給食費、上下水道料金、子育て・低所得世帯支援など、暮らしに直結する幅広い支援の必要性について、市長と “実感のある支援をどう届けるか” を率直に議論しました💬🤝

実感ある支援の実現に努めます🌿 https://t.co/mXkWMR8pHe December 12, 2025

【野田談 vol.6】

今回は街の声を聞く特別編。
49年続いたパン屋さんが、閉店を決めた理由とは──。

止まらない物価高騰が、地域の灯を消しています。 数字だけでは見えてこない「現場の痛み」、そして当事者が描く、街の未来とは。

ぜひご覧ください👇
#野田談 #立憲民主党 https://t.co/PypqtwEwN3 December 12, 2025

尼崎市議会一般質問終了。
来週以降、常任委員会で具体的な補正予算の議論が進みます。

給食費の物価高騰対策、大物川緑地整備、中央図書館リニューアル、案内板や誘導版の整備、教育ネットワークシステムの更新、ベイコム陸上競技場の改修、火葬需要への対応強化などすべて重要な予算です。
しっかり説明を尽くしていきたいと思います。

併せて、今回の国の補正予算を踏まえた具体的検討を内部で進めています。
来年度予算の編成も佳境を迎えており、慌ただしい年末です。
スピード感を持ちながら、あと１ヶ月、全力で走り抜けていきたいと思います。

※写真は家から撮った今年最後の満月。とても綺麗です。
#尼崎　#尼崎市 December 12, 2025

2日に1通。

「ホテル、売ってくれませんか？」
という手紙が僕のところに届く頻度だ。
ためしに2週間だけ取っておいたら、計7通になっていた。

手書きの丁寧なものもあれば、完全な定型文もある。
書かれているのは、物価高騰、人手不足、設備投資の重さなど——
いまのホテル業界の状況に照らせば、ごもっともな一般論ばかりだ。

確かに、大手資本や外国資本に譲渡してしまえば、
経営者としては気が楽になるのかもしれない。

それでも僕は思う。

北海道の未来は、北海道を本気で愛する人たちがつくるべきだし、
十勝の未来は、十勝を心から大切に思う人たちがつくるべきだと。

ふく井ホテルは、
地元の人の想い出も、観光で訪れた人の想い出も、
人生の節目を過ごした人の想い出も積み重なってきた場所。

そしてこれからも、
“誰かの未来が静かに降り積もっていく場所”であり続けたい。

だから——

売るわけないだろ🔥 December 12, 2025

ついに暖房解禁しました😅

体に負担かかるから付けなさいとパートの姉様たちに言われました🤣

けどさぁ…

電気代高いんだもの🥲

＃寒い　＃暖房　＃物価高騰　＃電気代　＃節約　＃体　＃負担 December 12, 2025

フィルムの定価は去年の値上げ(10%)が最後だと思うし普通の運営ってダース買いだから物価高騰って告知するほど影響無くね?

と思ったけど地下ドルの運営はダース買いする伝手を持って無くて普通に店でバラ売りを買うらしい December 12, 2025

@team_bosodo3co 映画行ってきたー
その帰りにポイント消化で久々の串〇行ってきたんよ
いやぁ…物価高騰を焼き鳥で痛感した…ポイントで飲み食いしといて何だけど😂
ケンタええなぁ…ってランチ？？遅すぎやしないか！ December 12, 2025

年収の壁対策で、基礎控除が増えてくれたお陰で、年末調整で○万円返って来ます。良かった。良かった。

これからは、給料所得控除を増やし、上限も無くすような改正をして頂きたい。
物価高騰で、必要経費も増えています。

#給料所得控除　概算で必要経費を差し引ける控除 December 12, 2025

@acomkunsuki めちゃ寒い🥶
美味しそうだが高いな😂物価高騰すぎる！ December 12, 2025

最近焼きたてのパンが食べたいなーとか思ってるんですけど、パン屋とか行くとパン1つに300円とかしてて、普通に戸惑って買えないが続いてます

最近の物価高騰、普通に無理 December 12, 2025

@iida__kenichi はじめまして
このニュースを見て、価値観が違いすぎて、物価高騰に苦しむ庶民の暮らしに寄り添えないのだと思いました。スーパーに行くたびに値上がりする食料品。今の政府は自分たちに都合のいいことばかり。維新はパフォーマンス。最悪だと思います。 December 12, 2025

■原田秀一 参議院議員
「消防団員の数は最盛期の4割にまで減少しています。市町村だけで防災対応を担い続けるのは不可能です」
※一部意訳

◆2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会
◆質疑：原田秀一 参議院議員（ @HaradaHidekazu_ 、香川県 選出）
#国民民主党 #国会質疑要約

【短めの要約（長めの要約はリプライへ）】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

――――――――――――――――
【質疑テーマ】防災体制の課題と改善策
――――――――――――――――

【３行でまとめると】

　●原田秀一議員は、倭国の防災体制が市町村中心で人員不足が問題だと指摘し、都道府県の強化や防災庁の実動部隊創設、NPO支援を提案。
　●大臣らは、市町村の防災体制を強化し、応援体制を整備する方針を示すが、防災庁の役割を調整中心に据え、実動部隊の新設は慎重。
　●被災者生活再建支援金の拡充について、財政負担を理由に否定的な見解が示され、NPOの財政支援も議論が必要とされた。

――――――――――――――――
【１】防災体制の現状と問題点
――――――――――――――――

　●原田秀一議員が、倭国の防災体制の最大の問題として、市町村を基本単位とした戦後制度の継続を挙げ、人手不足が大規模災害時に発生すると指摘。
　●災害対策基本法では、市町村が救助の実施主体だが、大規模災害時は都道府県が主体となるものの、都道府県の現場能力不足が課題。
　　・石川県の事例で、調整不足と人的支援の不足が浮き彫りになった。
　●市町村の防災専任職員が不足しており、22年前の報告書でも指摘された問題が未解決で、東倭国大震災以降の災害でも改善されていない。
　　・消防職員の充足率は79.5%で、地方ではさらに低い。
　　・消防団員数は最盛期の4割に減少。

――――――――――――――――
【２】提案された改善策
――――――――――――――――

　●原田秀一議員が、3つの改善策を提案。
　　・第一に、都道府県の防災組織を強化し、現場部隊を保有させる。
　　・第二に、巨大災害に対応するため、防災庁に実動部隊を創設。
　　・第三に、災害NPOの拡大のため、財政支援を行う。
　●都道府県の防災組織強化について、原田秀一議員は、大規模災害の頻発化を理由に、現場部隊の必要性を強調。
　●防災庁の実動部隊創設を提案し、調整機能と実動の分断を問題視。

――――――――――――――――
【３】答弁：都道府県の防災体制強化
――――――――――――――――

　●防災担当大臣（答弁側）が、市町村の防災職員不足を認識し、内閣府の研修やふるさと防災職員制度を説明。
　　・応援職員派遣や都道府県支援を強化し、防災庁設置を見据えて体制を底上げ。
　●都道府県版の現場部隊創設について、大臣は、都道府県の災害対応力を財政的に支援する方針を示すが、新たな部隊の創設は言及せず。
　●総務省（答弁側）が、消防の広域化を推進し、施設整備やシミュレーションシステムを活用すると回答。

――――――――――――――――
【４】答弁：防災庁の実動部隊とNPO支援
――――――――――――――――

　●防災庁設置準備担当大臣（答弁側）が、防災庁を調整と政策立案の司令塔とし、実動部隊は消防や自衛隊に任せるべきと主張。
　●NPOの財政支援について、防災担当大臣（答弁側）が、交通費補助を実施しているが、国費による支援の議論が必要と慎重な姿勢。
　　・登録団体の目標数を特定せず、広報で増員を目指す。
　●原田秀一議員が、欧米のボランティア支援を参考に、NPOの財政メリットを提案。

――――――――――――――――
【５】被災者生活再建支援法の改正議論
――――――――――――――――

　●原田秀一議員が、支援金の最高額を300万円から600万円に拡充する改正案を挙げ、物価高騰を理由に拡大を求める。
　●防災担当大臣（答弁側）が、支援金の性格を側面的支援とし、財源の都道府県負担や過去の被災者との公平性を考慮して慎重に検討すべきと回答。
　●原田秀一議員が、建設費の上昇を指摘し、再度検討を要請。

――――――――――――――――
【６】結論と今後の展望
――――――――――――――――

　●原田秀一議員の質疑は、防災体制の抜本的な改革を求め、国や都道府県の責任を強調。
　●政府の答弁は、現行制度の強化を優先し、新たな負担を避ける姿勢を示すが、課題解決の遅れが指摘される。
　●今後、防災庁の設置が鍵となり、迅速な対応とNPOの役割拡大が期待される。

2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/K2Jxxa2SZV December 12, 2025

◆2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会
◆質疑：原田秀一 参議院議員（ @HaradaHidekazu_ 、香川県 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 防災体制の構造的課題と市町村の限界
2. 都道府県の防災組織強化の必要性
3. 消防力の不足と広域化の推進
4. 防災庁の設置と実動部隊の必要性
5. 災害NPOとの連携と財政支援
6. 被災者生活再建支援法の改正と支援金の拡充

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》倭国の防災体制の課題と改善策について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【３行でまとめると】

・原田秀一議員は、倭国の防災体制が市町村を基本単位とする戦後制度に依存している点を問題視し、大規模災害時の人手不足や対応力の限界を指摘した。

・都道府県の防災組織強化、防災庁直轄の実動部隊創設、災害NPOへの財政支援など、具体的な改善策を提案し、政府の見解を求めた。

・被災者生活再建支援金の拡充や対象拡大についても議論し、物価高騰や建設費上昇を踏まえた制度見直しの必要性を訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》防災体制の構造的課題と市町村の限界
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田秀一議員は、参議院災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会での初めての質疑において、倭国の防災体制の最大の問題点として、市町村を基本単位とする戦後からの制度が続いていることを挙げた。この制度の下では、大規模災害が発生した瞬間に市町村が決定的な人手不足に陥る構造的な課題があると指摘した。

現在の災害対策基本法では、災害時の応急救助の実施主体が市町村と規定されており、消防機能も市町村が各自で保有している。一方、都道府県は広報支援や調整の役割を担うに留まる。しかし、災害救助法が適用される大規模災害時には、都道府県が実施主体となり、市町村は補助的な役割に回る。この仕組みについて、原田議員は理屈としては理解できるものの、実際に市町村から都道府県への実施主体の転換がスムーズに機能するのか疑問を呈した。

特に、都道府県は自治体間の調整や自衛隊派遣要請、広域応援を担当するものの、消防などの実動部隊を持たず、現場対応能力が弱いと指摘されている。能登半島地震の報告書を引用し、石川県による主体的な調整の不足や、災害対応業務・市町村支援業務への人的支援の不足が明らかになった事例を紹介した。報告書では、救助主体が都道府県に移行した際に、被災者支援を単独の市町村で実施できない状況下で、都道府県の対応支援だけではリソースが不足していたことが問題として挙げられている。

さらに、原田議員は市町村が大規模災害に対応するのも困難であると述べた。南海トラフ地震や首都圏直下型地震が予想される地域では、国が防災対策推進地域や緊急対策区域を指定しているが、これらの地域にある1130の市町村を調査した結果、防災専任職員を置いていない市町村が2割を超え、1名のみの市町村も相当数存在することが明らかになった。情報分析、土砂災害判定、避難所運営、避難勧告判断などを数人で担うケースが大多数であり、自治体に防災を任せているものの、リソースが不足している構造的な問題があると強調した。

この問題は新しいものではなく、22年前の2003年に中央防災会議の報告書で既に指摘されていた。東倭国大震災や熊本地震、能登半島地震など、倭国は度重なる災害を経験してきたが、市町村の防災専門職員は依然として不足している。原田議員は、この状況を国のリーダーシップで解決すべき課題であると訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》都道府県の防災組織強化の必要性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、災害対応における都道府県の役割についてさらに掘り下げ、大規模災害の激甚化・頻発化を踏まえ、都道府県の防災組織を強化する必要性を主張した。従来、救助主体が都道府県になるのは稀なケースとされてきたが、近年の災害の頻度を考えると、これは頻繁に起こる事態と捉え直すべきだと述べた。

能登半島地震の事例を再度挙げ、都道府県の対応支援だけではリソースが不足する現状を回避するため、都道府県が自前で現場部隊を持つべきだと提案した。具体的には、都道府県版の「テックフォース」のような現場部隊や、災害時に滞りがちな事務作業（被災証明の発行など）を迅速に処理する速報部隊の創設を求めた。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、市町村が最前線で災害対応を担う重要な役割を果たしていることを認めつつ、職員やマンパワーの不足という指摘に対して様々な形でフォローしていると説明した。具体的には以下の取り組みを挙げた。

　・内閣府が平成25年から実施している「防災スペシャリスト養成研修」を通じて、地方自治体の災害対応人材の育成を進めている。
　・今年度から「ふるさと防災職員」を各都道府県に配置し、平時から事前防災の助言を行い、発災時には被災地で自治体の災害対応を支援する制度を開始した。
　・他の自治体からの応援職員派遣や、都道府県による市町村支援、国による都道府県支援など、連携体制を強化している。
　・来年度中の防災庁設置を見据え、市町村の役割を底上げし、災害規模や市町村の体制に関わらず的確な対応が行えるよう、応援・支援体制を強化する方針である。

また、都道府県版テックフォースについて、大臣は市町村には災害対応経験が少ない場合がある一方、都道府県は相対的に多くの災害経験と人材を有していると述べた。災害対策基本法においても、都道府県は市町村の防災業務を助ける責務を有しており、災害救助法適用時には避難所供与等の救助の実施主体となるため、必要な組織や物資の整備が求められると説明した。国としても、都道府県の災害対応力強化や物資備蓄を財政的に支援し、引き続き応援していく意向を示した。

原田議員は、この答弁に対し、都道府県の役割強化の必要性について一定の理解を示しつつも、現場での実効性が依然として課題であるとの認識を述べた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》消防力の不足と広域化の推進
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、災害対応で重要な役割を果たす消防職員の実態についても問題提起を行った。令和4年度の消防施設設備計画実態調査によると、全国の市町村で必要とされる消防職員数は約21万人であるのに対し、実際の職員数は16万7千人で、充足率は79.5%にとどまる。特に地方では充足率が60%台の市町村も多く、消防力の不足が深刻であると指摘した。

さらに、地域の防災の核となる消防団員の数も、最盛期の約183万人から現在は約75万人へと大幅に減少しており、最盛期の4割程度にまで落ち込んでいる。このような状況から、市町村だけで防災対応を担うことは不可能であると強調した。

その上で、大規模災害の激甚化・頻発化に対応するため、都道府県にも補完的な消防部隊を保有する必要があると提案し、総務省の見解を求めた。

答弁：
消防庁の担当官は、消防の広域化が必要であるとの認識を示し、以下の点を説明した。

　・消防本部の規模拡大や人員の効率化により、現場への手厚い人員配置や到着時間の短縮といった効果が期待できる。
　・人口減少や大規模災害の頻発化を踏まえ、消防力の強化が一層必要であり、特に小規模な消防本部では出動体制や消防車両の保有が十分でない場合がある。
　・消防庁として、広域化に伴う司令センター等の施設整備に対し、緊急防災・減災事業債等の財政措置を講じてきた。
　・消防車両出動シミュレーションシステムを提供し、現場到着時間の短縮効果を可視化・分析する支援を行っている。
　・消防広域化推進アドバイザーの派遣など、広域化・連携協力の取り組みを積極的に推進していく方針である。

原田議員は、この答弁に対し、消防の広域化の必要性について理解を示し、引き続き対応を進めるよう要請した。消防力の不足が大規模災害時の対応に直結する課題であることを再認識し、都道府県レベルでの体制強化が急務であるとの立場を改めて強調した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》防災庁の設置と実動部隊の必要性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、来年11月に予定されている防災庁の設置について触れ、国の防災業務を司令塔として一元化することで、倭国の災害対応が大きく前進するとの期待を述べた。防災庁の役割として、以下の3点が挙げられている。

　・長期的かつ総合的な防災に関する基本政策・国家戦略の立案。
　・関係者間のコーディネートによる事前防災の推進・加速。
　・被災地のワンストップ窓口として、発災時から復旧・復興までの災害対応を担う。

しかし、原田議員は、防災庁が実動部隊を持たない点に懸念を示した。能登半島地震の報告書を引用し、調整機能と実動部隊が分断されている場合、効果的な対応が難しいのではないかと指摘した。特に巨大災害時には、都道府県や市町村の現場部隊が不足することが予想されるため、防災庁直轄の実動部隊の創設を検討すべきだと提案し、大臣の見解を求めた。

答弁：
防災庁設置準備担当大臣は、防災庁の役割と権限について説明し、以下の点を述べた。

　・防災庁は、現在の内閣府防災担当の下で行われている事前防災や災害復旧の機能を拡大・拡充し、人員や部門を増やして独立した庁として設置される。
　・総理大臣直下の組織として、総理を補佐する大臣が任命され、勧告権を持つ強い権限を有する。
　・防衛省、警察庁、消防庁、国土交通省などの現場部門を調整する司令塔として機能し、他の省庁に勧告を行うことができる。
　・現場での救助やインフラ復旧は、消防、警察、自衛隊、国土交通省のテックフォースなどが担い、防災庁はこれを調整する役割を果たす。
　・現場部門に頑張ってもらう形で、現時点では防災庁直轄の実動部隊を持つことは考えていない。

原田議員は、この答弁に対し、人手不足が依然として深刻な課題であると指摘した。防災庁が実動部隊を持つかどうかにかかわらず、国や都道府県として現場で動く人員を増やす方法を検討すべきだと訴えた。防災庁の司令塔機能の強化は評価しつつも、現場対応力の不足が解消されない限り、災害対応の実効性に限界があるとの懸念を表明した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》災害NPOとの連携と財政支援
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、行政以外の対応組織として、災害NPOやボランティア団体との連携の重要性を強調した。大規模災害時の避難所運営支援や被災者支援において、NPOやボランティアは必須のパートナーであると述べ、特に消防団の減少が加速する現状ではその役割が一層重要になると指摘した。

本年の通常国会で、NPOやボランティア団体を「被災者援護協力団体」として登録する制度が創設され、現在10団体が登録されている。しかし、原田議員はこの数を少なく感じ、活動地域が限られている点や、自身の地元である香川県が対象外の団体が多い点を問題視した。いざという時に支援要請できる団体が不足している現状を懸念し、登録するメリットが不明確であることが登録数の少なさに繋がっている可能性を指摘した。

その上で、運営費用や活動費用を平時・発災時を問わず補助するなど、NPO側に目に見えるメリットを提供すべきだと提案した。共同通信のアンケートでは、災害NPO144団体のうち64%が資金不足を課題として挙げており、このままでは欧米のような拡大・発展が難しく、小規模にとどまる可能性が高いと警告した。被災者援護協力団体に登録すれば財政補助が得られる仕組みを法律に盛り込むべきだと主張し、大臣の見解を求めた。また、登録団体の目標数についても質問した。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、被災者援護協力団体の登録制度について、7月から施行され、11月末時点で10団体が登録されていると説明した。財政支援については以下の見解を示した。

　・NPOやボランティア活動は、個人や団体の自発性に基づくものであり、国費による支援には様々な論点がある。
　・「なぜ国による支援が必要か」「他の手段はないのか」といった議論が残っており、慎重な検討が必要である。
　・ただし、災害時の支援として、今年1月から被災地までの交通費を補助する事業を開始しており、登録・未登録を問わず対象としている。
　・交通費補助事業などを通じて、NPOやボランティアの自発性を尊重しつつ活動を支援し、広報・啓発を通じて登録団体を増やす努力を続ける。
　・登録団体の目標数については、地域バランスやカテゴリーの多様性、活動の効果的な形を考慮する必要があり、具体的な数値は定めていない。
　・能登半島地震では400を超える支援団体が避難所運営や炊き出し、土砂撤去などで活躍しており、引き続き多くの団体に協力を求める。

原田議員は、ボランティアへの国費支援には議論があることを認めつつ、欧米では寄付や税制優遇を通じてボランティアの生態系が形成され、防災の要となっている事例を紹介した。倭国でも同様の仕組みを構築する提案を検討したいとし、引き続き議論を深める意向を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》被災者生活再建支援法の改正と支援金の拡充
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田議員は、被災者生活再建支援法の改正案について質疑を行い、国民民主党が立憲民主党、倭国維新の会と共同で衆議院に提出した法案を紹介した。この法案は、自然災害で生活基盤に著しい被害を受けた世帯に支給される支援金を、現在の最高額300万円から600万円に倍増する内容である。昨今の物価高騰を背景に、支援金の拡充を求める声が高まっていると述べた。

現在の法律では、支援金の最高額が300万円に設定されており、中規模半壊未満の世帯は対象外となっている。原田議員は、支援額の増加と対象範囲の拡大が必要だと主張し、大臣の見解を求めた。また、建設物価調査会のデータをもとに、建設費が2015年比で1.4倍に上昇している事実を挙げ、2007年に設定された300万円という金額が現在の物価や建設費の実態に合わなくなっていると指摘した。

答弁：
内閣府特命担当大臣は、被災者生活再建支援金について、財産の損失を保障するものではなく、見舞金的な性格を持ち、被災者を側面から支援する位置づけであると説明した。以下の点を考慮する必要があると述べた。

　・支援金の引き上げや対象拡大には、都道府県が基金の半分を負担しているため、負担増への留意が必要である。
　・東倭国大震災や他の災害での被災者とのバランスや公平性の確保も課題である。
　・支援金の拡充については、慎重な検討が求められる。

原田議員は、都道府県の負担が理由として挙げられたことを理解しつつ、青森県や徳島県など26の都道府県知事が支援金の額を不十分と回答している毎日新聞のアンケート結果を紹介した。財政面の制約は認めつつも、物価や建設費の上昇を踏まえた見直しを検討してほしいと要請した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《まとめ》
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

原田秀一議員は、倭国の防災体制が抱える構造的課題を詳細に指摘し、市町村の限界、都道府県の対応力不足、消防力の低下といった問題を浮き彫りにした。改善策として、都道府県の防災組織強化、防災庁直轄の実動部隊創設、災害NPOへの財政支援を提案し、それぞれについて政府の見解を求めた。

また、被災者生活再建支援法の改正を通じて、支援金の最高額引き上げと対象拡大の必要性を訴え、物価高騰や建設費上昇を踏まえた制度の見直しを求めた。政府側は、都道府県の負担や公平性の課題を理由に慎重な姿勢を示したが、原田議員は引き続き実効性のある対応を求める立場を明確にした。

この質疑を通じて、防災体制の強化には、現場対応力の充実と関係機関の連携が不可欠であることが再確認された。防災庁の設置による司令塔機能の強化や、消防の広域化、NPOとの連携など、今後の具体的な施策に期待が寄せられる一方、財政面や制度設計の課題も明らかになった。原田議員は、国のリーダーシップによる解決を強く求め、質疑を締めくくった。

2025.12.05 参議院 災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/K2Jxxa2SZV December 12, 2025

だいぶ間空いちゃったけどこれはアメリカ6日目のブランチ。PORTO'sという現地で大人気らしいパン屋さん。平日の昼間なのに大行列。美味しいし、何より物価高騰著しいアメリカにおいて倭国と比較しても安いくらいの激安なのでそれも納得 https://t.co/MRGwup4XAp December 12, 2025

#都議会公明党を深堀り✒️
都民生活を支えるポイント付与の増額を一貫して訴えてきた都議会公明党の提案が、既定の7千円相当から4千円を上乗せする都の補正予算案に結実しました✊

11,000Pを受け取れる条件は、次のとおりです⏬
1️⃣15歳以上の都民
2️⃣東京アプリを入手
📲https://t.co/uFIYIH4Jyn
3️⃣マイナンバーカードによる本人認証
📲https://t.co/WsGimXLHrV

都は、12月15日～26日に本人確認などについて都民参加型の最終検証を行った上で、技術面・運用面の確認ができ次第、11,000Pの付与を実施します（2026年早春の見込み）。
500Pを受け取れる“都民参加型の最終検証”の詳細はこちら⏬
📲https://t.co/CLB4mQnR3D

しかし、長引く物価高の影響に苦しむ15歳以上の全ての都民の皆さまに11,000Pをお届けするには、様々な課題が残っています😟

🤔スマホを持てない・持っていない方はどうするの❓
初めてスマホを購入する高齢者を対象に、購入費用を助成（上限3万円）する区市町村を支援する都の事業が、都議会公明党の推進で始まっています。
例:新宿区⏩https://t.co/qOED0n1gyQ
他にも経済的、身体的な理由でスマホを持てない方々もいらっしゃいます。
💡そこで、ご本人がアプリから申請することが困難な場合には、同居親族などによる代理申請を可能とすべきです‼️

🤔マイナンバーカードを持っていない方はどうするの❓
東京都民のマイナンバーカードの保有状況は、2025年3月末時点で76%にとどまっています。
もちろん、マイナンバーカードの利便性などをご理解いただくことも不可欠ですが、このままでは、ポイント付与の対象となる都民の4人に1人が受け取れないことになります。
都による他の支給事業（例えば、018サポート）では、運転免許証など公的書類2点で本人確認を行っている実績もあります。
💡先行事例も参考にしながら、マイナンバーカード以外の多様な本人確認手段を確保すべきです‼️

🤔受け取ったポイントは、交通系ICカードに移行できるの❓
現在、付与されたポイントを交換できる民間決済事業者は、au PAY、dポイント、メルカリポイント、楽天ペイ、Vポイントの5つです（なお、コード決済の最大手は未対応です）。
ポイントを受け取られた都民の皆さまに、日常生活の様々な場面で使っていただけるようにすることが重要です。
民間調査によれば、コード決済の利用率は著しい増加傾向にありますが、全体で72%であり、調査対象では最高齢世代の60代は60%台にとどまります。
💡幅広いニーズに対応するために、交通系ICカードやクレジットカードのポイントサービスにも移行できるようにすべきです‼️

🤔スマホは持っているけれど、操作に不慣れな方はどうするの❓
現在の仕様では、ポイントを受け取るには、東京アプリとデジタル認証アプリをインストールしなければなりません。
また、受け取ったポイントを買い物などで使うには、コード決済アプリもインストールする必要があります。
特に高齢者の方々が取得を諦めてしまうことがないよう、“お助け隊”がサポートする体制が不可欠です。
💡都は、デジタルに不慣れな方に寄り添う“TOKYOスマホサポーター”制度を活用する方針です‼️
🉐サポーター登録とオンライン研修修了で、500ポイントが付与されます✌
📲https://t.co/gMFXUqoO1X

これらの課題を解決するべく、私は都議会において、3月3日、3月17日、5月28日と提案を重ねてきました。
引き続き、全ての都民の皆さまに物価高騰対策の恩恵を受けていただけるよう、声を上げ続けていきます📣

#東京都 #東京都公式アプリ #東京アプリ #東京ポイント #都民参加型 #マイナ #マイナンバー #マイナンバーカード #デジタル認証アプリ #auPAY #dポイント #メルカリポイント #楽天ペイ #Vポイント #ポイ活 #ポイ活初心者 #ポイント活動 #TOKYOスマホサポーター #東京スマホサポーター #都議会公明党 #古城まさお #komei December 12, 2025

これ、普通にやばいよね
物価高騰しまくってるのに支出が３％も減るって・・・。 https://t.co/EsADGqFHJG December 12, 2025

当初約束されていた減税は、結局増税に変わってしまいました。
物価高騰、円暴落、経済崩壊。老人は食事のために窃盗、若者は強盗。政治家は経済に無力、核保有国を挑発し、国内の矛盾を侵略戦争で転嫁しようとする。倭国は深刻な危機に直面している。 https://t.co/uO5i4R8Q9O December 12, 2025

経費率を改めて計算しました。
これら数字を見ても、お米券が良いと思いますか？
私は良いと思いませんから、7万7000交野市民の皆様のために鈴木農林水産大臣に言うべきことを言います。

　①お米券
　　20%以上
　　500円券→440円　12%
　　郵送等費用　8%以上
　②プレミアム付商品券
　　約24.5%
　　交野市が令和4年度実施
　　プレミアム分3億5543万円
　　事務費8713万円
　③現金振込
　　約15.4%
　　10万円の特別定額給付金
　　7万7531人に対して事務費3460万円
　　1人あたり約446円
　※お米券の想定金額3000円
　④水道基本料金免除
　　約2.5%
　　水道基本料2ヶ月減免約8500万円
　　事務費約200万円
　⑤下水道基本料金減免
　　約1.2%
　　下水道基本料2ヶ月減免約6000万円
　　事務費約72万円
　⑥給食無償化
　　0%
　　※そもそも徴収しているお金を徴収しないため

大阪・交野市長、「おこめ券」配布拒否...繰り返し主張　「物価高騰対策には不適切」「絶対に配りません」(J-CASTニュース)
#Yahooニュース
https://t.co/1mcWzOqz3B December 12, 2025

そもそも障害児福祉の所得制限のライン引きが低すぎる。700万〜900万くらいのゾーンって障害児の子育てをしてると生活が苦しくなる。地域によっては年収を落とした方が恩恵があるくらい。でも、物価高騰の中、年収上げないと生活できなくなる。そしたら「所得制限」。倭国政府、むちゃくちゃだよ。 https://t.co/ouYmd5uy6F December 12, 2025

@47news_official 高騰がいつまで続くか見通しないのに
何故期限ありきにするのか

これなら期限のない倭国銀行券を配るべき
お米が家に余ってた場合、
逆にお店で品切れだった場合、
他の物価高騰対策に使えるでしょ？

何でここまで頭悪いのさ？
そんなに中抜きしたいのか December 12, 2025