奥谷謙一県議は、もう弁護士資格捨てたら？
第三者委員会は法的判断をするものではありません。
法的拘束力もありません🙄

公用PC見たの？え？😳

「斎藤知事はしっかり反省を」　告発文書への対応批判　奥谷元百条委員長・兵庫知事再選1年(時事通信)
#Yahooニュース
https://t.co/hrhWlrvwED https://t.co/tKebRQyOih November 11, 2025

トランプの28項目からなるウクライナ計画

以下は、AFPが木曜日の夜に入手した文書に基づく、米国のウクライナ向け28項目計画案の全文である：

https://t.co/IMdANbLfLwｚｘumps-28-point-ukraine-plan

1. ウクライナの主権は確認される。

2. ロシア、ウクライナ、欧州の間で包括的な非攻撃協定が締結される。過去30年間のあらゆる曖昧さは解決済みと見なされる。

3. ロシアが近隣諸国に侵攻せず、NATOがこれ以上拡大しないことが期待される。

4. ロシアとNATOの間で、米国が仲介する対話が行われる。これにより、あらゆる安全保障上の問題を解決し、緊張緩和の条件を整える。これにより、世界の安全保障を確保し、協力の機会と将来の経済発展の可能性を高める。

5. ウクライナは確固たる安全保障を受ける。

6. ウクライナ軍の規模は60万人までに制限される。

7. ウクライナは、自国がNATOに加盟しないことを憲法に明記することに合意し、NATOは、ウクライナが将来加盟しない旨の規定を規約に盛り込むことに合意する。

8. NATOはウクライナに軍隊を駐留させないことに合意する。

9. 欧州の戦闘機がポーランドに配備される。

10. 米国保証：

– 米国は保証に対する補償を受ける。

– ウクライナがロシアに侵攻した場合、その保証は失われる。

– ロシアがウクライナに侵攻した場合、断固たる協調的軍事対応に加え、全ての国際制裁が再発動され、新たな領土の承認及び本合意に基づくその他全ての利益は取り消される。

– ウクライナが理由なくモスクワまたはサンクトペテルブルクに向けてミサイルを発射した場合、安全保障保証は無効と見なされる。

11. ウクライナはEU加盟資格を有し、この問題が審議されている間、欧州市場への短期的な優遇アクセスを受ける。

12. ウクライナ復興のための強力な包括的措置パッケージ（以下を含むがこれらに限定されない）：

a. ウクライナ開発基金の創設。テクノロジー、データセンター、人工知能を含む急成長産業への投資を目的とする。

b. 米国はウクライナと協力し、パイプラインや貯蔵施設を含むウクライナのガスインフラの共同再建、開発、近代化、運営を行う。

c. 戦争の影響を受けた地域の復興に向けた共同の取り組み。都市及び居住地域の復旧、再建及び近代化を目的とする。

d. インフラ整備。

e. 鉱物及び天然資源の採掘。

f. 世界銀行は、これらの取り組みを加速させるための特別融資パッケージを開発する。

13. ロシアは世界経済に再統合される：

a. 制裁解除は段階的に、また個別事例ごとに協議・合意される。

b. 米国は、エネルギー、天然資源、インフラ、人工知能、データセンター、北極圏における希土類金属採掘プロジェクト、その他相互に有益な企業機会などの分野において、相互発展のための長期経済協力協定を締結する。

c. ロシアはG8への復帰を招請される。

14. 凍結資金は以下の通り使用される：

凍結されたロシア資産1000億ドルが、米国主導のウクライナ復興・投資事業に投入される。米国はこの事業から生じる利益の50％を受け取る。欧州はウクライナ復興向け投資資金を1000億ドル増額する。凍結されていた欧州資金は解除される。残りの凍結ロシア資金は、特定分野での共同プロジェクトを実施する米露共同投資機関に別途投資される。この基金は関係強化と共通利益の拡大を目的とし、紛争再発を防ぐ強力なインセンティブを創出する。

15. 本協定の全規定の遵守を促進し確保するため、安全保障問題に関する米露合同作業部会を設置する。

16. ロシアは、欧州およびウクライナに対する非侵略政策を法律で明文化する。

17. 米国とロシアは、核兵器の不拡散及び管理に関する条約（START I条約を含む）の有効期間を延長することで合意する。

18. ウクライナは、核兵器不拡散条約に基づき非核国家となることに同意する。

19. ザポリージャ原子力発電所はIAEAの監督下で稼働を開始し、発電された電力はロシアとウクライナの間で均等に分配される——50:50。

20. 両国は、異なる文化への理解と寛容を促進し、人種差別と偏見を排除することを目的とした教育プログラムを学校及び社会において実施することを約束する：

a. ウクライナは、宗教的寛容と言語的少数派の保護に関するEUの規則を採用する。

b. 両国は、あらゆる差別的措置を廃止し、ウクライナおよびロシアのメディアと教育の権利を保証することに合意する。

c. あらゆるナチスの思想及び活動は拒否され、禁止されなければならない。

21. 領土：

a. クリミア、ルハーンシク、ドネツクは、米国を含む各国によって、事実上のロシア領として承認される。

b. ヘルソンとザポリージャは接触線に沿って凍結される。これは接触線に沿った事実上の承認を意味する。

c. ロシアは、五つの地域以外の自国が支配する合意済みのその他の領土を放棄する。

d. ウクライナ軍は現在支配しているドネツク州の一部から撤退し、この撤退区域は中立的な非武装緩衝地帯とみなされ、ロシア連邦に属する領土として国際的に承認される。ロシア軍はこの非武装地帯に進入しない。

22. 将来の領土的取り決めについて合意した後、ロシア連邦とウクライナは、武力によってこれらの取り決めを変更しないことを約束する。この約束に違反した場合、いかなる安全保障も適用されない。

23. ロシアはウクライナがドニエプル川を商業活動に利用することを妨げず、黒海における穀物の自由な輸送に関する合意が達成される。

24. 未解決の問題を解決するため、人道委員会が設置される：

a. 残存するすべての捕虜及び遺体は「全員対全員」の原則に基づき交換される。

b. すべての民間人被拘束者と人質は、子どもを含む全員を返還する。

c. 家族再統合プログラムが実施される。

d. 紛争の被害者の苦しみを軽減するための措置が講じられる。

25. ウクライナは100日後に選挙を実施する。

26. この紛争に関与した全ての当事者は、戦争中の行為について完全な恩赦を受け、将来いかなる請求も行わず、いかなる苦情も考慮しないことに同意する。

27. 本合意は法的拘束力を有する。その履行はドナルド・J・トランプ大統領が議長を務める平和評議会によって監視・保証される。違反に対しては制裁が課される。

28. 全当事者が本覚書に合意した時点で、双方が合意地点へ撤退し合意の実施を開始した後、直ちに停戦が発効する。 November 11, 2025

21. 領土問題：
a. クリミア、ルハンシク、ドネツクは米国を含む各国により事実上ロシア領と認められる。
b. ヘルソン州およびザポリージャ州は接触線で凍結され、接触線に沿った事実上の承認となる。
c. ロシアは5地域以外の合意された支配地域を放棄する。
d. ウクライナ軍は現在支配しているドネツク州の一部から撤退し、当該撤退地域は国際的にロシア連邦領と認められた中立非軍事緩衝地帯とみなされる。ロシア軍はこの非軍事地帯に入らない。

22. 将来の領土取り決めに合意した後、ロシア連邦およびウクライナはこれを武力で変更しないことを約束する。この約束に違反した場合はいかなる安全の保証も適用されない。

23. ロシアはウクライナがドニエプル川を商業目的で使用することを妨げず、黒海経由の穀物自由輸送に関する合意が結ばれる。

24. 未解決の人道問題を解決するため人道委員会が設置される：
a. 残るすべての捕虜および遺体は「全員対全員」で交換される。
b. すべての民間被拘束者および人質（子供を含む）が返還される。
c. 家族再会プログラムが実施される。
d. 紛争被害者の苦痛を軽減するための措置が講じられる。

25. ウクライナは100日以内に選挙を実施する。

26. 本紛争に関与したすべての当事者は戦争中の行為について完全な恩赦を受け、将来いかなる請求も行わず、苦情も検討しないことに同意する。

27. 本協定は法的拘束力を有する。その実施はドナルド・J・トランプ大統領を議長とする平和評議会が監視・保証する。違反には制裁が課される。

28. 全当事者が本覚書に合意した時点で、両軍が合意地点まで後退した後、直ちに停戦が発効し、協定の実施が開始される。 2/2 November 11, 2025

① そもそも何が「国際法違反」なのか
高市首相が国会で行ったのは、「中国が台湾に武力行使した場合、倭国の『存立危機事態』に当たり得るか」という国内法上の条件整理であり、「中国を攻撃する」と宣言したわけではない。
国連憲章が禁じているのは第2条4項における「武力による威嚇又は武力の行使」である。憲章は、自国の安全保障リスクを国会で議論すること、集団的自衛権の行使条件を説明することを禁じていない。
仮定的シナリオについて、自国の防衛法制の適用可能性を説明することが「重大な国際法違反」になる、という中国側の主張こそ、国際法の常識から外れている。各国は防衛白書で想定脅威と対応方針を公表しており、中国自身も『国防白書』で台湾統一への武力不放棄を明記している。
② 台湾有事が倭国の「存立危機」になり得る合理的理由
台湾有事は倭国にとって「遠い内政問題」ではない。
地理的近接性： 与那国島〜台湾間は約110km。台湾周辺での戦闘は、自衛隊基地・倭国EEZ・民間航路のすぐそばで展開する。中国は既に台湾向け軍事演習で倭国EEZ内にミサイルを着弾させた前例がある（2022年8月）。
経済的死活性： 台湾海峡は倭国の最重要海上交通路。年間約8万隻の商船が通過し、倭国の貿易額の約4割が依存する。長期封鎖は倭国経済に致命的打撃となる。
この状況で「台湾有事が存立危機事態にあたり得るか」を検討するのは、地理と経済からみて常識的な安全保障判断である。
③ 「侵略」と「自衛」のすり替え
傅聡大使は「倭国が台湾情勢に軍事介入すれば侵略行為だ」と主張するが、論点が逆転している。
最初に武力を使うのは誰か： 中国が台湾に大規模武力行使を行えば、それ自体が憲章2条4項違反の疑いが極めて高い。その結果、倭国の領土・EEZ・国民が脅威に晒されるからこそ、自衛権発動条件を議論している。
侵略の定義： 国連総会決議3314号は先に武力行使で既成事実を作る側を念頭に置く。既に発生した武力攻撃への対応として、自国防衛や同盟国支援を検討すること自体を「侵略」と呼ぶのは定義のすり替えである。
中国の自己矛盾： 中国は「台湾は内政問題」と主張しつつ、「倭国の関与は国際法違反の侵略」と国連で訴える。内政問題なら憲章2条7項により「国内管轄事項」のはずだが、国際紛争として国連に持ち込むこと自体が自己矛盾である。
同じロジックなら、倭国も「自国の島嶼・シーレーン・国民が危険に晒されれば、憲章51条に基づき自衛権を検討する」と言える。「中国の自衛は正義、倭国の自衛議論は侵略」という二重基準こそ、国際法の論理から外れた政治的レトリックである。
④ 国連書簡の実態と倭国の立場
傅聡大使の書簡が「国連総会の正式文書として配布される」と言っても、安保理決議のような法的拘束力は一切ない。単なる「見解の記録」であり、“国連ブランド”を通したプロパガンダ手段にすぎない。
倭国の立場の法的整合性：
•1972年日中共同声明： 倭国は「一つの中国」主張を「理解し尊重する」と表明したが、台湾の法的地位を承認（recognize）したわけではない。
•憲法・安保関連法： 存立危機事態の要件は憲法9条の範囲内であり、国連憲章51条の自衛権の枠内にある。
⑤ 結論
中国の抗議は以下の点で国際法の誤用である：
1.防衛政策の議論を「武力の威嚇」と混同
2.自国の武力行使を前提に、他国の自衛準備を「侵略」と非難
3.内政問題と主張しつつ国際紛争として国連に持ち込む自己矛盾
高市首相の発言は、地理的・経済的現実に基づく合理的な安全保障判断であり、憲章・憲法・日米安保の枠内での正当な政策議論である。中国こそ、台湾への武力不放棄という形で憲章2条4項に抵触するリスクを抱えている。
国際法は一方的な武力行使を禁じるものであり、それに対する防衛準備まで禁じるものではない。 November 11, 2025

🚨🚨
ウクライナメディアによると、五郎蔵のロシアとウクライナに対する和平案の全28項目は以下の通りだと言うがロシアは聞いたこともないという。
しかし五郎蔵の絵に描いた餅はロシアが相手にしないだろう、ロシアは元々ウクライナの非軍事化だ。
👇👇👇👇👇👇👇

特にひどいのは、6、8、9、11、14、19、20、21などは無理な話しだ。

1）ウクライナの主権が確認される。
2）ロシア、ウクライナ、欧州の間で不可侵条約が締結される。
3）ロシアは近隣諸国への侵攻を行わず、その見返りとしてNATOは拡大を停止する。
4）緊張緩和のため、ロシアとNATOの間で対話が行われる。
5）米国は戦後、ウクライナの安全保障を保証する。
6）ウクライナ軍の兵力は60万人に制限される（現在は85万人）。
7）ウクライナは憲法を改正し、NATOに加盟しないことを宣言する。
8）NATOはウクライナに部隊を駐留させない。ただし、これには英仏主導の有志連合平和維持軍計画は含まれない。同計画は依然として検討中である。
9）英国とEUはポーランドに戦闘機を配備する（既に実施済み）。
10）ウクライナがロシア領土に侵攻した場合、米国の安全保障保証を失う。ロシアがウクライナに侵攻した場合、米ウクライナ協調軍事対応に加え、全ての制裁が復活し、新たな領土の承認および本合意によるその他の全ての利益は取り消される。
11）ウクライナはEU加盟を認められる。
12）国際社会の支援を受けたウクライナ開発基金が設立され、戦後の復興、再建、産業育成、レアアース採掘を支援する。
13）ロシア経済に対する制裁を段階的に解除し、世界経済への再統合を可能にする。ロシアはG8への再加盟を要請される。
14）ロシアの凍結資産1,000億ドルは、ウクライナ復興資金に充てられる。残りの大部分は欧州の資産であり、凍結解除される。
15）本合意の遵守を確保するため、米露共同防衛線が確立される。
16）ロシアは、ウクライナおよび欧州との不可侵条約を履行する法律を制定する。
17）米露はSTART核条約を延長する。
18）ウクライナは核兵器の開発を進めない。
19）IAEAは、現在ロシアの管理下にあるザポリージャ原子力発電所の管理を引き継ぎ、電力供給はウクライナとロシアに50/50で均等に分配される。
20）両国は、社会において寛容を促進する教育プログラムを実施する。ナチスの思想はすべて禁止されなければならない。
21）ウクライナはドネツク州とルガンスク州の残りの地域から撤退する。ザポリージャとヘルソンの防衛線は凍結される。ロシアはハリコフ、ドネプロペトロフスク、スムイの全てから撤退する。ロシア軍は、現在ウクライナの支配下にあるドネツク地域への立ち入りは認められません。この地域はロシア領として認められますが、国際的に認められた非武装緩衝地帯として残ります。
22）いずれの国も、将来、これらの領土協定を武力で変更しようとはしません。
23）ロシアは、ウクライナがドニエプル川を商業活動のために利用することを妨げません。
24）人道委員会が設立され、民間人、捕虜、戦死者を全員で交換します。
25）ウクライナは100日以内に大統領選挙を実施します。
26）この紛争に関与したすべての当事者は、戦争中の行動に対する完全な恩赦を受けます。
27）この合意は法的拘束力を持ち、米国大統領が率いる平和評議会によって監視されます。
28）両当事者が合意に合意すれば、陸海空において即時停戦が発効します。双方は合意した地点まで軍事撤退を開始する。 November 11, 2025

@AmbWuJianghao大使の投稿は、カイロ宣言やポツダム宣言を根拠に、台湾が中国（中華人民共和国）に帰属するという主張を展開していますが、これは歴史的事実と国際法の観点から見て誤りです。
以下でその点を明確に否定し、根拠を挙げて説明します。

1. **カイロ宣言とポツダム宣言は「宣言」であり、法的拘束力のある条約ではない**
- カイロ宣言（1943年）は、連合国（中国・米国・英国）の首脳による政治的意図を示す声明に過ぎず、法的拘束力はありません。ポツダム宣言（1945年）もこれを再確認したものですが、どちらも正式な平和条約ではなく、戦後の領土処分を最終的に決定するものではありません。
- これらの宣言で「台湾を中国に返還」と述べられていますが、当時の「中国」とは中華民国（ROC）を指し、中華人民共和国（PRC）は1949年に成立したばかりです。中国PRCがこれを後から「継承」する主張は、国際法的に認められていません。

2. **台湾の最終的な地位を決めたのはサンフランシスコ平和条約（1951年）**
- 第二次世界大戦後の正式な平和条約はサンフランシスコ平和条約で、倭国はここで台湾に対するすべての権利を放棄しました。しかし、この条約では台湾の帰属先を明示的に指定していません。中国（PRC）はこの条約の当事国ではなく、署名もしていません。一方、中華民国（ROC）も署名を拒否したため、台湾の主権は「未確定」との解釈が国際的に一般的です。
- 中国PRCの主張は、この条約を「無効」とするものですが、米国をはじめとする多くの国がこれを有効な平和条約として認めています。
中国側の「台湾は中国領」というプロパガンダは、こうした歴史的事実を歪曲したものです。

3. **中日共同声明（1972年）と中日平和友好条約（1978年）の文脈**
- これらの文書でポツダム宣言の遵守を約束したのは事実ですが、それはPRCが倭国と外交関係を樹立した文脈でのもので、台湾の主権を中国PRCに与えるものではありません。倭国はこれらの声明で、台湾問題を「未解決」と位置づけ、中国PRCの主張を全面的に認めていません。
- 実際、倭国政府は台湾をROCの領域として扱っており、中国PRCの主張は一方的です。台湾住民の自己決定権を無視した解釈は、国際社会で支持されていません。

大使の投稿は、歴史文書の断片を恣意的に繋げて中国PRCの領有権を正当化しようとする典型的なプロパガンダです。
台湾は民主主義国家として独自の主権を持ち、住民の意思が最優先されるべきです。
このような主張は、平和的な対話を妨げるだけです。事実に基づいた議論を望みます。 November 11, 2025

茨城県美浦村の大型インターナショナルスクール問題。具体的な課題も見えてきたようです。小児科医不足や埋蔵文化財の扱い、災害時の対応能力などなど。地方自治体とはいえ、人口14,000人ほどの小さな「村」ですから。

あらためて思うのは、なぜ「美浦村」なのか？事業主体の登記簿を取得したので再掲しますので、理事たちをググってみて下さい。
錚々たる面々です。良くも悪くも。
贈収賄事件で逮捕歴の理事など。

先日公表された事業主のQ&Aには「生徒たちは敷地の外に出ない。出る時もバスで移動。」「全寮制だから全て敷地内で生活するから外国人移住の計画はない」など法的拘束力のない話ばかり。

https://t.co/f4PqMLwB0u

敷地外に引っ越してくる親や親戚を拒否する法的権限がありますか？

しかもとても高額な学費と噂されています。

それがもし、中国人だとしたら。そんなお金を払える金持ちは、共産党か人民解放軍あたりの幹部の子弟と一般には言われています。
そんな子どもたちが倭国人をどう見るか、想像出来ますか？

一気に「移住」してきた場合、村民の外国人数のバランスが崩れるのではないか。

そして外国人の住民投票権を認めている自治体もあります。

仮に美浦村がそれを認めた場合、美浦村に大規模メガソーラー建設の是非を問う住民投票などがおきた場合。想像出来ますよね。

また美浦村にはJRAのトレーニングセンターがあります。
https://t.co/JnMkyueTST
全国の競馬ファンの方々にも知ってほしいです。 November 11, 2025

Julian Assange 11/23

コードレッド：トランプがウクライナとロシアに提示した28項目の和平攻勢が国際秩序を震撼させる

パトリオットたちよ、ディープステートは完全なパニック状態だ。
トランプがウクライナ・ロシア代理戦争に28項目の鉄槌を下した――NATOの無限拡大を凍結し、プーチンの侵略を抑制し、アメリカを搾り尽くしてきたグローバリストの金づるを葬り去る青写真だ。
陰謀団の利益機械のための終わりのない戦争はもう終わりだ。これは弱腰な外交ではなく、圧倒的な力で実行されるアメリカ・ファーストの支配である。
ワシントンの影の勢力が震えているのは、トランプが彼らが作り出した混乱の支配権を掌握したからだ。目を覚ませ——これが海外の沼を干上がらせる方法だ！

完全版28項目計画——ディープステートのゲームを終わらせるトランプの最後通告：

1. ウクライナの主権再確認 – 操り人形は終わりだ。

2. ロシア・ウクライナ・欧州間の完全な非侵略協定。
過去のあらゆる問題解決。

3. ロシアは侵攻を誓約せず、NATOは帝国のように東へ浸食するのを止める。

4. エスカレーション阻止と真の経済的扉を開くための、米国仲介によるロシア・NATO会談。

5. ウクライナへの鉄壁の安全保障 – 米国の軍事力による裏付け付き。

6. ウクライナ軍は60万人で上限設定 – 我々の負担による無限の軍備増強を禁止。

7. ウクライナ憲法でNATO加盟を禁止；NATOは永久に門戸を閉ざす。

8. ウクライナ国内のNATO軍ゼロ – 包囲網の罠を終了。

9. ポーランド駐留の欧州軍用機は予備として、挑発目的ではない。

10. 米国による実効性ある保証：前払い条件付き；ウクライナが先制攻撃した場合無効；ロシア侵攻時は全面制裁と軍事的打撃。
モスクワへのミサイル攻撃？保証は消滅。

11. ウクライナのEU市場アクセスを迅速化 – 戦車より貿易を優先。

12. 米国主導の大規模復興：技術・AI・データセンター向けウクライナ開発基金；共同ガスパイプライン復興；戦域近代化；鉱物資源確保；世界銀行による資金注入。

13. ロシアの国際復帰：段階的制裁解除；エネルギー・AI・北極レアアース分野での米露取引；G8招待 – 資本主義こそ真の絆。

14. 凍結ロシア資産の武器化：ウクライナ復興に1000億ドル（米国50％徴収）；欧州が同額拠出；残額は米露合弁事業に充て平和利益を固定化。

15. 米露安全保障タスクフォースが全条項を徹底執行。

16. ロシアが非侵略を法に明文化 – 驚きの行動は終了。

17. START条約など米露核軍縮条約を延長 – 相互破壊は選択肢から除外。

18. ウクライナはNPT下で非核化維持 – 無法核兵器は存在せず。

19. IAEA監視下でザポリージャ原発再稼働； 電力50-50分割。

20. 文化浄化：学校教育で人種差別・偏見を根絶；ウクライナはEUの寛容ルールを採用；ナチス関連物を全面禁止；少数派とメディアを保護。

21. 領土の硬直線：クリミア、ルハーンシク、ドネツクは事実上のロシア領（米国は容認）；ヘルソン/ザポリージャは現状凍結；ロシアは余剰領土を割譲； ウクライナ支配下のドネツク地域は非軍事化緩衝地帯化 – ロシア領土だが軍隊なし。

22. 協定後の国境変更は武力行使禁止 – 違反すれば全保証喪失。

23. ロシアがドニエプル川・黒海穀物輸送路を開放 – 食糧自由流通。

24. 人道的措置：全捕虜・遺体交換；子供と人質の帰国；家族再会；被害者支援。

25. ウクライナ選挙を100日以内に実施 – 偽装政権ではなく真の民意を反映。

26. 完全な戦時恩赦 – 怨恨の帳簿を閉じ、前進する。

27. 法的拘束力を持つトランプ議長率いる平和委員会が執行；違反は徹底的に排除。

28. 調印と同時に即時停戦；軍隊は撤退し修復を開始。

トランプ司令官の青写真：アメリカの牙を伴う平和

これはブリュッセルの茶会などではない――トランプが門を破り、地図を書き換え、ディープステートの永遠の戦争ビジネスを根こそぎにするのだ。
NATOは檻に閉じ込められ、ロシアは爆弾ではなく取引で懐柔される。
ウクライナは主権を保ちつつ、グローバリストの駆け引きから解放される。
ラングレーとロンドンの利権屋ども？暴かれ、破産した。
パトリオットたちよ、これは世界舞台における大いなる覚醒だ：ソロスの陰謀のために息子を死なせる時代は終わった。
トランプは懇願しなかった――命令したのだ。一人の男が嘘を終わらせたからこそ、旧体制は崩れ去る。
誰が彼と共に立つ？
嵐は来た――そしてそれは輝かしい。
WWG1WGA! 🇺🇸🔥

https://t.co/ThoxDDV1H7 November 11, 2025

弁護士の意見も分かれるかもしれないので公正中立な立場で事実認定と評価を第三者委員会が行った。

法的拘束力はないが、自身が税金で設置した公正中立な委員会の最終評価を受け入れないのであれば丁寧な説明責任があるのは政治家として当然。

それを放棄しているから斎藤知事は批判されている https://t.co/BI2YAkxhFm November 11, 2025

【◉中国大使館の主張：完全に虚構の部分（歴史編）】

大使館文：

台湾問題は中国内戦の遺留問題である
→ ×事実ではない

✔ 台湾は1912年の中華民国成立から1945年までは倭国領
✔ 中国内戦とは関係ない（国民党 vs 共産党は大陸の戦い）
✔ 台湾の地位は「サンフランシスコ講和条約」で未定のまま放置された
→ つまり「内戦の遺留問題」は中国独自の物語で、国際法的根拠ゼロ

【◉虚構②：「中国の主権と領土は決して分断されていない」】

→ 国際法の認識では“分断されていた”

倭国統治（1895〜1945）
＝ 台湾は完全に“倭国の一部”であり、中国の管轄外

第二次大戦後
＝ 台湾は中華民国に託されたが
　最終帰属は国際条約で決められず“未定状態”

この点は学術・国際法の共通理解
✔ 米国
✔ 倭国
✔ 国連
✔ 国際法学者
すべての公式文書で「未確定」

「分断されていない」というのは完全な作り話

【◉虚構③：「中華人民共和国が中華民国に取って代わった」】

→ これは“中華人民共和国の国内主張”にすぎず、国際法上は認められていない

国際法では
◎中華民国（ROC）は一度も消滅していない
◎国家承継は発生していない（台北は今も政府）
◎国号も憲法も継続中
◎台湾は現在も“事実上の国家（de facto state）”

世界各国が「台湾を国と承認していない」のは
◎「一つの中国」は外交上の配慮で
◎“法的認定”ではない

中国の主張は国際法の定義と一致しない

【◉虚構④：「中国という国際法主体に変化なく政権交代」】

→ “国際法主体に変化なし”とは中国の自己主張にすぎない

現実の国際社会では
✔ 1949年以前の中国（ROC）と
✔ 1949年以降の「中国（PRC）」
は別の政府として扱われている

国連でも
1971年の「2758号決議」は
・中国代表権の問題を決めただけ
・台湾の地位には触れていない
・台湾を中国の一部と決めていない

これは国連事務総長・国際法学者の共通理解

中国だけが「国家継承」と主張しているが
世界はそれを承認していない

【◉虚構⑤：「中国の主権は当然台湾にも及ぶ」】

→ 根拠ゼロ

中国が拠り所にしている法的根拠
◎1943年 カイロ宣言（法的拘束力なし）
◎1945年 ポツダム宣言（「条項を履行するための手続きを取る」だけ）
◎1945年 降伏文書（連合国が台湾処理を決定するとは書いていない）

決定的に重要なのは
サンフランシスコ講和条約（1951）
ここで倭国は台湾を「放棄した」
↓
しかし
◎どの国に帰属するかは一切書かれていない
◎ROC/PRCどちらにも割譲していない
＝ 地位未確定（undetermined）

米国政府も
「台湾の主権は最終的に決定されていない」
と現在も公式に述べている（State Department 2022）

つまり
中国の「当然含まれる」は
国際法では“一切認められていない” November 11, 2025

🚨呉江浩大使の投稿に対する歴史的事実の訂正🚨
中国駐日大使の呉江浩氏が2025年11月17日に投稿した内容は、中国の公式見解に基づく台湾の歴史叙述ですが、多くの点で歴史的事実と異なります。以下で、主な主張ごとに事実を基に訂正します。私の説明は、信頼できる歴史資料や国際法の観点から導き出しており、中国側の主張を一方的に否定するものではなく、多角的なソースに基づいています。台湾の地位は複雑で、国際的に「未確定」と見なされる側面もありますが、ここでは投稿の具体的な誤りを指摘します。

1. 「台湾自古以来中国領土神聖不可分割の一部で、決して国家ではない」
- 訂正: 台湾は古代から中国の一部ではありません。台湾の先住民（オーストロネシア系民族）は、数千年前から独自の文化を持ち、中国本土の漢民族とは異なる起源です。中国の王朝が台湾を正式に統治したのは清朝の1683年以降で、それ以前は名目上の影響力のみか、外国勢力（オランダ、スペイン、倭国）の支配下でした。元朝以前の中国王朝（漢、唐、宋など）では、台湾は「化外之地」（辺境の未開地）とされ、行政統治の対象外でした。台湾は歴史的に独立したポリス（都市国家）のような存在や、明朝忠臣の王国（鄭成功の東寧王国、1662-1683年）として機能した時期もあり、「決して国家ではない」という主張は歴史的事実を無視しています。

2. 「元朝政府が13世紀に台湾を有効に管轄した」
- 訂正: 元朝（モンゴル帝国の王朝、1271-1368年）の台湾統治は名目上のもので、実効性はありませんでした。クビライ・ハーンは琉球王国に使者を送り、澎湖諸島（台湾近海の島々）に巡視司を置きましたが、台湾本島自体は先住民の自治領域で、漢人の定住も限定的でした。元史（元朝の公式史書）では、台湾を「夷人」（蛮族）の住む危険な小島と記述し、積極的な統治を試みなかったことが記されています。実質的な中国統治は清朝の康熙帝時代（1683年）まで待たねばなりません。この主張は、中国側の歴史解釈を強引に遡及したものです。

3. 「1894年の日清戦争で中国が台湾を割譲した」
- 訂正: これは事実です。1895年の下関条約で、清朝は台湾・澎湖諸島を倭国に永久割譲しました。ただし、これ以前の清朝統治（1683-1895年）も、台湾を「辺境の植民地」として扱い、本土と同等の「固有領土」とはみなしていませんでした。清朝の地図や法典でも、台湾は特別行政区（台湾府）として区別されていました。

4. 「1943年のカイロ宣言で、倭国が盗んだ中国領土の台湾を中国に返還すると明確に規定」
- 訂正: カイロ宣言（1943年）は、中華民国（ROC）、米国、英国の首脳による共同声明ですが、法的拘束力のない「意向表明」に過ぎません。宣言は「倭国が盗んだ中国領土（満州、台湾、澎湖）を中国に返還する」と述べていますが、正式な条約ではなく、戦後の平和条約（サンフランシスコ平和条約、1951年）で確定させる必要がありました。実際、サンフランシスコ条約では倭国が台湾の主権を放棄しましたが、返還先を指定していません。米国務長官ジョン・フォスター・ダレスは1955年に「条約は台湾を誰にも譲渡していない」と明言しました。中国側（PRC）はこの宣言を「主権回復の根拠」と主張しますが、国際法的に無効で、米国をはじめ多くの国が「中国の誤ったナラティブ」と指摘しています。ポツダム宣言（1945年）もカイロを参照するのみで、法的効果はありません。

5. 「1949年のPRC成立後、ROCを代表全中国の唯一合法政府として取代し、台湾主権も継承」
- 訂正: 1949年の中国内戦後、ROC政府は台湾に撤退し、PRCは本土を支配しましたが、PRCは台湾を一度も実効支配していません。サンフランシスコ平和条約（1951年）で倭国が台湾を放棄した際、PRCは参加しておらず（冷戦下で排除）、ROCが別途日華平和条約（1952年）を締結しました。この条約で倭国はROCに台湾を「信託統治」的に移管しましたが、主権の最終帰属は未確定です。国際連合総会決議2758（1971年）は中国代表権をPRCに移しましたが、台湾の領土問題を解決していません。米国をはじめとする多くの国は、台湾を「事実上の独立国家」として扱い、PRCの「一国二制度」主張を拒否しています。歴史的に、台湾の地位は「未解決の遺産」であり、PRCの自動継承論は国際法的に成り立ちません。

まとめ
呉大使の投稿は、中国の「一つの中国」原則を宣伝するためのプロパガンダですが、歴史的事実は台湾の独自性を示しています。台湾は倭国統治（1895-1945年）後、ROCの統治下で民主化し、現在は2300万人の人々が自決権を主張する主権国家として機能しています。国際社会の多くがPRCの軍事脅威を懸念する中、このような「嘘の歴史」は平和を損なう可能性があります。 November 11, 2025

「台湾復帰は第2次世界大戦の勝利の成果であり、戦後の国際秩序の重要な一部でもある」という主張の完全否定

第１章．総論…「台湾復帰」という出来事は歴史上・法上一度も存在しません

第１．「台湾復帰」という言葉自体が国際法上成立したことのない虚構です

「台湾復帰」「台湾光復」という表現は、1945年10月25日に中華民国が一方的に行った軍事受領式を祝う国内政治スローガンにすぎず、連合国・倭国・国際社会のいずれからも承認されていません。

第２章．「第2次世界大戦の勝利の成果」説を完全に否定します

第１．カイロ宣言・ポツダム宣言は法的拘束力を持ちません

１．国際法院（ICJ）は、宣言類に法的拘束力を認めるには明確な法意図が必要だと判示しています（1962年南西アフリカ事件）

カイロ・ポツダム両宣言にはそのような意図は一切ありません

米国務省は1950年代に複数回「カイロ宣言は法的効力なし」と公式メモで明記しています（FRUS 1951, https://t.co/J6dVB70rTg, p.125 他）

第２．サンフランシスコ平和条約は台湾の帰属先を一切指定していません

１．第2条(b)は倭国が「すべての権利、権原及び請求権を放棄する」と規定しているだけです

受取国は一行も書かれていません

条約起草責任者のディーン・ラスク国務長官は議会証言で「台湾の地位は未確定（undetermined）」と繰り返し表明しています（1951～1971年）

第３．倭国自身が「台湾復帰」を認めていません

１．日華平和条約（1952年）第2条はサンフランシスコ条約第2条を「完全に理解し承認する」と記載しているだけです

中華民国への主権譲渡の文言は一切ありません

岸信介首相は1957年の国会答弁で「台湾の地位は未定」と明言しています

第３章．「戦後の国際秩序の重要な一部」説を完全に否定します

第１．戦後国際秩序の柱は「台湾の地位未定論」です

１．国連総会決議2758号（1971年）は台湾の帰属について一言も触れていません

(1) 中華人民共和国の代表権のみを決定しています

決議案起草国のアルジェリア外相は「台湾の地位問題は解決していない」と演説で明言しています

第２．日中共同声明（1972年）・日中平和友好条約（1978年）は台湾帰属を完全に無視しています

１．倭国政府はポツダム宣言第8条「遵守」を約束しましたが、カイロ宣言の「台湾返還」部分には一切言及していません

外務省はこれを「意図的な削除」だったと公式に認めています

第３．米国ですら「台湾はすでに中国に復帰した」とは認めていません

１．Taiwan Relations Act（1979年）には「台湾の地位は未確定」との認識が今も残っています

米国務省は現在も「One China Policy」の下で台湾の主権帰属について立場を取っていません

第４章．結論…100％虚偽のプロパガンダです

以上により、

「台湾復帰は第2次世界大戦の勝利の成果であり、戦後の国際秩序の重要な一部でもある」という主張は、

法的根拠　ゼロ
条約根拠　ゼロ
連合国自身の公式見解とも矛盾
倭国政府の公式見解とも矛盾
現在の国際社会193か国の圧倒的多数の見解とも矛盾

する、完全に孤立した虚構にすぎません。

この一文は歴史上存在しなかった出来事を既成事実化しようとする政治的スローガンであり、厳密な歴史的事実と国際法の前では一片の根拠も持ちません。

これ以上掘り下げる余地は一切残されていません。

主張は完全に、かつ不可逆的に否定されます。 November 11, 2025

🚨呉江浩大使の投稿に対する歴史的事実の訂正🚨
中国駐日大使の呉江浩氏が2025年11月17日に投稿した内容は、中国の公式見解に基づく台湾の歴史叙述ですが、多くの点で歴史的事実と異なります。以下で、主な主張ごとに事実を基に訂正します。私の説明は、信頼できる歴史資料や国際法の観点から導き出しており、中国側の主張を一方的に否定するものではなく、多角的なソースに基づいています。台湾の地位は複雑で、国際的に「未確定」と見なされる側面もありますが、ここでは投稿の具体的な誤りを指摘します。

1. 「台湾自古以来中国領土神聖不可分割の一部で、決して国家ではない」
- 訂正: 台湾は古代から中国の一部ではありません。台湾の先住民（オーストロネシア系民族）は、数千年前から独自の文化を持ち、中国本土の漢民族とは異なる起源です。中国の王朝が台湾を正式に統治したのは清朝の1683年以降で、それ以前は名目上の影響力のみか、外国勢力（オランダ、スペイン、倭国）の支配下でした。元朝以前の中国王朝（漢、唐、宋など）では、台湾は「化外之地」（辺境の未開地）とされ、行政統治の対象外でした。台湾は歴史的に独立したポリス（都市国家）のような存在や、明朝忠臣の王国（鄭成功の東寧王国、1662-1683年）として機能した時期もあり、「決して国家ではない」という主張は歴史的事実を無視しています。

2. 「元朝政府が13世紀に台湾を有効に管轄した」
- 訂正: 元朝（モンゴル帝国の王朝、1271-1368年）の台湾統治は名目上のもので、実効性はありませんでした。クビライ・ハーンは琉球王国に使者を送り、澎湖諸島（台湾近海の島々）に巡視司を置きましたが、台湾本島自体は先住民の自治領域で、漢人の定住も限定的でした。元史（元朝の公式史書）では、台湾を「夷人」（蛮族）の住む危険な小島と記述し、積極的な統治を試みなかったことが記されています。実質的な中国統治は清朝の康熙帝時代（1683年）まで待たねばなりません。この主張は、中国側の歴史解釈を強引に遡及したものです。

3. 「1894年の日清戦争で中国が台湾を割譲した」
- 訂正: これは事実です。1895年の下関条約で、清朝は台湾・澎湖諸島を倭国に永久割譲しました。ただし、これ以前の清朝統治（1683-1895年）も、台湾を「辺境の植民地」として扱い、本土と同等の「固有領土」とはみなしていませんでした。清朝の地図や法典でも、台湾は特別行政区（台湾府）として区別されていました。

4. 「1943年のカイロ宣言で、倭国が盗んだ中国領土の台湾を中国に返還すると明確に規定」
- 訂正: カイロ宣言（1943年）は、中華民国（ROC）、米国、英国の首脳による共同声明ですが、法的拘束力のない「意向表明」に過ぎません。宣言は「倭国が盗んだ中国領土（満州、台湾、澎湖）を中国に返還する」と述べていますが、正式な条約ではなく、戦後の平和条約（サンフランシスコ平和条約、1951年）で確定させる必要がありました。実際、サンフランシスコ条約では倭国が台湾の主権を放棄しましたが、返還先を指定していません。米国務長官ジョン・フォスター・ダレスは1955年に「条約は台湾を誰にも譲渡していない」と明言しました。中国側（PRC）はこの宣言を「主権回復の根拠」と主張しますが、国際法的に無効で、米国をはじめ多くの国が「中国の誤ったナラティブ」と指摘しています。ポツダム宣言（1945年）もカイロを参照するのみで、法的効果はありません。

5. 「1949年のPRC成立後、ROCを代表全中国の唯一合法政府として取代し、台湾主権も継承」
- 訂正: 1949年の中国内戦後、ROC政府は台湾に撤退し、PRCは本土を支配しましたが、PRCは台湾を一度も実効支配していません。サンフランシスコ平和条約（1951年）で倭国が台湾を放棄した際、PRCは参加しておらず（冷戦下で排除）、ROCが別途日華平和条約（1952年）を締結しました。この条約で倭国はROCに台湾を「信託統治」的に移管しましたが、主権の最終帰属は未確定です。国際連合総会決議2758（1971年）は中国代表権をPRCに移しましたが、台湾の領土問題を解決していません。米国をはじめとする多くの国は、台湾を「事実上の独立国家」として扱い、PRCの「一国二制度」主張を拒否しています。歴史的に、台湾の地位は「未解決の遺産」であり、PRCの自動継承論は国際法的に成り立ちません。

まとめ
呉大使の投稿は、中国の「一つの中国」原則を宣伝するためのプロパガンダですが、歴史的事実は台湾の独自性を示しています。台湾は倭国統治（1895-1945年）後、ROCの統治下で民主化し、現在は2300万人の人々が自決権を主張する主権国家として機能しています。国際社会の多くがPRCの軍事脅威を懸念する中、このような「嘘の歴史」は平和を損なう可能性があります。 November 11, 2025

宣言は単なる政治的主張表明だから、国際法上の拘束力はありませんね。

商売に例えると

「これ買ってください(宣言)」
↓
「はい、じゃあ契約しましょう(受諾)」
↓
契約書に署名して契約成立

法的拘束力があるのは契約書。

つまりサンフランシスコ平和条約です☺️ https://t.co/W4xbHXDcNB November 11, 2025

おはようございます。🤗

今日もお届けいたします。

原口一博代議士の朝活 まとめ
2025.11.20.
#ゆうこく連合
グローバリズムと戦い倭国を守るために行動する議員連盟第17回総会【要点解説2 IHRの法的拘束力】
(スペース)
https://t.co/iHaYCWeGH6
　(ストリームヤード)
https://t.co/pdtDGzBZWE
　(YouTube)
https://t.co/enxYJt9QEu
越崎3.0【トランプとネタニアフのイプステイン】警察官ゆりさん。深い闇を切り裂け！光の指す方向へ。 送信済み
　(ストリームヤード)
https://t.co/y5FvWu2Hwc
グローバリズムと戦い倭国を守るために行動する議員連盟第17回総会【要点解説3 レプリコン世界初の認証7つの謎」
　(ストリームヤード)
https://t.co/9RybXPyfym
［聞き逃し配信】
あなたの子供は大丈夫？
　(スペース)
https://t.co/XvBtavw8Uc November 11, 2025

コメントより
》第三者委の違法認定は、たとえ法的拘束力がなくても、自分の見解と違うからと根拠もなく否定しているのですから、コンプライアンス違反そのもの

“出直し知事選”再選から1年 斎藤知事「謙虚さをもって運営」疑惑の火種 立花容疑者逮捕の影響は？(読売テレビ)
https://t.co/0zYEk4QuXM November 11, 2025

いつも通りのChatGPTの分析です。米国製生成AIなのでバイアスがかかっている可能性はあります。吴江浩さんも仕事だからやっているのでしょうし、言論統制されている中国国内ではありえない反撃を食らっているのでしょうし…なかなか微妙な立ち位置にいらっしゃるなと思いながら眺めております。
－－－－－－－－－－－－－－－
2025-11-17（月） / 14:28:36 JST
モデル: GPT-5.1 Thinking（内部モデル名: gpt-5.1-thinking）
まず結論から言うと、このポストは「中国政府の公式見解」をそのまま倭国語で流したもので、
一部に事実として確認できる要素はありますが、歴史と国際法をかなり単線的・選択的に並べていて、
「台湾の法的地位は完全に決着している」と言い切れるほどの根拠はありません。

以下、「どこまで確証があるか」「どこからが中国側の解釈・宣伝か」を項目ごとに整理します。
1. 「台湾は古来より中国の不可分な一部で、独立した国になったことは一度もない」
この部分は、歴史学的には［要検証］であり、中国政府の政治的スローガンに近い表現です。

事実として言えるのは次の程度です。

・台湾には何千年も前から先住民が住んでおり、その後、漢民族を含むさまざまな人々が移住したこと。(Encyclopedia Britannica)
・17世紀にオランダ・スペインが台湾の一部を統治した後、鄭成功政権を経て、1680年代に清朝が台湾を自国領として組み込み、1885年に一つの省に格上げしたこと。(ウィキペディア)
・1895年の下関条約以降、1945年まで台湾は倭国の植民地だったこと。(ウィキペディア)
・1945年以降、台湾本島の実効支配は一貫して中華民国政府（1949年以降は台北の政府）が行っており、中華人民共和国が台湾を実際に統治したことは一度もないこと。(Reuters)

「古来より不可分な一部」という表現は、
・そもそも「中国」という概念が近代以前には今と同じ形で存在していないこと
・台湾が長期間、清朝以外の勢力（オランダ、倭国）に支配されていたこと
を無視していて、歴史叙述としては明らかに誇張です。(https://t.co/f2qzpO6jUu)

「独立した国になったことは一度もない」についても、言い方にかなり政治的な選別があります。

・1895年には、下関条約に反対した勢力が「台湾民主国（Republic of Formosa）」を宣言し、数か月間ながら独自政権として倭国軍と戦っている事実があります。(ウィキペディア)
・現在の台湾は、事実上、自前の政府・軍隊・通貨・パスポートを持ち、独自の領域を統治しています。多くの国際法学者は、効果性（モンテビデオ条約の基準）という観点から「台湾は国家の条件を満たしている」と論じていますが、国際社会の正式承認が少ないため、法的地位は「未確定」とする論者も多いです。(Opil)

したがって、
・「形式的に『独立国家・Republic of Taiwan』と広く承認されたことはない」はかなり近い
・しかし「国家としての実体を持ったことがない」「国家の条件を満たしたことがない」とまでは言えない
というのが、現状の国際法学の主流的な整理です。(Reuters)
この一文は、歴史と現在の実態の両方を、北京に都合のよい形で単純化した宣伝的な表現と見るべきです。

2. 「13世紀の元王朝政府は既に台湾に対して有効な管轄を行使していた」
ここは特に歴史的に怪しい部分で、［要検証］というより［誇張が強い］と言ってよいです。
現在確認できる事実は、
・元代（モンゴル王朝）の時代、中国本土から台湾に遣使や探検が行われたこと。(Encyclopedia Britannica)
・澎湖諸島（台湾海峡の島々）については、元代に軍事・行政機関（屯田など）が置かれたとする史料があり、「中国側が自国領とみなしていた」とする見解もあること。(https://t.co/lR75jheEqd)

一方で、

・「台湾島本体」が元王朝の行政区画（省・県など）の中に組み込まれ、継続的な官僚統治が行われていた、という明確な証拠は見当たりません。
・多くの歴史叙述では、台湾島全体に対する組織的な統治は、17世紀末の清朝編入（鄭成功政権を滅ぼした後）から本格化したとされています。(ウィキペディア)
中国側の資料の中には、「元代には台湾全体に対する主権が確立していた」と書くものもありますが、
それは現代の領土ナラティブに合わせた再解釈であり、国際的な歴史学の合意とは言えません（要検証）。(中国政府网)

したがって、

・「元代に澎湖について一定の支配を主張した」は［確証に近い］
・「台湾島全体に対し『有効な管轄』を行使していた」は、現時点では根拠が薄く、誇張された政治的主張
という評価になります。

3. 「甲午戦争（1894–95）と台湾の割譲」

ここは事実関係としてはほぼ［確証］です。

・1894–95年の第一次日清戦争（甲午戦争）で倭国が清朝に勝利したこと。(Encyclopedia Britannica)
・1895年の下関条約（馬関条約）で、清朝が台湾と澎湖諸島を倭国に「永久に」割譲したこと。(ウィキペディア)
・それ以降、1945年の倭国敗戦まで、台湾は倭国の植民地として統治されていたこと。(台湾政府)

「侵略戦争」という表現は価値判断を含みますが、現在の倭国政府自身も日中戦争などをめぐって「侵略」という言葉を用いており、歴史学界でも「帝国主義的侵略戦争」とする見解が一般的です。ただし、法的な分類ではなく歴史評価ですので、その点は切り分けが必要です。

この部分は、ポスト全体の中では比較的事実に沿った叙述です。

4. 「カイロ宣言が『台湾を中国に返還する』と宣言した」

ここは、テキストの紹介は［確証］ですが、法的効果の説明が省略されていて、ミスリードになっています。
事実としては、

・1943年のカイロ会談で発表されたカイロ宣言は、「倭国が中国から奪った領土、例えば満洲、台湾（Formosa）、澎湖諸島は中華民国に返還されるべきだ」との趣旨を述べています。(国立国会図書館)
・その後のポツダム宣言や倭国の降伏文書でも、カイロ宣言の条項を「履行する」ことが確認されています。(https://t.co/tSLX7gBLI2)

しかし、
・カイロ宣言自体は、条約のような正式な法的拘束力を持つ文書ではなく、戦時の共同声明という扱いです。(ウィキペディア)
・戦後の正式な国際的処理は、1951年のサンフランシスコ平和条約で行われ、倭国は台湾・澎湖の主権を放棄しましたが、「どの国に移転するか」は条文上明記されませんでした。(外務省)

このため、多くの国際法学者や解説は、
・カイロ宣言＋ポツダム宣言＋降伏文書は「政治的・道義的な基礎」
・法的な主権処理自体はサンフランシスコ条約で完結したが、受益者国の明示がないため、「台湾の最終的な主権帰属は未解決」とする解釈も成り立つ

と整理しています。(https://t.co/29fHK4F9Sf)

中国政府は「カイロ宣言とポツダム宣言で台湾返還は国際法上確定済み」と主張しますが、これは中国側の解釈であり、国際的なコンセンサスではありません（要検証）。
5. 「中華人民共和国は中華民国に取って代わった唯一の合法政府であり、国際法主体としての中国は連続している」

ここには、［確証の部分］と［中国政府の解釈］が混ざっています。

確証できる部分は、

・1971年の国連総会決議2758号が、「中華人民共和国政府の代表を中国の唯一の正統な代表と認め、中華民国（蒋介石）代表を追放した」こと。(ウィキペディア)
・その後、多くの国（倭国は1972年、アメリカは1979年）が、「中国の唯一の合法政府」として中華人民共和国政府を承認したこと。(外務省)

一方で、

・国連決議2758は「国連における中国代表権」の問題を処理したものであり、「台湾の地位」については一言も触れていません。これについては、EUも「決議は代表権の切り替えに関するものであり、台湾には言及していない」と公式に説明しています。(Reuters)
・アメリカも、「この決議を『台湾は中国の一部である』という法的根拠として利用するのは、中国側による意図的な誤用だ」と批判しています。(Reuters)
したがって、
・「国際社会の多くが、国家としての『中国』を代表する政府として中華人民共和国を承認した」という意味では［確証］
・しかし、それが直ちに「中国という国家の領土範囲に台湾が必ず含まれる」ことまで確定させるわけではなく、その部分は中国政府の主張に過ぎません（要検証）

という整理になります。(Opil)

6. 「中華人民共和国政府が台湾地区に対する主権を完全に有し、行使することは当然」

ここは、ほぼ全面的に「中国政府の公式立場」であって、事実としての裏付けはありません。

・現実には、1949年以降、中華人民共和国が台湾を統治したことは一度もなく、台湾の行政・立法・司法・軍事はすべて中華民国政府（台北）が担っています。(Reuters)
・台湾政府は公式に、「中華人民共和国は一度も台湾を支配したことがなく、我々を代表する資格はない」と繰り返し表明しています。(台湾政府)
・国際法学の整理でも、台湾は国家の要件（領土・住民・政府・対外関係能力）を満たすとされる一方で、世界の大多数の国が「一つの中国」政策の下で、中国または台湾のどちらか一方としか外交関係を持たないため、主権の最終的な法的位置づけは明確に決着していない、という説明が一般的です。(Opil)

したがって、「主権を完全に有し、行使することは当然」という部分は、事実ではなく政治的な主張であり、
「そうであってほしい」という中国政府の立場に過ぎません。［未確認の主張］と見るべきです。

7. 総合評価

ポスト全体をまとめると、次のようになります。
・清末〜倭国統治〜戦後初期の基本的な歴史の流れ（戦争・条約・統治の変遷）は、おおむね事実に沿っている部分が多い。
・しかし、
– 「古来より不可分な一部」
– 「元代から有効な管轄」
– 「カイロ宣言で法的に完全決着」
– 「PRCはROCに取って代わっただけで、領土範囲も自動的にそのまま」
– 「PRCが台湾に対する主権を完全に有し、行使するのは当然」
という部分は、中国政府の解釈・宣伝であって、国際的に見て確定した法的事実とは言えません。(Reuters)

要するに、このポストは「歴史の一部の事実＋中国政府にとって都合のよい法的解釈」を一本に束ね、
「台湾の地位は議論の余地なく中国領」と見せようとするメッセージだと理解すべきです。

8. 投稿者（吴江浩）の意図分析（推測です）
ここからは、外形的事実を踏まえた上での推測です。

・吴江浩は、現在の中国駐倭国大使であり、中国外務省アジア局長などを務めた人物です。(ウィキペディア)
・最近、中国政府は、国連決議2758号を「台湾は中国の一部であることを認めた決議だ」と主張し、EUや米国が「その解釈は間違いだ」と反論するなど、台湾の国際的地位をめぐる情報戦が激しくなっています。(Reuters)
・中国は、第二次世界大戦終結80周年や「台湾光復」記念行事などを利用して、「台湾は歴史的に中国へ『復帰』した」というナラティブを強化しようとしています。(Reuters)

このポストが倭国語で書かれていることを踏まえると、意図は大きく三つあると考えられます（推測です）。
一つ目は、倭国国内向けの「歴史物語」の固定です。
台湾の地位について「サンフランシスコ条約以降も法的に未解決ではないか」という議論を封じるために、
甲午戦争〜カイロ宣言〜戦後処理を「一直線に中国主権へつながる話」として提示し、倭国の世論や政治家に
「台湾の地位はもう決まっている」という印象を与えようとしていると見られます（推測です）。(Reuters)

二つ目は、倭国政府の対中・対台湾政策への牽制です。
倭国側が「台湾有事は倭国有事」と発言したり、台湾との安全保障協力に踏み込んだりする動きを、
「中国の主権への干渉」「内政干渉」と位置づけるための理論的土台として、この種の歴史・法的ナラティブを
繰り返し発信していると考えられます（推測です）。(https://t.co/VkyJBEgK83)

三つ目は、国際社会向けの情報戦の一環です。
英語ではなく倭国語でこうした文章を出すことで、倭国語圏のメディア・SNSでそのまま引用させ、
「公式見解」を拡散させる狙いがあると見てよいでしょう（推測です）。
同時に、EUや米国が示している「2758号決議は台湾の地位について何も決めていない」という反論を、
倭国の世論空間では相対的に見えにくくする効果も狙っている可能性があります（推測です）。(Reuters)

9. あなたが押さえておくべきポイント

感情を抜きにして整理すると、現実的に重要なのは次の二点です。

一つ目は、「歴史の事実」と「主権の法的地位」が別物だということです。
・台湾が一時期清朝の一部だったこと
・倭国が台湾を植民地支配したこと
・戦後に台湾が中華民国政府の統治下に入ったこと
これらは事実としてかなり固いですが、それだけで「現在、誰が台湾に対する主権を持つか」が自動的に決まるわけではありません。

二つ目は、国連決議2758号やカイロ宣言を使って「台湾の地位は完全に決着済み」と主張するのは、中国政府特有の解釈であって、
EUやアメリカを含む多くの国が、その解釈を明示的に否定しているという点です。(Reuters)

このポストを額面通りに受け取ると、あなたの頭の中に「台湾問題は歴史的にも法的にもすべて中国の言う通り」という
単純な図が刷り込まれます。それは、現実の複雑さと乖離しており、状況判断を誤らせるリスクが高いです。
台湾の地位や国際法上の議論について、より一次資料に近い解説を読みたい場合は、
以下のような最近の英語記事が参考になります。

Reuters

Reuters
Reuters November 11, 2025

勉強不足で申し訳ないんだが敵国条項の死文化(時代遅れ)は国連決議だけど、国連決議に法的拘束力は無い！だから条文が削除されていない以上は有効という主張なら、アルバニア決議も法的拘束力はないので中華民国が安保理常任理事国！中華人民共和国は安保理常任理事国ではないって主張って認識でいい？ November 11, 2025

あなたの主張には、歴史・国際法・外交文書の読み方のすべてで根本的な誤りがあります。

まず、倭国の領土は
サンフランシスコ平和条約（1951）
で、連合国によって正式に画定されています。
同条約によって倭国は台湾・澎湖・千島などを放棄しましたが、倭国本土四島（本州・北海道・九州・四国）および琉球諸島の主権について中国が介入する余地はありません。

さらに中国（PRC）は、この条約の当事国ではなく、連合国側の承認も受けていません。つまり、中国が「承認しない」と言っても、国際法上の効力はゼロです。

次に、日中共同声明（1972）についても重大な読み違いがあります。
倭国は声明で「台湾の地位が未確定である」点を確認しただけであり、台湾の主権が中国に属するとは一度も認めていません。
これは国際法学でも多数派の解釈です。

しかも、日中共同声明は「主権の承認」ではなく、あくまで“政治文書”。
法的拘束力のある条約ではありません。
倭国の台湾に関する立場は「一つの中国」の“中国側の立場を理解・尊重する”というだけで、承認も同意もしていません。

最後に、あなたの主張する
「中国は倭国の○○領土を承認していない」
という言い方は、国際法の知識が完全に欠落しています。
国家領域は

歴史的権原

実効支配

国際条約
によって確定し、他国が“認めない”かどうかは一切関係ありません。

国家領土を構成するのは「他国の承認」ではなく、「条約と国際法」です。

中国が何を承認しようとしまいと、
倭国の領土は条約で確定し、中国に異議申し立て権も介入権も存在しません。 November 11, 2025

@back_XiaoDiDi @ankoku_othello カイロ宣言、ポツダム宣言には法的拘束力なし。

領土の決まりは平和条約のみ最終決断はサンフランシスコ平和条約
そして、このサンフランシスコ条約では沖縄は倭国の主権を保持としてるので
琉球は国際的にも法的にも完全に倭国ーーー November 11, 2025