つか定数削減法案が成立しないことなんて維新だって100も承知なわけよ。
短い腰掛け国会議員生活を10月1日に辞めて10月分の文書交通費を満額分捕った吉村洋文はともかく、他の国会議員団は長く国会議員してんだから。
つか当初の党利党略しか無い削減分比例全振りを止められて、万一本当に成立したら大阪の議席も減って困るからな。

維新が欲しいのは自民への踏み絵と、野党が止めたから定数削減できなかったんだって言うプロパガンダに使える状況
ぶっちゃけ最初から定数削減なんて成立しないことを前提としたただのパフォーマンス。

この程度のパフォーマンスに騙される阿呆が多いからこの国は衰退の一途なんですわ。
つか仮に成立しようが20～30億円の金しか浮かず、国家予算の0.002％くらいだからな。

無駄というなら、そんなんで仕事した気になってる維新の存在が無駄なんだわ。
なんならそんな維新議員を国会に排出する大阪も無駄かもね(笑 December 12, 2025

速報ニュース
グロース250 -0.3％「今日が山場。」
👉12/3 山場 自律反発か？底抜けか？
正直に言います。
これは、私が深夜に分析して出した結果です。
悪いことは言いません。
免疫生物研究所【4570】 追い買い注意
買わない（7131）野村工業
買わない（7974） 任天堂
買わない（7453） 良品計画
必ず買い（5016）JX金属 1,773円付近
必ず買い（5602）栗本鐵工所 1,515円付近
必ず買い（4005）住友化学 370円付近
次に来るのは——量子コンピューティング関連株だ。倭国は量子技術国家戦略に8兆円を計上。量子暗号通信に15兆円の国家予算が投入される。量子計算 × 量子通信 × 量子センシング——これは単なる技術トレンドではなく、国家のデジタル安全保障そのもの。
初心者時代に迷った経験から、
同じように一歩を踏み出そうとする方の力になりたいだけです。
いいね！」と「フォロー」をしていただければ、注目銘柄のコードを直接お知らせします。コメント欄に「#量子技術」とご記入ください。 December 12, 2025

国家戦略再燃！防衛とGX資金が集中する特異点！
地政学リスクが続く限り、防衛予算は鉄板確定。
SMR関連の**「国家予算抜け穴流入」**も完全に確定！

以下、最新市場分析に基づくおすすめ5銘柄
第1位：三菱重工業【7011】
第2位：川崎重工業【7012】
第3位：IHI【7013】
第4位：三菱電機【6503】
第5位：日立製作所【6501】

次なる爆発候補は「特定先端材料メーカー」と「送配電網関連製品」！
「雰囲気で乗るな、政策を読め。」
この波に乗れなかった人は、次の大相場を確実に逃します。 December 12, 2025

【🇯🇵AIを倭国が支えている】

皆さん、正直言って、
「倭国はAIに乗り遅れてる…」
って思ってますよね？

でも実は、AIにおいて倭国の存在は必要不可欠。

国家予算は本来、このような技術に積極投下して欲しいものです。
（って話をこの前、自民の国会議員にしてきた）

https://t.co/1283sAp2lh December 12, 2025

国家予算は本来、このような技術に積極投下して欲しいものです。
（って話をこの前、自民の国会議員にしてきた） https://t.co/Ewzcb0caVO December 12, 2025

@es_335_ryo 取り上げていただき
ありがとうございます。
今回の不祥事
・県庁内部で23件
・虚偽作成を認識しながら未公表
・補助金受領という
　国家予算に関わる行為
これは非常に重い。
国からの水増し補助金を受け取ったままではないのか。
県からして行政内部が互いを守る
体質が強い。監査がなにも働かない。 December 12, 2025

45人くらい削減しても浮くおかねは4～5億とか言ってた。
毎年100兆超える国家予算がある国で、たかだか4億削ってなにが嬉しいのか。
頭のわる～い一部の国民のガス抜きにしかならない。
ますます国民の声が届かなくなるだけだ。 https://t.co/5NmRiKRnJp December 12, 2025

まとめ「企業献金規制」と「議員定数削減」
国民目線でのメリット・デメリットと、政策として本当に必要かどうかの評価を、できるだけ偏らずに整理した内容です。

⸻

① 企業献金規制（企業・団体献金の禁止 or 厳格化）

■ 国民にとってのメリット

1. 政治の公平性が高まる
•特定企業の利益を優先する政策決定を抑止できる
•「政治は国民のために動く」という透明性と信頼が回復しやすい

2. 税金の不効率な使われ方が減る可能性
•企業献金の見返りとして行われる公共事業・補助金・規制緩和が減り、
価格競争や透明な入札が促進される。

3. 癒着・汚職・裏金の温床を断ちやすい
•裏金疑惑やキックバック的な行動がしづらくなり、政治不信の改善につながる。

4. 若い政党・弱い立場の政治家にもチャンスが広がる
•資金力の差が縮まり、新しい政治勢力の台頭が起きやすい。

⸻

■ 国民にとってのデメリット

（※国民一般に対するデメリットは少ないが、制度面の注意点を記載）

1. 政治活動資金が不足し、国会議員の活動が減る可能性
•制度整備を伴わずに企業献金だけを禁止すると、草の根政治より情報発信力が弱くなる可能性。

2. “裏のルート”に流れるリスク
•企業献金を禁止しても、
→ 政治家個人の資金管理団体
→ 第三者政治団体
→ 政治家パーティー券
など、抜け道が存在する。
規制設計が不十分なら「形だけ規制」となる恐れ。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 強化・禁止した方が国民利益に合致する（必要性は非常に高い）

理由：
•国民にとってのデメリットは小さく、
•政治の透明性・公正性という国家の基盤を守る効果が非常に大きい。
•多くの先進国でも企業献金は厳格規制されており、国際標準に近づく。

ただし「抜け道の封鎖」「政治資金の透明公開」「個人寄付の促進」もセットで改革すべき。

⸻

② 議員定数削減（国会議員を減らす政策）

■ 国民にとってのメリット（と言われるもの）

※ただし“実際の効果は限定的”

1. わずかに人件費が減る（国会全体で数十億）
•国民への直接的な節約効果は非常に小さい。
•国家予算約120兆円から見れば「ほぼ誤差」。

2. 政治家に危機感が生まれるという見方
•定数が減ることで競争が増える → 質が上がると言われることもある。
（ただし実証性は低い）

⸻

■ 国民にとってのデメリット（こちらが実際は大きい）

1. 少数政党・地方の声が国会で消えやすくなる
•大政党（自民・維新など）がさらに有利になる
•多様な民意が反映しにくくなる
•民主主義の弱体化

2. 官僚主導がさらに強まり、政治のチェック機能が弱まる
•議員が減れば、膨大な政策を監視する人数が減り、
→ 行政監視能力の低下
→ 不祥事・不正の発見が遅れる

3. 国民サービス向上とは無関係
•議員を減らすと国民の声が届きにくくなるため、サービスはむしろ低下する可能性。

4. “身を切る改革”の名を借りたポピュリズム
•本質的な問題（政治資金、癒着、政策能力不足）から国民の目をそらす効果がある。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 国民の利益には合致せず、必要性は低い（むしろ有害になりやすい）

理由：
•得られる利益（数十億の削減）は小さく、
•失われるもの（民主主義の代表性、行政監視力、地方の声）が大きい。

国民にとっての真の問題は「議員の人数」ではなく「議員の質・透明性・説明責任」。

⸻

③ まとめ（国民目線での総合評価）

政策国民メリット国民デメリット必要性（国民視点）備考
企業献金規制（強化/禁止）公平な政治・癒着減少・税金の効率性向上議員の資金不足リスク（制度次第）★★★★★ 非常に高い透明性改革とセットで行うべき
議員定数削減わずかな歳費削減民主主義縮小・地方の声減少・監視弱体化★☆☆☆☆ 低い（むしろ不要）“身を切る改革”は実態として国民利益に繋がらない

⸻

④ 最後に：国民のために優先すべきはどちらか？

結論：

✅ 企業献金規制を強化することが国民にとって最も重要

❌ 議員定数削減は国民にとっての利益がほぼなく、有害性が高い

国民が豊かにならない理由の多くは、
・大企業寄りの政策
・癒着構造
・透明性の欠如
に起因しており、議員数の問題ではありません。 December 12, 2025

@Sankei_news コロナ禍総括はして欲しい、左右関係なく困る人沢山いるけどやって欲しい、あんな詐欺的イベントで社会は衰退したんだ、
今貧乏なのもトドメ刺したのはあれだからな、あんなくだらない詐欺に国家予算三年分も溶かしたのは痛恨の極みだよ、 December 12, 2025

@kinu_ken @AmbWuJianghao ただ高市政権を潰したいだけ。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

@gifted1030 @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

@gg_bbhf_fan 桃鉄wwww例えもセンス神‼️🍑
ええええええ待ってこれ1日もしないで作ってたの⁇⁈す、すげぇよ……芸術……チョコもいいやつだしびびる本当にありがとうございます😭
ごめん‼️50億少ないから国家予算一緒に拾おう！本当に丁寧な仕事のプレゼントありがとうございました‼️‼️ December 12, 2025

まとめ「企業献金規制」と「議員定数削減」
国民目線でのメリット・デメリットと、政策として本当に必要かどうかの評価を、できるだけ偏らずに整理した内容です。

⸻

① 企業献金規制（企業・団体献金の禁止 or 厳格化）

■ 国民にとってのメリット

1. 政治の公平性が高まる
•特定企業の利益を優先する政策決定を抑止できる
•「政治は国民のために動く」という透明性と信頼が回復しやすい

2. 税金の不効率な使われ方が減る可能性
•企業献金の見返りとして行われる公共事業・補助金・規制緩和が減り、
価格競争や透明な入札が促進される。

3. 癒着・汚職・裏金の温床を断ちやすい
•裏金疑惑やキックバック的な行動がしづらくなり、政治不信の改善につながる。

4. 若い政党・弱い立場の政治家にもチャンスが広がる
•資金力の差が縮まり、新しい政治勢力の台頭が起きやすい。

⸻

■ 国民にとってのデメリット

（※国民一般に対するデメリットは少ないが、制度面の注意点を記載）

1. 政治活動資金が不足し、国会議員の活動が減る可能性
•制度整備を伴わずに企業献金だけを禁止すると、草の根政治より情報発信力が弱くなる可能性。

2. “裏のルート”に流れるリスク
•企業献金を禁止しても、
→ 政治家個人の資金管理団体
→ 第三者政治団体
→ 政治家パーティー券
など、抜け道が存在する。
規制設計が不十分なら「形だけ規制」となる恐れ。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 強化・禁止した方が国民利益に合致する（必要性は非常に高い）

理由：
•国民にとってのデメリットは小さく、
•政治の透明性・公正性という国家の基盤を守る効果が非常に大きい。
•多くの先進国でも企業献金は厳格規制されており、国際標準に近づく。

ただし「抜け道の封鎖」「政治資金の透明公開」「個人寄付の促進」もセットで改革すべき。

⸻

② 議員定数削減（国会議員を減らす政策）

■ 国民にとってのメリット（と言われるもの）

※ただし“実際の効果は限定的”

1. わずかに人件費が減る（国会全体で数十億）
•国民への直接的な節約効果は非常に小さい。
•国家予算約120兆円から見れば「ほぼ誤差」。

2. 政治家に危機感が生まれるという見方
•定数が減ることで競争が増える → 質が上がると言われることもある。
（ただし実証性は低い）

⸻

■ 国民にとってのデメリット（こちらが実際は大きい）

1. 少数政党・地方の声が国会で消えやすくなる
•大政党（自民・維新など）がさらに有利になる
•多様な民意が反映しにくくなる
•民主主義の弱体化

2. 官僚主導がさらに強まり、政治のチェック機能が弱まる
•議員が減れば、膨大な政策を監視する人数が減り、
→ 行政監視能力の低下
→ 不祥事・不正の発見が遅れる

3. 国民サービス向上とは無関係
•議員を減らすと国民の声が届きにくくなるため、サービスはむしろ低下する可能性。

4. “身を切る改革”の名を借りたポピュリズム
•本質的な問題（政治資金、癒着、政策能力不足）から国民の目をそらす効果がある。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 国民の利益には合致せず、必要性は低い（むしろ有害になりやすい）

理由：
•得られる利益（数十億の削減）は小さく、
•失われるもの（民主主義の代表性、行政監視力、地方の声）が大きい。

国民にとっての真の問題は「議員の人数」ではなく「議員の質・透明性・説明責任」。

⸻

③ まとめ（国民目線での総合評価）

政策国民メリット国民デメリット必要性（国民視点）備考
企業献金規制（強化/禁止）公平な政治・癒着減少・税金の効率性向上議員の資金不足リスク（制度次第）★★★★★ 非常に高い透明性改革とセットで行うべき
議員定数削減わずかな歳費削減民主主義縮小・地方の声減少・監視弱体化★☆☆☆☆ 低い（むしろ不要）“身を切る改革”は実態として国民利益に繋がらない

⸻

④ 最後に：国民のために優先すべきはどちらか？

結論：

✅ 企業献金規制を強化することが国民にとって最も重要

❌ 議員定数削減は国民にとっての利益がほぼなく、有害性が高い

国民が豊かにならない理由の多くは、
・大企業寄りの政策
・癒着構造
・透明性の欠如
に起因しており、議員数の問題ではありません。 December 12, 2025

@aoyg1226 @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

覚悟なんて聞こえのいい言葉使ってるけど、既得権益を削るには企業献金規制が効果あるんですよね。

まとめ「企業献金規制」と「議員定数削減」
国民目線でのメリット・デメリットと、政策として本当に必要かどうかの評価を、できるだけ偏らずに整理した内容です。

⸻

① 企業献金規制（企業・団体献金の禁止 or 厳格化）

■ 国民にとってのメリット

1. 政治の公平性が高まる
•特定企業の利益を優先する政策決定を抑止できる
•「政治は国民のために動く」という透明性と信頼が回復しやすい

2. 税金の不効率な使われ方が減る可能性
•企業献金の見返りとして行われる公共事業・補助金・規制緩和が減り、
価格競争や透明な入札が促進される。

3. 癒着・汚職・裏金の温床を断ちやすい
•裏金疑惑やキックバック的な行動がしづらくなり、政治不信の改善につながる。

4. 若い政党・弱い立場の政治家にもチャンスが広がる
•資金力の差が縮まり、新しい政治勢力の台頭が起きやすい。

⸻

■ 国民にとってのデメリット

（※国民一般に対するデメリットは少ないが、制度面の注意点を記載）

1. 政治活動資金が不足し、国会議員の活動が減る可能性
•制度整備を伴わずに企業献金だけを禁止すると、草の根政治より情報発信力が弱くなる可能性。

2. “裏のルート”に流れるリスク
•企業献金を禁止しても、
→ 政治家個人の資金管理団体
→ 第三者政治団体
→ 政治家パーティー券
など、抜け道が存在する。
規制設計が不十分なら「形だけ規制」となる恐れ。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 強化・禁止した方が国民利益に合致する（必要性は非常に高い）

理由：
•国民にとってのデメリットは小さく、
•政治の透明性・公正性という国家の基盤を守る効果が非常に大きい。
•多くの先進国でも企業献金は厳格規制されており、国際標準に近づく。

ただし「抜け道の封鎖」「政治資金の透明公開」「個人寄付の促進」もセットで改革すべき。

⸻

② 議員定数削減（国会議員を減らす政策）

■ 国民にとってのメリット（と言われるもの）

※ただし“実際の効果は限定的”

1. わずかに人件費が減る（国会全体で数十億）
•国民への直接的な節約効果は非常に小さい。
•国家予算約120兆円から見れば「ほぼ誤差」。

2. 政治家に危機感が生まれるという見方
•定数が減ることで競争が増える → 質が上がると言われることもある。
（ただし実証性は低い）

⸻

■ 国民にとってのデメリット（こちらが実際は大きい）

1. 少数政党・地方の声が国会で消えやすくなる
•大政党（自民・維新など）がさらに有利になる
•多様な民意が反映しにくくなる
•民主主義の弱体化

2. 官僚主導がさらに強まり、政治のチェック機能が弱まる
•議員が減れば、膨大な政策を監視する人数が減り、
→ 行政監視能力の低下
→ 不祥事・不正の発見が遅れる

3. 国民サービス向上とは無関係
•議員を減らすと国民の声が届きにくくなるため、サービスはむしろ低下する可能性。

4. “身を切る改革”の名を借りたポピュリズム
•本質的な問題（政治資金、癒着、政策能力不足）から国民の目をそらす効果がある。

⸻

■ 国民目線での評価：必要か？

★ 国民の利益には合致せず、必要性は低い（むしろ有害になりやすい）

理由：
•得られる利益（数十億の削減）は小さく、
•失われるもの（民主主義の代表性、行政監視力、地方の声）が大きい。

国民にとっての真の問題は「議員の人数」ではなく「議員の質・透明性・説明責任」。

⸻

③ まとめ（国民目線での総合評価）

政策国民メリット国民デメリット必要性（国民視点）備考
企業献金規制（強化/禁止）公平な政治・癒着減少・税金の効率性向上議員の資金不足リスク（制度次第）★★★★★ 非常に高い透明性改革とセットで行うべき
議員定数削減わずかな歳費削減民主主義縮小・地方の声減少・監視弱体化★☆☆☆☆ 低い（むしろ不要）“身を切る改革”は実態として国民利益に繋がらない

⸻

④ 最後に：国民のために優先すべきはどちらか？

結論：

✅ 企業献金規制を強化することが国民にとって最も重要

❌ 議員定数削減は国民にとっての利益がほぼなく、有害性が高い

国民が豊かにならない理由の多くは、
・大企業寄りの政策
・癒着構造
・透明性の欠如
に起因しており、議員数の問題ではありません。 December 12, 2025

@IfpkB4Zw08cguXx @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

国家予算を圧迫してでも減税、地方と国内産業基盤を切り捨てても減税、インフレ起こして結果的に減税前より価格が高騰しようと減税なんだって、それはもう政策ではなく教義だろうよ。 December 12, 2025

@ah_y4nt @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

@murakumo_reimei @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025

@guruutokusenta9 @AmbWuJianghao 高市政権を潰したいんだろう。これまでの媚中国政権が倭国人に増税重税を課して中国様に献上していたのに高市政権がそれを止めていってるから。国家予算レベルのATMを止められたらそりゃあ都合悪いわ。 December 12, 2025