理系の授業で「定説を教えることは自説の講釈にすぎない」という言説は、一見もっともらしく聞こえるけど、科学の構造を根本的に取り違えていると思う。

まず押さえるべきなのは、科学における“理論”は、個人の好き嫌いや思想によって選ばれているわけではなく、観測や実験の蓄積によって淘汰を生き残った「コミュニティーによる検証済みのモデル」だという点。つまり、コミュニティーでのコンセンサスが得られている。

相対論を教えることが「相対論が正しいという自説の講釈」だと言うなら、「地球は自転している」「原子は存在する」「DNAは遺伝情報を担う」と教えることもすべて自説の講義になってしまう。しかし科学理論は、思想や意見ではなく、自然に対する「説明能力」の優劣で選ばれる。相対論が教科書に載っているのは、無数のテストを通過し、予言を的中させ、ニュートン力学では説明できない実験事実を説明できるから。

科学教育の目的は、教員の信念を語ることではなく、現時点で最も観測を説明できる理論を学生に伝えることにある。もちろん科学は暫定的で、いつでも更新されうる。アリストテレス物理学・地動説否定・エーテル理論などは科学の歴史の文脈で教えられることはあっても観測に耐えられなかったわけなので、主流のアイデアとして紹介されることはない。

ということで、科学において定説を教えることは自説の講釈ではなく、科学的方法が生んだコミュニティーのコンセンサスを共有しているにすぎないのです。

で、別にコミュニティーのコンセンサスが取れるのは科学のみならず、人文系だって同じ事だと思う。実際、哲学や歴史をやっている人と話した時、積み重ねられてきた内容と整合性が取れているかで判断し、説の妥当性を検討、それにパスしてコミュニティーでのコンセンサスが得られるという話をしていたし。 November 11, 2025

「ストレス発散で買ったけど結局使ってない…」
誰もが経験することですよね！w

でも感情に任せた支出は、FIREには致命的。

アリストテレスは
「最も強いのは自分を制する者」と言いました。

感情を否定する必要はなく、
気持ちに振り回されない
“間”
をつくることが重要です。

買う前に5秒だけ考えるだけでも
支出は劇的に変わります。

あなたは感情ではなく理性で財布を握れていますか？ November 11, 2025

まあ、ハイデガーはデザイナーとしてより、実況者としての方が面白いんじゃないか説はあるね。ニーチェ、シェリング、アリストテレスの実況プレイは特に秀逸。 November 11, 2025