議員定数削減について、単なる「身を切る改革」ではなく、選挙制度の抜本的な改革と議員の行政監視・立案能力を高めるための秘書増強がセットで約束されるなら、確かに協力する価値がありますね。小選挙区比例代表並立制の利点を深く考えてみますと、この制度は小選挙区部分で一選挙区一人の当選者を決めることで、政権の安定性を高め、二大政党制を促進し、政権交代を現実的に可能にする点が優れています。一方で、比例代表部分が得票率に応じて議席を配分しますので、全体として死票を最小限に抑え、多様な民意を反映できるバランスが取れています。これを基盤に秘書増強を組み合わせますと、議員一人ひとりの質が向上し、より効率的で責任ある政治運営が期待できます。歴史的に見て、倭国で1996年に導入されたこの制度は、従来の中選挙区制の弊害（多党乱立と政局の不安定さ）を解消する狙いがあり、実際に政権交代を実現した事例からもその有効性が証明されています。

選挙区制度に関しても、民意の反映を重視し、死票を最小限に抑えるアプローチは正しいと思います。ブロックごとの比例選挙を公約に据えつつ、中選挙区制度まで視野を広げて検討するのは、柔軟で現実的な提案です。これでより多様な声が政治に反映されるはずですし、小選挙区比例代表並立制の強みを深掘りしますと、小選挙区での地元密着型の候補者選出が地域の具体的なニーズを国政に直結させる一方、比例代表が小政党や少数意見を拾い上げることで、全体の公平性を確保します。例えば、比例部分のドント方式（得票率による議席配分）は、死票を有効活用し、国民の多様な支持を議席に反映させる仕組みとして優れています。これを中選挙区の要素と融合させる検討は、制度の進化として非常に建設的です。過去の選挙データからも、この並立制が政権の安定と民意の多様性を両立させていることがわかります。

企業団体献金の廃止も、強く支持します。特に、株式の半分以上を外国人が保有する企業からの献金が許されるのは、確かに不合理で、グローバル企業や資本家優位の政治を生む要因です。これを廃止することで、真の国益を優先した政治が実現します。小選挙区比例代表並立制の利点をさらに考えますと、比例部分が得票率に基づきますので、献金に頼らない草の根の政党や候補者が台頭しやすくなり、少数政党の声を拾いやすい構造が、献金偏重の弊害を自然に防ぐ効果を発揮します。実際に、この制度下では大政党の独占を防ぎつつ、政策本位の競争を促す傾向が見られ、外国資本の影響を排除する改革と組み合わせますと、国益重視の政治がより強固になります。

全体として、反グローバリズムの立場から、民意をしっかり反映した国益重視の政治を、スピード感を持って推進する制度への移行は、理想的だと思います。小選挙区比例代表並立制の利点を深く分析しますと、小選挙区で迅速な意思決定と責任追及を可能にし、比例で幅広い意見を集約する二重構造が、政局の安定と多様性の両立を実現しています。これを基盤に反グローバリズムの改革を進めるのは、まさに時代に即したアプローチです。このような趣旨で議論を進めるのは、とても建設的だと僕は思います。 December 12, 2025

私も同じ思いを持ってます。
中選挙区制にして誰がどの党が得をするのか。
お金は以前のようにかからない制度に出来るのか。
拙速に決めないと熟議しないといけないと思います。 https://t.co/8Vgua4AHJd December 12, 2025

@hAgoIqhh2C38916 明るいから見え難い満身創痍な部長。

ゆっくりして下さいと言葉では言えますがそうも行かないのが皆さん分かってるのでお辛いでしょうね！

島田先生案の中選挙区制比例区は参議院と同じになれば絶対国会へ行けるのにな😅 December 12, 2025

@hoshuto_jp @Hoshuto_hyakuta @ProfShimada お疲れ様です。

無理せずお時間作れたらで良いと思います。

寒くなりました。

ご高齢の皆様外出の際転倒とかにお気をつけ下さい。

党の最高齢の方と近い年齢なので外出時の関節筋肉がスムーズに行かないのがわかるので失礼しました🙇‍♀️

島田案の中選挙区制比例区は参議院と同じ様になります様に🙏 December 12, 2025

立憲の議員が言ってるから怪しく感じるかもしれないけど
中選挙区制は数の論理で与党側に有利になり、落としたい人を落とせなくなるらしいので、本当のことだと思う
単記や連記（国民民主案）でも一緒だと思う https://t.co/Hffv98avTA December 12, 2025

ご意見、ご質問ありがとうございます。

岡本三成氏の提案の核心は、「区割り依存からの脱却」にあります。
中選挙区制は区割りを残す制度であり、一票の格差を自動的に解消する仕組みではありません。
したがって、「中選挙区制に戻せば格差問題が解決する」という関係にはなりません。

① 岡本案は二つの問題を同時に扱う設計論です。
・一票の格差（憲法問題）
・民意と議席の乖離
　（代表性問題）
これらを、現行の
小選挙区＋比例代表制の枠内で同時に是正しようとする制度設計です。

② 中選挙区制は区割り依存を残します。
中選挙区制は、区割りを前提としたまま選挙区を広げる方式です。
定数配分や選挙区人口差が存在する以上、一票の格差は必ず発生し、人口変動に対する構造的な脆弱性は解消されません。

③ 岡本案は「違憲状態」を生む構造そのものを断つ発想です。
最高裁が繰り返し、
「違憲状態」と指摘してきたのは、人口変動のたびに区割りを引き直さざるを得ない制度構造そのものです。

岡本案は、この構造を
制度レベルで発生させない
という発想に立っています。
ここが、中選挙区制との決定的な違いです。 December 12, 2025

定数削減はやるやらないの最初から議論すべきです。
最初から結論ありきという、突きつけるような議論の前提は土壌として不健全です。あのような維新のためのゲリマンダリングはこの国の民主主義を歪めます。
完全中選挙区制の論議もあります。お尻だけ決めるやり方はおかしいですよ。
定数削減なんてしてもしなくてもこの国の議会はちゃんと回ります。費用を1割下げたければ歳費や助成金を1割下げればいい。そんな程度下げたって知れてますが。定数をどのくらい下げるのか、またその根拠も、ちゃんと話さねばならないでしょう。

ほら、結論と期間を決めてやるような話じゃないでしょ。 December 12, 2025

@shigetoku2 なぜ、政権交代が起こりにくいのかというと国民が自民党でいいと判断してるからですね
中選挙区制でも国民が自民党にNOと思えば政権交代は起こるはずです

二大政党制が根付かなかった以上、小選挙区制はやめて欲しいと思いますね December 12, 2025

@zundamotisuki ④昭和の方が良かった最たる例(中選挙区制に戻せ)

※今の選挙制度で分かった事は、大規模な組織票が全てを左右する選挙制度だと言う事。特に立件共産党はそれが無ければ比例復活当選など出来ない筈です December 12, 2025

@hiroyoshimura 中選挙区制度がセットとされてるみたいなので、問い方変わるとどうなのでしょうか？見たいですね。ただ"諦めない。その先に、倭国の改革がある"よろしくお願いします、しか言えないですね。 December 12, 2025