1
フードスタンプ
0post
2025.12.08〜（50週）
:0% :0% （ 40代 ／ 男性 ）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
これ並べて見ると胸がざわつくね。片方には、おばあさんが、段ボールとペットボトルを集めないと食べていけない現実。もう片方には、LEDで夜空を塗りつぶすほどきらびやかな中国の都市の光景。極度の貧困は終わった！高速鉄道と超高層ビルで世界をリード！と胸を張るナレーションつき。でも、国家が「貧困を撲滅した」と宣言した瞬間に、貧しい人が消えるわけじゃないよ？
統計上の線の外に押し出されただけで、一人ひとりの胃袋は、今日も明日も空く。光り輝く街は、「そこにいるはずの人たち」を見えなくするための照明にもなっちゃうこともある😓
一方で、「中国にはフードバンクもフードスタンプもない」という指摘も、たしかに厳しい現実を突いていますが、注意しないと「ほら、あの国は最悪だ」で思考停止するための材料にもなってしまう。
倭国だって、生活保護にたどり着けず、夜に段ボールを集めるお年寄りがいます。あたしたちは、他国の影を見て溜飲を下げる前に、自分の足元も同じ構造でないかを問い直さなきゃいけない。
派手なLEDショーも、貧しいおばあさんも、どちらも中国の一面です。問題なのは、そのギャップの大きさそのものと、ギャップを埋めるより先に光るほうだけを誇る政治のあり方にあるんじゃないかな？
本当に必要なのは、
「どの国も、派手さよりまず安全網だよね」
という、ごく当たり前の感覚を世界共通のラインにすることだよ💡
中国の光と影を見て、「あの国はおかしい」で終わるか、「じゃあ自分の国は同じことをしていないか」と鏡にするかで、あたしたちの未来も少しずつ変わるんじゃないかしら？ December 12, 2025
4RP
無料ニュースレターより
「2.5兆ドルの福祉詐欺」
https://t.co/B4YjczNfZJ…
「政府閉鎖で明らかになったのは、4200万人のフードスタンプ受給者たちの驚異的な力だ。彼ら自身はお金を持っていないかもしれないが、確実にあなたの財布を握る投票権を行使する。
さらに悪いことに、人口の3分の1が福祉受給者で、有権者のさらに15％が政府職員だとすれば、数千万のクライアントを給与名簿に載せる大政府政党にとって圧倒的な優位性となる」 December 12, 2025
2RP
お米券
VS
現金給付
本来なら現金給付だろうが、おそらく、一部でややこしい事が現実的に起きそう。
スキマ時間に競輪したい 云々
（以前から問題になる話題だが）
フードスタンプがあれば良いのか？
米、小麦、パン、うどん、ラーメン、
北九州はメリケン文化があり、パン屋も多い。 December 12, 2025
1RP
@HtVkE2u6PC4e6J8 @Simon_Sin パチンコ行く人はお米券もらったらお米券換金してパチンコするんじゃなかったっけ。パチンコがある限りパチンカスは何もらってもパチンコに行くよ。フードスタンプにしても同じ。球の数が少し変わるだけ December 12, 2025
住宅価格の危機：貧困ラインへの挑戦
https://t.co/FSYMNEu7ZI
SimplifyAssetManagementのチーフストラテジスト兼ポートフォリオマネージャーであるマイケル・グリーン氏は、Substackに刺激的なエッセイ「パート1：私の人生は嘘」を寄稿し、経済学者の間で議論を巻き起こし、住宅価格高騰の危機への意識を高めています。彼の記事の是非を議論しているのは、専門家の経済学者だけではありません。
ワシントン・ポスト、CNN（ニュース・セントラル）、FOXビジネス（チャールズ・ペイン）、そしてソーシャルメディアも批判しています。
マイケル氏は、公式の貧困ラインの計算と、彼が「数学の谷」と呼ぶものを利用して、手頃な価格がなぜホットな話題になっているのかを読者にもっとよく理解できるようにしています。
貧困ライン
マイケル・グリーン氏によれば：
しかし、どういうわけか、一度も調べたことのない数字が一つありました。子供が重力を受け入れるように、ただ受け入れた数字です。
貧困ライン。
なぜかは分からない。政治とは無関係で、官庁の真面目な人たちが計算した統計上の事実のように思えた。
何十年も前に誰かが引いた線で、私たちはそれを「貧困層」「中流階級」、そして誰が支援を受けるに値するのかを定義している。
それはインフラだった。目に見えず、疑問視されることもなく、基盤となるものだった。
今週、GDPが健全に成長し失業率が低いにもかかわらず、アメリカの中流階級が年々貧しくなっていると感じている理由を理解しようとしていたところ、ある研究論文の中に埋もれていた一文に出会いました。
「米国の貧困ラインは、インフレ調整後の1963年の最低限の食費の3倍として計算されています。」
もう一度読みました。最低食費の3倍です。
気分が悪くなった。
この記事は、貧困ラインに関するマイケル・グリーン氏の見解と反対論をまとめたものです。
読み進める際には、「正しい」貧困ラインは存在しないことを念頭に置いてください。
しかし、マイケル・グリーン氏が成功させたのは、経済的に取り残されていると感じている多くのアメリカ人について議論を巻き起こし、住宅購入能力を重要な政治課題として繰り返し提起したことです。
1963年の貧困ラインベンチマーク
グリーン氏の分析は、1960年代初頭にモリー・オーシャンスキー氏によって確立された貧困ラインに焦点を当てています。
彼女が考案した当初の計算式はシンプルなものでした。
家族に必要な最低限の食料品の費用を3倍にし（食料品が家計の約3分の1を占めると仮定）、それを貧困ラインとするというものです。
彼女のベンチマークは毎年インフレ率に合わせて調整されましたが、家計支出とニーズに関する基本的な前提はそれ以来更新されていません。グリーン氏によれば：
オルシャンスキーの「食費×3」という計算式は粗雑だったが、危機の閾値、つまり「少なすぎる」という尺度としては、おおよそ現実に即していた。
収入の3分の1を食費に充てる家庭は、残りの3分の2をその他のことに使うことになり、この割合はおおよそうまく機能していた。
その線を下回ると、真の危機に陥る。その線を上回ると、なんとか持ちこたえられる可能性が出てくる。
グリーン氏は特に、オルシャンスキー氏の貧困ラインが閾値として機能していたことを強調している。
この閾値を下回る所得を持つ人々は危機に瀕していた。
オルシャンキーの貧困ラインは時代遅れ
グリーン氏は、私たちがお金を使う品目と、それらの食品価格と比較したコストがそれ以来大きく変化していることを強調しています。
例えば、彼は次のように指摘しています。
〇収入に占める住宅費の割合が大幅に上昇した。
〇携帯電話は存在しませんでした。
〇医療費はほとんどの家庭にとって最も大きな出費となっています。
〇この方式が考案されてからは多くの家庭にとって第二の収入源が必要となり、育児費用の増加につながった。
〇彼はまた、大学の費用と交通費の上昇にも言及している。
簡単に言えば、家族の食費はもはや家計全体の3分の1を占めることはない。
彼は次のように述べている。
住宅費は現在35～45%、医療費は15～25%、そして小さなお子様がいる家庭では保育費が20～40%を占めています。
マイケル・グリーンのパンチライン：
つまり、オルシャンスキーが1963年に測定したのと同じ方法で今日の所得不足を測定すると、4人家族の基準は31,200ドルにはならないということになります。
それは13万ドルから15万ドルの間になるでしょう。
私たちが今でも使っている31,200ドルというラインについて、これは何を物語っているのでしょうか?
これは、私たちが飢餓を測定していることを示しています。
グリーンのデータ分析
グリーン氏は、全国平均に基づいた基本的な家計予算を用いて自身の理論を裏付けています。
彼はこれを、世帯収入の中央値である8万ドルの家庭に適用しました。以下に示す結果は、現在の3万1200ドルの貧困ラインの価値に重大な疑問を投げかけています。
さらに、彼らは少なくとも国民の半数が「深刻な貧困状態にある」と主張しています。
グリーン氏によれば、
公式統計を無視して、単純に生活費を計算したらどうなるかを見てみたかった。
4人家族（稼ぎ手2人、子供2人）の基本的な生活費の予算を立てた。休暇もNetflixも贅沢もなし。
2024年に仕事を持ち、子供を育てるために必要な「参加チケット」だけ。
控えめな全国平均データを使用すると、
育児費:32,773ドル
住宅費：23,267ドル
食費:14,717ドル
交通費:14,828ドル
医療費：10,567ドル
その他の必需品：21,857ドル
必要純利益:118,009ドル
連邦税、州税、およびFICA税を合計するとおよそ18,500ドルとなり、必要な総所得は136,500ドルになります。
下のグラフは、マイケル・グリーン氏が上で指摘した多くの支出項目について、1,000ドル当たりの累積価格上昇率を示しています。
示されているように、交通費を除く他のすべての支出項目は食料品価格を大幅に上回っています。
したがって、グリーン氏の指摘の通り、これらの商品やその他の食料品価格に対する安定した価格と消費の関係に基づく貧困ラインは、著しく効果を失っています。
https://t.co/AGpZk0wbEC
快楽主義
ヘドニックは、純粋な価格変動と製品品質の変化を区別し、それらの変動が価値にどのように影響するかを判断するために、BLSがCPIレポートで使用する統計手法です。
例えば、新しいノートパソコンが古いノートパソコンと同じ定価で2倍の性能を提供している場合、ヘドニクスはそれを品質向上とみなし、実質的な価格低下を記録します。
支持者は、製品の性能向上に伴うインフレ率の過大評価を防ぐことができると主張しています。
一方、批判者は、ヘドニクスはインフレ率を過小評価する可能性があり、検証不可能なモデルの選択に依存していると主張しています。
グリーン氏は批評家です。以下に紹介するように、彼は固定電話とスマートフォンを使って自分の意見を述べています。
1955年の社会で生活するには――仕事に就き、医者に電話し、市民権を得るには――電話回線が必要でした。
その「参加券」は月額5ドルでした。
標準的なインフレ率に調整すると、その5ドルは現在58ドルになるはずです。
しかし、2024年には58ドルの固定電話で家計を支えることはできません。
銀行口座のファクター認証、仕事のメールへの返信、子供の学校ポータルサイト（現在はデジタルのみ）の確認など、今の生活を送るには、スマートフォンプランと自宅のブロードバンドが必要です。
4人家族で使える「参加券」の料金は58ドルではありません。月額200ドルです。
グリーン氏は、食料品の消費者物価指数（CPI）を算出する際に使用される主要な要素は、ヘドニックではなく食料品価格のみであると述べています。
彼の計算では、他の多くのCPI項目のインフレ率がCPIの報告値を大幅に上回っており、これはヘドニックの誤りが一因となっています。
数学バレー
マイケル・グリーンは、「数学的谷」と呼ぶ概念を提示しています。
この概念は、アメリカ経済システムにおける罠を浮き彫りにしています。
この谷は、労働者世帯が政府の給付金を失うほどの収入を得ているものの、中流階級の経済的安定に必要な実際のコストを賄うには至らない領域を象徴しています。
貧困層から下位中流階級（通常、年収4万ドルから10万ドル程度）へと移行するにつれ、彼らはフードスタンプ、住宅補助金、メディケイドといったセーフティネット制度の利用資格を失います。
それでもなお、彼らの賃金は住宅費、医療費、保育料、交通費の高騰に追いついていません。
その結果、経済的な階層を上っていくことは、実際には家族の経済的状況を悪化させる可能性があります。
なぜなら、給付金の喪失が収入の増加を上回ってしまうからです。
このシリコンバレーでは、貧困または貧困に近い状態に留まるという歪んだ動機が生み出され、何百万人もの人々が経済的不安に陥り、前進しようとすることで罰せられていると感じている貧困労働者の間に広範な冷笑主義が広がっています。
グリーンの要約
オルシャンスキー貧困ラインは、最低限の食費を賄うために必要な金額の3倍に基づいています。
彼女が1963年にこの式を開発して以来、食料品価格は広範な消費者物価指数（CPI）のインフレ率を下回っています。
同時に、多くの生活必需品の価格は食料品価格よりも高いペースで上昇しています。
つまり、現在、家庭での食費は支出のわずか5～7%を占めており、オルシャンスキーが想定した33%ではありません。
そのため、貧困ラインの算出基準として、食料品価格よりもはるかに上昇しているより広範な生活必需品支出ではなく、食料品価格が用いられているため、31,200ドルという貧困ラインは大幅に過小評価されています。
さらに、数学バレーによって収入を増やすインセンティブが一部減退し、結果として住宅購入の困難が生じています。
グリーンに反対する
マイケル・グリーン氏は、この国の貧困率は私たちが考えているよりもはるかに高く、住宅価格の手頃さが大きな話題になっていると力強く主張していますが、グリーン氏の記事に対する他の意見も検討する価値があります。以下にいくつかをまとめます。
〇育児費用の誇張:育児には費用がかかりますが、子どもが4歳か5歳を過ぎるとほとんどの家庭の予算には含まれなくなります。
〇物価も安くなる:グリーンは私たちが買うものには高価なものを強調しますが、衣類や電化製品など一部の必需品はより手頃な価格になります。
〇実質所得は上昇している。これは良い議論ではあるが、消費者物価指数が実際のコストの適切な指標であるかどうかという疑問が生じる。
〇貧困ラインとは何でしょうか？ジョージ・メイソン大学のアレックス・タバロック氏のワシントン・ポスト紙への発言を引用しましょう。
「彼は貧困の尺度をひっくり返し、それを中流階級の尺度に変えるのです」とタバロック氏は言います。
「快適な暮らし、豊かな生活、あるいは中流階級になるためには何が必要でしょうか？すると当然、はるかに大きな数字が出てきます。しかし、現代の私たちが両親、さらには祖父母の時代と比べて地獄のような状況に生きていると考えるのは、現実を完全に歪曲したものです。」
私たちの見解-要約
インフレ率や貧困ラインは一つではありません。私たちは多様な地域経済を持つ多様性に富んだ国に住んでいます。
また、各家庭にはそれぞれ独自のニーズや要望があり、それらを一つの数字でまとめることはできません。とはいえ、貧困ラインに関わらず、多くのアメリカの世帯は苦境に立たされています。
オバマ大統領が「変化」を訴えて選挙戦を戦った時のことを覚えていますか？
その後、トランプ氏も同様のメッセージを掲げて2度選挙戦を戦いました。
多くのアメリカ人にとって経済システムは依然として機能不全に陥っており、選挙世論調査や世論調査では住宅価格の高騰に対する懸念が表明されています。
下のグラフをご覧ください。
ミシガン大学によると、消費者心理は少なくとも1960年以来の最低水準に達しています。
https://t.co/nLTL1Elvfo
もちろん、住宅価格の高騰という問題を診断することと、それを解決することは全く別物です。
しかし、問題に気づかずに解決するのは難しいものです。
マイケル・グリーン氏の記事が、住宅価格の高騰という問題に関する議論と意識を高め、行動を促すきっかけになれば幸いです。 December 12, 2025
中国には、貧しい人々が十分な食料を手に入れるためのフードバンクやフードスナップ、フードスタンプといった制度がない。
あなたは自力で生きていかなければならない！！
このおばあちゃんでさえ、食料を買うためにリサイクル品を集めないといけない。 https://t.co/sptEKFfgK7 December 12, 2025
しかし中国には、貧しい人々が十分な食料を得るのを助けるフードバンクやフードスタンプのようなものはありません。 あなたは自分の力で何とかしなきゃ！！ このおばあちゃんさえも、食料を買うためにリサイクル品を集めてお金を稼がなければなりません。 https://t.co/k6fVlgN9d1 December 12, 2025
なんか難しい話になってきてよくわからんあ。
アメリカは米生産の税負担割合が高いから安いみたいに言ってくるけど、突っ込んだらフードスタンプ分が多いだけって…
なんやその論理… December 12, 2025
@ShinHori1 庶民が食べ物買えなくて困っている、というなら
普通に現金給付、ないしはフードスタンプ方式でいいはず
別に農家を支援する目的ではなく、国民の口に栄養が安く入ればいいんだから
特に現金給付ならそのためにマイナンバーを普及させたわけだし December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
