文字部コピペ
「【2025年11月開催 県民健康調査検討委員会を「検討」する会 第62回】
一般向け解説：

---

この会合では、福島原発事故後に実施されている「甲状腺検査」や「被ばく評価」について、専門家や市民研究者が交えて多角的に議論されました。特に焦点となったのは、甲状腺検査が本当に必要なのか、むしろ害になっていないかという問題です。

ある委員は「検査は過剰診断を生むだけで、もはや意味がない」と主張しましたが、それに対して他の専門家は「検査が放射線影響の有無を確かめるために必要」として反論しました。検査でがんが発見されたとしても、それが放射線の影響なのか、自然発生なのかを見極めるには継続的な観察と正確な情報開示が不可欠です。

特に注目されたのが、事故当時に胎児あるいはそれ以前の「-1歳」だった子にがんの疑いが見つかった事例です。この事例は、放射線の影響なのか、それとも過剰診断なのかを判断するための非常に重要な手がかりですが、県側は「個人情報」を理由に詳細を公開していません。この姿勢には批判の声も多く上がっています。

また、倭国甲状腺学会の会場では、福島県立医大関係者が、被ばくの影響を否定するような発言を行い、十分な科学的根拠を示さずに一部の新聞記事を根拠に使うなど、印象操作とも取れる説明がなされました。

一方で、市民研究者や医師グループは独自のポスター発表で、被ばく線量の評価が不正確であること、またがんの発見率の上昇が単なる「検査のせい」と片付けられないことを訴えました。

事故直後に初期被ばくを測定できなかった理由について、当時現場にいた医師が「医療体制の維持が最優先で、測定に手が回らなかった」と語りました。しかし、10年以上経った今でもその初期データの欠如は埋まっておらず、情報公開のあり方に疑問が残ります。

最後に、「倭国は世界一厳しい基準で食品の放射能を管理している」という政府広報についても、その数字の背景には前提の違いがあることが解説されました。見た目の数値が低いからといって、必ずしも厳しいとは限らないのです。

福島の事故以降、情報の伝え方や検査の目的がいつの間にかすり替えられてきた背景に私たちは注意を向ける必要があります。真実に近づくためには、多くの情報を比較し、加工されていない一次情報に触れ、批判的に考える姿勢が大切です。
」 December 12, 2025