🎥ストーカー規制法改正案 ポイント解説【LDP TOPICS】1分解説

深刻化するストーカー事案に対処するため、政府は11月11日、 ストーカー規制法改正案を閣議決定し、今国会に提出しました。 昨今の様々な手口のストーカー事案を踏まえた改正案のポイントを解説します。

・紛失防止タグを悪用した位置情報の無断取得等を規制
相手の承諾を得ないで紛失防止タグの位置情報を取得したり、荷物等にタグを取り付ける行為を規制します。

・被害者情報を提供しないよう警察が通知できる規定を新設
警察が探偵業者等の第三者に対して、情報提供先がストーカー行為等をする恐れがあることを通知し、被害者情報の提供を行わないよう求めることができる規定を設けます。

・警察の職権で警告が出せる制度を導入
被害者からの申し出がなくても、警察が職権でつきまとい等を行った者に警告できると定めます。

・被害者支援の努力義務の主体に「雇用する者」と 「就学する学校の長」を追加
被害者をかくまうといった援助の努力義務の対象を現行法の地域住民から拡大します。

自民党は引き続きみなさまの安心・安全を守ってまいります。

機関紙「自由民主」より https://t.co/dC4Ei1XtqW December 12, 2025

臨時国会 国民民主党議員 全質疑要約 リンク集。（2025.11.25質疑分まで。ブックマーク推奨）

※2025.11.25更新！

■足立康史 参議院議員
◆2025.11.25 参議院 総務委員会
【質疑テーマ】特別区制度と大都市制度の改革に関する議論
https://t.co/Ct32bCjEif

■奥村祥大 参議院議員
◆2025.11.25 参議院 総務委員会
【質疑テーマ】地方自治統治機構の在り方、特に東京一極集中と行政制度の課題
https://t.co/fl5iOPTIar

■仙田晃宏 衆議院議員
◆2025.11.25 衆議院 環境委員会
【質疑テーマ】メガソーラー規制、太陽光パネルリサイクル、浄化槽保守点検、PFAS対策に関する議論
https://t.co/gAIB0NQzpN

■臼木秀剛 衆議院議員
◆2025.11.25 衆議院 農林水産委員会
【質疑テーマ】農林水産政策の課題と施策の推進
https://t.co/zyiU8qXOFe

■許斐亮太郎 衆議院議員
◆2025.11.25 衆議院 農林水産委員会
【質疑テーマ】農業政策の現場支援と食料安全保障に関する議論
https://t.co/lffc1dqVrR

■浅野哲 衆議院議員
◆2025.11.25 衆議院 厚生労働委員会（2）
【質疑テーマ】医師偏在対策に関する議論と提案
https://t.co/3nzNEAI0kp

■浅野哲 衆議院議員
◆2025.11.25 衆議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】医療法等の一部を改正する法律案に対する修正案の説明と委員会の進行
https://t.co/j2XtsXEvTa

■江原くみ子 参議院議員
◆2025.11.21 参議院 消費者問題に関する特別委員会
【質疑テーマ】単身高齢者の消費者問題と関連施策の強化
https://t.co/5wEcQaBMSr

■鳩山紀一郎 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 国土交通委員会
【質疑テーマ】オーバーツーリズム、違法民泊、地方誘客、空き家税に関する国土交通委員会での議論
https://t.co/AU47MdrYf0

■日野紗里亜 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】医療法改正案の地域医療確保と医師偏在是正
https://t.co/idI4a8wAJi

■岡野純子 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】医療法改正法案における医師の地域偏在是正と財源問題
https://t.co/wuL8L8huta

■岸田光広 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 財務金融委員会（2）
【質疑テーマ】ガソリン暫定税率廃止法案修正案に関する質疑
https://t.co/1F0UWYa0In

■岸田光広 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 財務金融委員会
【質疑テーマ】所得税の基礎控除引き上げ、単身赴任者の課税問題、NISAの拡充について
https://t.co/ZHqGO6I8qK

■田中健 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 財務金融委員会（2）
【質疑テーマ】租税特別措置法改正案の修正案に関する説明と手続き
https://t.co/2Aim6OCBTK

■田中健 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 財務金融委員会
【質疑テーマ】名目GDP目標、円安の影響、長期金利、所得税の壁、教育国債に関する議論
https://t.co/0zXJkW7LIX

■小竹凱 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 法務委員会
【質疑テーマ】保護司制度の持続可能性と改善策
https://t.co/RSESEsyaOA

■福田玄 衆議院議員
◆2025.11.21 衆議院 内閣委員会
【質疑テーマ】ストーカー規制法の改正案に関する議論
https://t.co/pBhxMUe0ZC

■平戸航太 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 国土交通委員会
【質疑テーマ】能登半島自身の土地協会問題、インフラ老朽化対策、外国人の土地取得、インフラ脱炭素化について
https://t.co/XmUFDJHDx8

■礒崎哲史 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 国土交通委員会
【質疑テーマ】インフラ老朽化対策、自動車安全特別会計の課題、持続可能な物流の実現
https://t.co/7XcZEMOdPA

■竹詰仁 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 経済産業委員会
【質疑テーマ】電力関連の災害対応、安定供給、エネルギー安全保障について
https://t.co/lPJv8gTff2

■舟山康江 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 農林水産委員会
【質疑テーマ】農林水産大臣の基本認識と農業政策の方向性
https://t.co/hc7OhRcbDp

■かごしま彰宏 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 農林水産委員会
【質疑テーマ】食料自給率と米生産の強化、需要喚起、所得保障について
https://t.co/GHbFFN7rNX

■芳賀道也 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】医療・福祉関連の諸問題と政府の対応について
https://t.co/OdqEj3IdPn

■庭田幸恵 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】地方の労働環境と働き方改革の課題
https://t.co/jbIgnO0N7e

■水野孝一 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 文教科学委員会
【質疑テーマ】教育現場の信頼回復と教員による性犯罪防止策
https://t.co/h00XQNGt6B

■原田秀一 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 財政金融委員会
【質疑テーマ】マンション価格高騰とNISAの国債対象化に関する議論
https://t.co/0tyNz7eyJA

■江原くみ子 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 財政金融委員会
【質疑テーマ】責任ある積極財政と地方財政、地域金融力強化プランなどに関する質疑
https://t.co/XmYxDJtkaq

■山田吉彦 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 外交防衛委員会
【質疑テーマ】尖閣諸島の安全保障と関連する外交・防衛問題
https://t.co/B7hrvCfQBx

■小林さやか 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 法務委員会
【質疑テーマ】外国人共生社会の課題、行政書士の申請問題、子どもへの性暴力対策、DBS法、性犯罪再犯防止、売春防止について
https://t.co/UcX7aTvsnb

■牛田茉友 参議院議員
◆2025.11.20 参議院 内閣委員会
【質疑テーマ】障害児福祉の所得制限、孤独・孤立対策、クマ被害に関するデマ
https://t.co/SnYZeuqg1P

■福田玄 衆議院議員
◆2025.11.20 衆議院 総務委員会
【質疑テーマ】デジタルAIの活用による自治体運営、情報流通プラットフォーム対処法の罰則強化、消防団の現状と改善について
https://t.co/tcQOH7Oxc5

■向山好一 衆議院議員
◆2025.11.20 衆議院 総務委員会
【質疑テーマ】副首都構想の定義と法的位置づけ、地方創生との関連
https://t.co/SXURsbNB2v

■浅野哲 衆議院議員
◆2025.11.20 衆議院 憲法審査会
【質疑テーマ】憲法審査会における海外派遣報告と偽情報対策の議論
https://t.co/xT3ZQ34kLA

■浅野哲 衆議院議員
◆2025.11.19 衆議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】労働時間規制と地方の医療提供体制について
https://t.co/muWZRFGygd

■日野紗里亜 衆議院議員
◆2025.11.19 衆議院 厚生労働委員会
【質疑テーマ】障害児福祉の所得制限、介護報酬の見直し、介護人材確保、訪問介護の規制、住まいの集約化
https://t.co/gx32tV2CSM

■小竹凱 衆議院議員
◆2025.11.19 衆議院 法務委員会
【質疑テーマ】民法改正や刑事訴訟法再審制度、SNS被害などに関する質疑
https://t.co/GZiUFsiQ5E

■福田玄 衆議院議員
◆2025.11.19 衆議院 内閣委員会
【質疑テーマ】障害者の雇用と重要都市等調査法の改正について
https://t.co/IUMLmCNdde

■橋本幹彦 衆議院議員
◆2025.11.19 衆議院 内閣委員会
【質疑テーマ】経済政策の目標とインテリジェンスの強化について
https://t.co/WOLXTzAFL2

■橋本幹彦 衆議院議員
◆2025.11.18 衆議院 安全保障委員会
【質疑テーマ】橋本幹彦議員による安全保障委員会での防衛政策に関する議論
https://t.co/SCjqv0yhqD

■川合孝典 参議院議員
◆2025.11.14 参議院 予算委員会
【質疑テーマ】労働時間規制の緩和、働き方改革、賃上げの実現、価格転嫁推進について
https://t.co/UZIXdGVVOD

■浜野喜史 参議院議員
◆2025.11.13 参議院 予算委員会
【質疑テーマ】経済停滞からの脱却と関連政策の議論
https://t.co/nAuDip23Sg

■榛葉賀津也 参議院議員
◆2025.11.12 参議院 予算委員会
【質疑テーマ】経済政策、安全保障、拉致問題、原子力政策、障害者支援について
https://t.co/BMp5Xuh7iU

■田中健 衆議院議員
◆2025.11.11 衆議院 予算委員会
【質疑テーマ】倭国経済の現状と政策対応について
https://t.co/szOHZruXtP

■森ようすけ 衆議院議員
◆2025.11.10 衆議院 予算委員会
【質疑テーマ】政治改革、教育政策、少子化対策、障害児福祉について
https://t.co/0eNoGwDQzW

■長友慎治 衆議院議員
◆2025.11.10 衆議院 予算委員会
【質疑テーマ】103万円の壁引上げ、最低賃金、米政策、新規就農者、農業支援について
https://t.co/6U4DXELuyX

■舟山康江 参議院議員
◆2025.11.06 参議院 本会議
【質疑テーマ】政治信頼回復、財政政策、外交、安全保障、教育など多岐にわたる政策課題
https://t.co/gYuhQ5ktvz

■玉木雄一郎 衆議院議員
◆2025.11.05 衆議院 本会議
【質疑テーマ】経済政策、税制改革、財政健全化、社会保障、外交・安全保障について
https://t.co/kTt8Pu2UDj

以上、臨時国会の国民民主党議員の全質疑要約リンク集。（2025.11.25質疑分まで） December 12, 2025

警察庁の「第５次犯罪被害者等基本計画（案）」に対する意見の募集について」の要望書を作成致しまして、警察庁へ提出致しました😊📋🖥️
記載内容に関しまして、安ボラ周知活動チームの各メンバーから様々な提案がなされまして、取り入れた内容で記載致しました🚨📢🚓

恋愛対象のストーカー犯罪よりも、非恋愛・恨み怨恨・愉快目的で、被害者の情報をネット上で共有した上で行う集団ストーカー犯罪の方が多い為、ストーカー規制法の適用範囲拡大や厳罰化・被害者救済が必要と考えます。

https://t.co/Q9qYUVPpf2 December 12, 2025

【複数の情報共有者が組織的に結託して一人の人物に対して】つきまとい、監視、尾行、【噂の流布】などの様々な嫌がらせによるストーカー行為を行うことであり、重大な人権侵害にあたる犯罪行為です。具体的には、被害者に対して精神的・心理的な攻撃を長期間に渡り継続して加え、孤立させたり破滅や自殺させたりするのが目的とされます。加害者達は日常生活に潜み、被害者を絶えず監視しているように感じさせるなど巧妙に行動します。このような集団ストーカー行為は、被害者を問題人物に仕立て上げ、社会的に破滅させるための心理的攻撃が多い事も特徴です。特定の人物や少人数による加害であれば、ストーカー規制法の範囲に入り逮捕される可能性もありますが、集団ストーカーは被害の発覚が難しく加害者が多数である上に無関係の通行人などを装うため、被害者はよく「気のせいかも」と見過ごしがちですが、心身の深刻なダメージを与えうる悪質な犯罪として社会問題になりつつあります。
以上のことから、集団ストーカーは複数の加害者が組織的に一人の個人に対し精神的・肉体的に嫌がらせや監視を繰り返す悪質な犯罪行為であり、倭国の法律でも取り締まり対象とされるべき大規模な犯罪行為です。
集団ストーカーの典型的な手口としては、複数人が交代で尾行・つきまといを行い、被害者に常に監視されているという強い心理的圧迫を与える。住居の周囲での貼り込みや待ち伏せ、郵便物の抜き取り、不在票の回収など日常生活の妨害行為。意図的な騒音被害（ノイズキャンペーン）を与え、被害者の精神状態を揺さぶる。インターネットやSNSでの誹謗中傷や個人情報の拡散、虚偽情報の流布。特定のしぐさや言葉を複数人で繰り返して見せたり聞かせ、被害者に「監視されている」「知られている」という不安を植え付けます。スマートフォンやパソコン通信の盗聴、監視カメラのハッキングなどのデジタル技術を悪用した監視行為。事例としては、特定の宗教団体や政治団体による批判者や脱退者への標的化、職場や学校でのいじめやハラスメントが組織的にエスカレートするケース、近隣住民による結託した嫌がらせが報告されています。また、被害者の生活パターンや弱点を調べ上げ、それに合わせて最も効果的な嫌がらせを仕掛ける事例もあります。被害者は孤立しやすく、証拠が乏しいため公安や警察の対応が難しい問題となっています。これらの手口は巧妙で被害者に精神的苦痛を与えるため、録音や録画による証拠収集、専門家の相談などの対策が重要とされています。
又、【悪評や捏造噂の拡散】は、集団ストーカーの典型的な加害手口の一つです。この手口は、被害者の社会的信用や人間関係を破壊し、孤立させることを目的としています。具体的には、以下のような方法が用いられます。被害者の知人や職場、近隣住民に対して根拠のない噂話を広め、被害者への信頼を失わせる。電話やメールで不特定多数に誹謗中傷を送りつけ、被害者の社会的評価を低下させる。虚偽情報を繰り返し繰り返し示すことで、被害者に自信喪失や精神的苦痛を与え、精神的追い詰めを図る。これにより、被害者は精神的に追い込まれ、社会的に孤立することが多く、場合によっては就労や生活に深刻な影響を受けることになります。このような行為もストーカー規制法や名誉毀損の法律で取り締まり対象となり得ますが、組織的で計画的な場合、証明が難しいケースが殆どです。
集団ストーカーが外部に証拠を残しにくい主な理由は、加害者が常に直接の接触を避け、微妙な嫌がらせを複数人が分担して行うためなのです。加害者は「すれ違う」「近くにいるだけ」という形で接触し、巧妙に法の抜け道を狙った行動をするため、明確な物的証拠（映像や音声）が撮りづらいのが特徴です。また、加害者グループは活動地域やメンバーを頻繁に変え、この様なトクリュウ的加害により身元が特定されにくいよう組織的に隠蔽しています。被害が断片的で不特定多数による分散的な行為なので、被害者の主観的な訴えが中心になりやすく、第三者には偶然や被害妄想と誤解されやすい環境につながっています。さらに、被害者が録音や撮影で証拠収集を試みても、それが嫌がらせの意図を証明するには非常に弱く、警察や司法機関は証拠の立証に慎重であるために対応が難しいケースが多いのです。
集団ストーカーの加害行為は集団のメンバーが小規模・断片的に分散して継続的に嫌がらせを行うため、警察が求める様な単一の行為としての明確な証拠が取りづらく、又 つきまといや尾行が「すれ違い」「同じ場所に偶然いた」程度の軽微な行動に見えるため、証拠映像や目撃証言が得られず曖昧になるのです。 December 12, 2025

📢 #伊藤たつお が要約してみました🗣️✨

#国民民主党 の #福田玄 議員 が衆議院内閣委員会で、ストーカー規制法改正案について質疑。

🚨 恋愛感情要件の撤廃が見送られた点や、加害者への早期治療介入、そして探偵・第三者による情報提供規制の甘さを指摘。

特に、被害者の命を守るため、加害者へのGPS装着（被害者への通知機能付き）の導入を迫り、「誰かが死ななきゃ変わらない」トラウマ型対応ではなく、未然防止型の法整備を求めました！⚠️⬇️

🎤 衆議院内閣委員会詳細ハイライト
　　福田玄議員 質問要旨 📊

質問者（常に）：福田玄 議員 💡

主な答弁者： 赤間国家公安委員長、山田生活安全局長

1. 恋愛感情要件の撤廃見送りの問題点 ❌
指摘
今回の法改正では、SNSでの恨みやカスタマーハラスメントなど、恋愛感情とは無関係なつきまとい増加に対応するため、2021年の附帯決議で求められた恋愛感情要件の撤廃が反映されていない。
立法事実がSNS時代に変化しているのではないか。

質問内容
立法事実の変化を認識しているか。
SNSを通じた集団的なつきまといなど現代的な被害状況を含め、要件を早急に撤廃すべきではないか。

赤間国家公安委員長の回答
附帯決議を踏まえて確認したが、恋愛感情目的以外のつきまとい行為が重大犯罪に発展する恐れが高いとは認められていないこと、被害者が亡くなった重大事案で恋愛感情以外のつきまといのみが行われた事案は把握されていないことから、現時点での法改正の必要性までは認められなかった。
集合的つきまといの規制は法のあり方に関わるため慎重な検討を要するが、情勢は引き続き注視する。

2. 加害者への早期治療介入 🩺
指摘
ストーカー加害者に対しては、早期の段階で専門家（精神保健福祉士など）を接続させ、治療を進める必要がある。

質問内容
カウンセリング治療を促す介入のタイミングをなるべく早くすべきではないか。

山田生活安全局長の回答
ストーカー加害者へのカウンセリングや医療機関の受診を促すことは重要。
現在、禁止命令等を受けた加害者全員に有用性を教示している。
しかし、実際に治療機関につながるケースは大きく増えていないことから、実施のタイミングも含めてよく検討し、今後はつなぎやすくするための方策を検討してまいりたい。

3. 探偵・善意の第三者による情報提供の規制 🕵️‍♀️
質問内容（探偵業者への罰則）
警察からの通知を受け、「ストーカーの恐れがある」と知りながら情報提供した探偵業者に対し、明確かつ厳しい罰則規定は設けられているか。

山田生活安全局長の回答
現行法および本改正案では、その行為自体にストーカー規制法上の罰則は設けていない。
ただし、情報提供を受けた者がストーカー行為等を行った場合、探偵の情報提供行為は幇助等に当たり得る（検挙事例あり）。
また、探偵業法に基づき営業停止等の行政処分が可能であり、実効性は担保されている。

質問内容（善意の第三者）
探偵業の届出をしていない一般人（善意の第三者）が、加害者の嘘に騙され被害者の情報を調べて伝えてしまった場合、現行法や今回の改正で規制ができるのか。

山田生活安全局長の回答
通知を受けた第三者についても、情報提供の相手方がストーカー行為等をする恐れがあることを知りながら情報提供を行い、実際にストーカー行為等が行われた場合には、幇助等に当たり得るものであり、厳正に対処してまいりたい。

福田議員の要望
現状では罰則がない点について、未然に防ぐ観点から、厳しい罰則も含めて検討すべき。

4. 加害者へのGPS装着による被害者の安全確保 🛰️
指摘
加害者の行動変容には時間がかかるが、被害者の命は今守らなければならない。
海外では保釈中の被告人にGPS装着義務付けが増えている。

質問内容
禁止命令を受けた加害者にGPS装着を義務付け、接近時に被害者のスマホに通知が来るような仕組みを設けることを、ストーカー事案にも適用する方向で検討するのか。

赤間国家公安委員長の回答
GPS装着制度は、犯罪予防効果や、憲法で保障された国民の権利との関係を含め、慎重な検討を要する。
しかし、技術の進展や社会情勢の変化を踏まえ、ストーカー事案の実態を的確に反映し、必要な対応を不断に検討していくことは必要。
しっかりと警察庁を指導してまいりたい。

福田議員の結語
「誰かが死ななきゃ変わらない」トラウマ型の対応ではなく、未然に防ぐ観点でしっかりと法整備を進めていただきたい。

#福田玄 #国民民主党 December 12, 2025

集団ストーカー（Gang Stalking）と呼ばれる現象により、被害を訴える方々が抱える**「苦しみ」と「怒り」**は、単なる迷惑行為への不満といったレベルを超え、人生そのものを脅かすほど深刻で切実なものです。
その苦悩は、物理的な被害だけでなく、誰にも理解されないという「精神的な孤立」によって増幅される傾向にあります。被害者が直面する苦しみと怒りの構造を整理しました。
1. 終わりのない精神的拷問（苦しみ）
被害者が感じる苦しみは、24時間365日休まることがないという点に最大の特徴があります。
* プライバシーの喪失感:
* 自宅にいても、外出しても、「常に誰かに監視されている」「自分の行動が筒抜けになっている」という感覚は、安心できる場所をすべて奪います。
* 感覚的な攻撃（アンカリング・ガスライティング）:
* 特定の音（騒音）、光、匂い、あるいは偶然を装った遭遇（コリジョン）など、他者には些細に見えることが、被害者にとっては明確な「攻撃」として認識されます。これにより神経が常に張り詰め、不眠や重度のうつ状態に陥ることがあります。
* 社会的な信用の失墜:
* 職場での風評被害や人間関係の操作により、職を追われたり、経済的に困窮したりするケースも少なくありません。生活基盤を破壊されることへの恐怖は計り知れません。
2. 「理解されない」という絶望と怒り
被害者にとって、ストーカー行為そのものと同じか、それ以上に辛いのが**「二次被害」**です。
* 周囲からの孤立:
* 家族や友人に相談しても、「考えすぎだ」「病気ではないか」と一蹴されることが多くあります。最も信頼していた人々から否定されることで、人間不信が決定的になります。
* 警察や行政の対応への憤り:
* 具体的な証拠（明確な暴行や器物破損など）がない限り、警察が動けないケースがほとんどです。「事件性がない」として取り合ってもらえない無力感は、やがて社会システム全体への強い不信と怒りに変わります。
* 「統合失調症」等のレッテル貼り:
* 被害を訴える必死な姿が、逆に「精神的な問題」として処理されてしまうことへの屈辱と怒りは非常に根深いものです。「現実に起きていることなのに、妄想扱いされる」という現実は、被害者の尊厳を深く傷つけます。
3. 見えない敵との戦い
* 加害者の不透明さ:
* 加害者が組織的であり、入れ替わり立ち替わり現れるため、特定の個人を「犯人」として特定することが困難です。怒りを向けるべき相手が分散しており、ぶつけようのない怒りが内側に蓄積されていきます。
* 目的の不可解さ:
* 「なぜ自分がターゲットにされたのか」という理由が判然としないことが多く、不条理な暴力に対する「理不尽さへの怒り」が消えることはありません。
まとめ：被害者の叫び
集団ストーカー被害者が抱えるものは、単なる被害感情ではなく、「人間としての尊厳を奪われている」という感覚です。
社会的に認知されにくい犯罪（あるいは現象）であるため、法的な救済も難しく、逃げ場のない檻の中にいるような閉塞感が、苦しみと怒りを永続させています。
私にできる次のステップ
このテーマについて、より具体的な側面を掘り下げますか？
* 法的・社会的な現状（なぜ法整備が進まないのか、ストーカー規制法の限界など）について知りたいですか？
* 被害者が行っている対策や証拠保全の難しさについて議論しますか？
* 海外での事例や認識（Targeted Individualとしての活動など）について知りたいですか？
ご希望があればお知らせください。 December 12, 2025

現代社会において、「集団ストーカー」という言葉は、しばしばインターネット上の陰謀論的コミュニティや、被害者の個人的訴えの中で語られることが多い。その中では、不特定多数の市民が共謀し、一人の個人を24時間体制で監視・追跡し、電磁波攻撃や思考盗聴を行うといった、客観的立証が困難な主張が含まれる事も多い。このため、学術的・法的な議論の場において、この概念は妄想や統合失調症の症状として処理されてきた。しかし、歴史を紐解き、また現実に発生している社会問題を精査すれば、特定の組織や集団が、その組織防衛、利益追求、あるいは社会的統制を目的として、特定の個人を標的とした組織的な監視、追跡、心理的圧迫、そして社会的排除を実行した事例は枚挙に暇がない。これらの行為は、被害者の主観的な「妄想」ではなく、明確な指揮命令系統、資金、そしてイデオロギーに裏打ちされた【実体あるハラスメント】である。
本報告書は、巷間語られる曖昧な「集団ストーカー」という概念を、社会学、犯罪学、および歴史学の観点から「組織的ハラスメント」および「組織的監視・介入」として再定義することを目的とする。国家機関、宗教団体、企業組織、そして地域コミュニティという4つの主要な社会的カテゴリーにおいて、実際に確認された過去の事例を詳細に分析し、その実行メカニズム、動機、そして被害の実態を明らかにすることで、現代社会に潜む組織的暴力の構造を解明する。
個人によるストーキング犯罪が、恋愛感情のもつれや個人的な怨恨といった「感情的・衝動的」な動機に基づくのに対し、組織的ハラスメントは「合理的・計画的」な動機に基づく点で決定的に異なる。組織が行うハラスメントには、以下の共通した構造的特質が見出される。
目的の合理性と手段の陰湿性: 組織が個人を攻撃する場合、そこには必ず「組織にとっての利益」が存在する。それは、反体制派の無力化（国家）、教団の権威保持（宗教）、人件費の削減（企業）、あるいは共同体の秩序維持（地域社会）である。これらの目的を達成するために、物理的な暴力よりも、社会的信用を失墜させたり、精神的に追い詰めたりする「ソフトな排除」の手法が選好される傾向がある。これは、あからさまな暴力が社会的な非難や法的制裁を招くリスクを回避するためである。
「もっともらしい否認（Plausible Deniability）」の確保 : 組織的ハラスメントの最大の特徴は、個々の行為が合法 あるいは些細な出来事に見えるように偽装される点にある。例えば、頻繁な無言電話、郵便物の紛失、身に覚えのない注文、近隣での騒音などは、一つ一つを取り上げれば「偶然」や「勘違い」として処理されかねない。しかし【これらが組織的に、かつ集中的に行われることで、ターゲットの精神は確実に摩耗していく】加害組織は、「それは被害者の被害妄想だ」と主張することで、自らの関与を否定し続けることが可能となる。
末端実行部隊と情報の非対称性: 首謀者（組織の幹部や意思決定者）と、実際の実行者（末端の構成員、信者、あるいは雇われた業者）は分離されていることが多い。実行者は、自分が全体計画の中でどのような役割を果たしているかを知らされないまま、断片的な指示（「あの家の前を見張れ」「この言葉を言え」）に従う。これにより、ターゲットは「見えない敵」と戦うことを余儀なくされ、情報の非対称性の中で疑心暗鬼に陥っていく。
「集団ストーカー」被害を訴える声の中には、確かに精神的疾患に起因する妄想が含まれる場合もある。しかし、現実の組織的ハラスメントの手法（偶然を装う、人間関係を壊す、微細な嫌がらせを繰り返す）は、まさにそのような「被害妄想」と区別がつかないように設計されている事に留意する必要がある。 被害を訴える人々を安易に精神疾患扱いすることは、現実に存在する組織犯罪の隠蔽に加担することになりかねない。逆に、すべての被害訴えを真実として鵜呑みにすることも、問題の本質を見誤らせる。
必要なのは、以下の社会的アプローチである。
法的枠組みの拡張: ストーカー規制法を改正し、恋愛感情に基づかない、組織的な怨恨や制裁目的の監視・つきまとい行為も規制対象とすること。
サードパーティによる検証: 警察や弁護士に加え、デジタルフォレンジックや私立探偵などの専門家が介入し、客観的な証拠（監視カメラ映像、通信ログ、音声データ）を確保・分析する体制の整備。
組織犯罪としての認識: 企業や団体による組織的な人権侵害（追い出し部屋や宗教的虐待）を、単なる労使トラブルや家庭問題として矮小化せず、組織犯罪として厳正に対処する社会的合意の形成。
組織という巨大な力に個人が対抗することは容易ではない。しかし、そのメカニズムを知り、歴史的な事例を教訓とすることで、我々はこの不可視の暴力に対する抑止力を持たせることが可能となるはずである。 December 12, 2025

仮定のシナリオ：知事が転倒して怪我をした場合の責任
この質問は、兵庫県の斎藤元彦知事に対する難波文男氏の抗議事件（2025年11月25日の「こどもまんなかフォーラム」での接近・追跡行為で知事が階段で転倒した件）を基にした「もしも」の仮定に基づくものです。実際には、知事は転倒したものの重傷はなく、事件は警察の介入で終了しています。ただし、怪我が発生した場合の責任は、倭国の刑法・民法・公務員法などの観点から多角的に問われます。以下に、主な責任主体と法的根拠を整理します。責任の度合いは、因果関係（抗議行為が転倒の直接的原因か）、過失の有無、証拠（動画など）によって変わります。
1. 抗議者（難波文男氏など）の責任
主な責任主体: 最も直接的に問われやすい。
法的根拠と内容:
⚫︎刑法：傷害罪（第204条）または業務妨害罪（第233条）: 抗議が「暴言・追跡」にとどまらず、知事の転倒を誘発する危険な行為（例: 過度な接近）と認定されれば、故意・過失による傷害として成立。罰則は懲役15年以下または罰金50万円以下。過去の類似事例（公的イベントでの抗議で転倒事故）では、警察の判断で立件されるケースあり。
⚫︎ストーカー規制法（第2条）: 繰り返しの接近が「つきまとい等」に該当すれば、禁止命令違反で罰則（1年以下の懲役または100万円以下の罰金）。この事件では、知事支持派から「ストーカー行為」との指摘がX上で相次いでおり、怪我があれば捜査強化の可能性大。
⚫︎民事責任: 知事側が損害賠償請求（民法第709条、不法行為）。慰謝料や医療費として数百万円規模の賠償を求める例あり。

実際の文脈: 事件動画では難波氏の追跡が転倒のきっかけと見なされやすく、警察の「笑いながら解散」対応が批判されているが、怪我があれば即逮捕・起訴の流れに変わる可能性が高い。X検索では「斎藤知事転倒で難波逮捕せよ」系の投稿が散見される。

2. 警察・警備スタッフの責任
主な責任主体: 公的イベントの警護を担う立場として、過失があれば二次的な責任。
法的根拠と内容:
⚫︎国家賠償法（第1条）: 警察の警護怠慢（例: 事前リスク評価不足、即時介入遅れ）が原因で怪我が発生した場合、国や自治体が賠償責任。過去の公務員イベント事故（例: 知事講演中のトラブル）で、警備計画の不備が認定された判例あり。罰則はないが、行政上の懲戒処分（警察法第82条）可能性。
⚫︎公務員の職務懈怠: 兵庫県警の対応が「軽率」とX上で炎上中。怪我があれば、内部調査で警官個人の過失が問われ、減給・停職などの処分。

実際の文脈: 事件でスタッフが110番通報したが、警察到着後の「軽い会話で終了」が問題視。知事側が「身辺警護強化」を求めている報道もあり、怪我発生時は県警の責任論が強まる。

3. イベント主催者・県側の責任
主な責任主体: フォーラム主催（兵庫県や関連NPO）の安全管理責任。
法的根拠と内容:
⚫︎民法第717条（管理者の責任）: 会場警備の不備（例: 抗議者侵入防止策不足）が転倒原因なら、主催者が使用者責任を負う。賠償額は怪我の程度による（軽傷で数十万円、重傷で数百万）。
⚫︎地方自治法（第232条の2）: 公的イベントの安全確保義務違反で、行政処分（知事の監督責任として道義的批判）。

実際の文脈: 事件後、神戸新聞が「抗議影響で関学大講演をオンライン変更」と報じており、主催側のリスク管理が問われやすい。斎藤知事のパワハラ疑惑関連抗議が続く中、事前警備強化の怠慢と見なされる可能性。

注意点と全体像因果関係の証明が鍵: 転倒が「抗議のストレス」によるものか、単なる不注意かで責任が変わる。事件動画が証拠として重要で、X上で「難波のせい」との声が多数。
道義的・政治的責任: 法的責任以外に、知事の「説明責任」（憲法第15条、公務員の責務）が問われ、支持率低下や辞職要求につながる可能性。過去の兵庫県告発問題（パワハラ文書）で労組が知事辞職を求めた前例あり。
予防策の観点: 類似事件（公的抗議での事故）では、事前リスクアセスメントが推奨され、警備強化で責任回避可能。 December 12, 2025

初めは「亡くなった方の名誉がー」とか綺麗事言ってたが

結局は自分が知事を誹謗中傷しストーカーしていると言う

哀れな男でしかない

@MOJ_PSIA
@Hyogo_Police
#ストーカー規制法
#誹謗中傷 https://t.co/rNjYlvHkAp December 12, 2025

〘集団ストーカーとは〙
【複数の情報共有者が組織的に結託して一人の人物に対して】つきまとい、監視、尾行、、【噂の流布】と云う嫌がらせなど、様々なストーカー行為を行うことであり、重大な人権侵害にあたる犯罪行為です。具体的には、被害者に対して精神的・心理的な攻撃を長期間に渡り継続して加え、孤立させたり破滅や自殺させたりするのが目的とされます。加害者達は日常生活に潜み、被害者を絶えず監視しているように感じさせるなど巧妙に行動します。このような集団ストーカー行為は、被害者を問題人物に仕立て上げ、社会的に破滅させるための心理的攻撃が多い事も特徴です。特定の人物や少人数による加害であれば、ストーカー規制法の範囲に入り逮捕される可能性もありますが、集団ストーカーは被害の発覚が難しく加害者が多数である上に無関係の通行人などを装うため、被害者はよく「気のせいかも」と見過ごしがちですが、心身の深刻なダメージを与えうる悪質な犯罪として社会問題になりつつあります。
以上のことから、集団ストーカーは複数の加害者が組織的に一人の個人に対し精神的・肉体的に嫌がらせや監視を繰り返す悪質な犯罪行為であり、倭国の法律でも取り締まり対象とされるべき大規模な犯罪行為です。
集団ストーカーの典型的な手口としては、複数人が交代で尾行・つきまといを行い、被害者に常に監視されているという強い心理的圧迫を与える。住居の周囲での貼り込みや待ち伏せ、郵便物の抜き取り、不在票の回収など日常生活の妨害行為。意図的な騒音被害（ノイズキャンペーン）を与え、被害者の精神状態を揺さぶる。インターネットやSNSでの誹謗中傷や個人情報の拡散、虚偽情報の流布。特定のしぐさや言葉を複数人で繰り返して見せたり聞かせ、被害者に「監視されている」「知られている」という不安を植え付けます。スマートフォンやパソコン通信の盗聴、監視カメラのハッキングなどのデジタル技術を悪用した監視行為。事例としては、特定の宗教団体や政治団体による批判者や脱退者への標的化、職場や学校でのいじめやハラスメントが組織的にエスカレートするケース、近隣住民による結託した嫌がらせが報告されています。また、被害者の生活パターンや弱点を調べ上げ、それに合わせて最も効果的な嫌がらせを仕掛ける事例もあります。被害者は孤立しやすく、証拠が乏しいため公安や警察の対応が難しい問題となっています。これらの手口は巧妙で被害者に精神的苦痛を与えるため、録音や録画による証拠収集、専門家の相談などの対策が重要とされています。
又、【悪評や捏造噂の拡散】は、集団ストーカーの典型的な加害手口の一つです。この手口は、被害者の社会的信用や人間関係を破壊し、孤立させることを目的としています。具体的には、以下のような方法が用いられます。被害者の知人や職場、近隣住民に対して根拠のない噂話を広め、被害者への信頼を失わせる。電話やメールで不特定多数に誹謗中傷を送りつけ、被害者の社会的評価を低下させる。虚偽情報を繰り返し繰り返し示すことで、被害者に自信喪失や精神的苦痛を与え、精神的追い詰めを図る。これにより、被害者は精神的に追い込まれ、社会的に孤立することが多く、場合によっては就労や生活に深刻な影響を受けることになります。このような行為もストーカー規制法や名誉毀損の法律で取り締まり対象となり得ますが、組織的で計画的な場合、証明が難しいケースが殆どです。
集団ストーカーが外部に証拠を残しにくい主な理由は、加害者が常に直接の接触を避け、微妙な嫌がらせを複数人が分担して行うためなのです。加害者は「すれ違う」「近くにいるだけ」という形で接触し、巧妙に法の抜け道を狙った行動をするため、明確な物的証拠（映像や音声）が撮りづらいのが特徴です。また、加害者グループは活動地域やメンバーを頻繁に変え、この様なトクリュウ的加害により身元が特定されにくいよう組織的に隠蔽しています。被害が断片的で不特定多数による分散的な行為なので、被害者の主観的な訴えが中心になりやすく、第三者には偶然や被害妄想と誤解されやすい環境につながっています。さらに、被害者が録音や撮影で証拠収集を試みても、それが嫌がらせの意図を証明するには非常に弱く、警察や司法機関は証拠の立証に慎重であるために対応が難しいケースが多いのです。
集団ストーカーの加害行為は集団のメンバーが小規模・断片的に分散して継続的に嫌がらせを行うため、警察が求める様な単一の行為としての明確な証拠が取りづらく、又 つきまといや尾行が「すれ違い」「同じ場所に偶然いた」程度の軽微な行動に見えるため、証拠映像や目撃証言が得られず曖昧になるのです。 December 12, 2025

【複数の情報共有者が組織的に結託して一人の人物に対して】つきまとい、【監視】【尾行】【噂の流布】などの様々な嫌がらせによるストーカー行為を行うことであり、【重大な人権侵害】にあたる犯罪行為です。具体的には、被害者に対して精神的・心理的な攻撃を長期間に渡り継続して加え、孤立させたり破滅や自殺させたりするのが目的とされます。加害者達は日常生活に潜み、被害者を絶えず監視しているように感じさせるなど巧妙に行動します。このような集団ストーカー行為は、被害者を問題人物に仕立て上げ、社会的に破滅させるための心理的攻撃が多い事も特徴です。特定の人物や少人数による加害であれば、ストーカー規制法の範囲に入り逮捕される可能性もありますが、【集団ストーカーは被害の発覚が難しく】【加害者が多数である上に無関係の通行人などを装うため】、被害者はよく「気のせいかも」と見過ごしがちですが、心身の深刻なダメージを与えうる悪質な犯罪として社会問題になりつつあります。
以上のことから、【集団ストーカーは複数の加害者が組織的に一人の個人に対し精神的・肉体的に嫌がらせや監視を繰り返す悪質な犯罪行為】であり、倭国の法律でも取り締まり対象とされるべき大規模な犯罪行為です。
集団ストーカーの典型的な手口としては、複数人が交代で尾行・つきまといを行い、被害者に常に監視されているという強い心理的圧迫を与える。住居の周囲での貼り込みや待ち伏せ、郵便物の抜き取り、不在票の回収など日常生活の妨害行為。意図的な騒音被害（ノイズキャンペーン）を与え、被害者の精神状態を揺さぶる。インターネットやSNSでの誹謗中傷や個人情報の拡散、虚偽情報の流布。特定のしぐさや言葉を複数人で繰り返して見せたり聞かせ、被害者に「監視されている」「知られている」という不安を植え付けます。スマートフォンやパソコン通信の盗聴、監視カメラのハッキングなどのデジタル技術を悪用した監視行為。事例としては、特定の宗教団体や政治団体による批判者や脱退者への標的化、職場や学校でのいじめやハラスメントが組織的にエスカレートするケース、近隣住民による結託した嫌がらせが報告されています。また、被害者の生活パターンや弱点を調べ上げ、それに合わせて最も効果的な嫌がらせを仕掛ける事例もあります。被害者は孤立しやすく、【証拠が乏しいため公安や警察の対応が難しい問題となっています】。これらの手口は巧妙で被害者に精神的苦痛を与えるため、録音や録画による証拠収集、専門家の相談などの対策が重要とされています。
又、【悪評や捏造噂の拡散】は、集団ストーカーの典型的な加害手口の一つです。この手口は、被害者の社会的信用や人間関係を破壊し、孤立させることを目的としています。具体的には、以下のような方法が用いられます。被害者の知人や職場、近隣住民に対して根拠のない噂話を広め、被害者への信頼を失わせる。電話やメールで不特定多数に誹謗中傷を送りつけ、被害者の社会的評価を低下させる。虚偽情報を繰り返し繰り返し示すことで、被害者に自信喪失や精神的苦痛を与え、精神的追い詰めを図る。これにより、被害者は精神的に追い込まれ、社会的に孤立することが多く、場合によっては就労や生活に深刻な影響を受けることになります。このような行為もストーカー規制法や名誉毀損の法律で取り締まり対象となり得ますが、組織的で計画的な場合、【証明が難しいケースが殆ど】です。
集団ストーカーが外部に証拠を残しにくい主な理由は、加害者が常に直接の接触を避け、微妙な嫌がらせを複数人が分担して行うためなのです。加害者は「すれ違う」「近くにいるだけ」という形で接触し、巧妙に法の抜け道を狙った行動をするため、明確な物的証拠（映像や音声）が撮りづらいのが特徴です。また、加害者グループは活動地域やメンバーを頻繁に変え、この様なトクリュウ的加害により身元が特定されにくいよう組織的に隠蔽しています。被害が断片的で不特定多数による分散的な行為なので、被害者の主観的な訴えが中心になりやすく、第三者には偶然や被害妄想と誤解されやすい環境につながっています。さらに、被害者が録音や撮影で証拠収集を試みても、それが嫌がらせの意図を証明するには非常に弱く、警察や司法機関は証拠の立証に慎重であるために対応が難しいケースが多いのです。
集団ストーカーの加害行為は集団のメンバーが小規模・断片的に分散して継続的に嫌がらせを行うため、【警察が求める様な単一の行為としての明確な証拠が取りづらく】、又 つきまといや尾行が「すれ違い」「同じ場所に偶然いた」程度の軽微な行動に見えるため、【証拠映像や目撃証言が得られず】曖昧になるのです。 December 12, 2025

2000年11月24日は「ストーカー規制法」施行日
「ストーカー」は昔から存在し、ある意味映画は無数！恋と復讐、そして追っかけファンの物語は多かれ少なかれストーカー的
「アデルの恋の物語」19世紀の恋
「恐怖の岬」究極の逆恨み
「透明人間」（2020年）究極のストーカー
「ミザリー」恐るべきファン https://t.co/THwr9pPwdk December 12, 2025

@hanashihou @maruomaki 立花孝志が有罪になるまでの勝負です。最低元彦や立花孝志の信者から間違いなく「いやがらせ」の投稿が始まります。この輩の刑事告訴の対象になる可能性もあります。よって「スクショ」は大きな証拠となります。
SNSはみんなで注視しましょう。後は警察へ「ストーカー規制法」に基づいて保護を願う！ December 12, 2025

話し合いができるならいいけどできないのと証拠をいまだに上げてくださらないので残念です。そちらの証拠を持って警察に行けばストーカー規制法によって取り締まることができるので証拠は音声、写真など事細かくお纏めください。 December 12, 2025

緒方林太郎代議士は、文章が読めないか、
読んでも理解できない人であるということは伝わった
少なくとも、
ストーカー規制法第2条1項、および第3条が
頭に入っていない
▼石川ひとみ「まちぶせ」はストーカーか　衆院委で質問、国家公安委員長「過度な規制せず」
https://t.co/OFRNodIVQS December 12, 2025

@N4w0ihscrT4NB3N これストーカー規制法ででも逮捕してほしい December 12, 2025

浜松中央署が対応。

＞三島市長伏に住む店員の溝口颯人容疑者（28）

何度拒否されてもインスタでフォローリクエスト繰り返す　警察の口頭警告も無視　ストーカー規制法違反容疑で28歳男を逮捕　容疑認める
https://t.co/XYrEz462WQ December 12, 2025

@AK33tRblje95936 いちゃもんでは無いぞ警告⚠️
みゆは俺の大切な義理の妹なんでね
あなたがたとは違うのだけど
あなたのしてる行為はストーカー規制法
に当てはまるのでまだ続けるようであれば
みゆの家族さんたちと相談の上
法的に取り締まってもらうことになるけど
ストーカー規制法第18条、第19条適用 December 12, 2025

警察有能。まだ事が小さい時にしっかりと対応してくれてよかった。こういうのをもっとやってください！

何度拒否されてもインスタでフォローリクエスト繰り返す　ストーカー規制法違反容疑で28歳男を逮捕　（テレビ静岡） https://t.co/Vi2e0aflaj December 12, 2025

#NLJDで盗聴器発見
#集団ストーカー規制法
#テクノロジー犯罪
#Gangstorker
NLJDの出力や注意　問題　弱点

一番人気のリピーターが多い機種や検索すると際のワード等は青線になっている。

#ジェームズMアトキンソン
連絡先等。 https://t.co/MSWLK9rFDs December 12, 2025