【真実を知って下さい】

元県民局長による告発文書を見た事がない人は絶対に見て下さい！
なぜ怪文書だの嘘八百だのと言われているか？1分の動画で解説しています！これを見れば分かります！！

■齋藤知事、その命を受けた片山副知事が何の配慮もなく行った五百旗頭先生への仕打ちが倭国学術界の至宝である先生の命を縮めたことは明白です。

■三宅氏は自分の居住地である三木市役所幹部等に対して「自分は選挙前から齋藤のブレーンだった。お前ら言うこと聞けよ」と恫喝している。

■具体的には、令和6年2月13日に但馬地域の商工会、2月16日に龍野商工会議所へ出向き、投票依頼したことを確認している。

■そのバイクは撮影の後、知事へ贈呈された模様（偽装的に無償貸与の形をとる、ほとぼりが冷めるまで県庁で保管するなどの小細工がなされているかも知れません）。特定の営利企業との包括協定は、企業にとっては絶好のＰＲとなり、その見返りとしてのロードバイクの贈呈となると完全な贈収賄である。

■県下の商工会議所、商工会に対して経営指導員の定数削減（県からの補助金カット）を仄めかせて圧力をかけ、パー券を大量購入させた。

■信用金庫への県補助金を増額し、それを募金としてキックバックさせることで補った。

🔴核心的な部分の内容が全て嘘でした。どう見ても私にはただの名誉毀損文にしか見えません。

こんなものを公益通報として扱う事によって、他人の名誉を傷つけ、社会の信用を踏みにじり、本物の公益通報者の価値すら奪ってしまっている。

そして何よりも、
「嘘でも通報した者勝ち」
という制度の悪用を招く前例を作ってしまった。

過去にも似たような事例はあるけど、不正な目的があるものには不正な目的があるとして適切に認定されてきた。

しかし今回、一部の調査団体や弁護士、自称専門家、活動家らよって、これが公益通報であり、この通報者を保護しなくてはいけないかのような言説が広まってしまった。

二つだけ言わせて下さい。

公益通報制度は不正を正すための仕組みであって、嘘で誰かを貶めるための武器じゃない！！！！！

公益通報者保護法は嘘つきを保護するための法律じゃない！！！！！

こんな内容のものを公益通報と判断した全ての人間は相当罪深いと思います。

【この文書によって疑いをかけられ名誉を毀損された人物・団体】
1⃣斎藤元彦知事
1. 五百旗頭真先生ご逝去に至る経緯
⇒威迫・脅迫による業務妨害、公務員による職権濫用
2. 知事選挙に際しての違法行為
⇒公職選挙法違反
3.選挙投票依頼行脚
⇒公職選挙法の事前運動禁止
4. 贈答品の山
⇒収賄罪（企業側は賄賂罪）
5.政治資金パーティ関係
⇒政治資金規正法違反
6. 優勝パレードの陰で
⇒背任罪
7.パワーハラスメント
⇒暴行罪、傷害罪、強要罪、脅迫罪
（第三者委員会は4.6.7を通報対象事実と認定）
2⃣片山安孝副知事
⇒公選法違反、職権乱用、強要、収賄、地方自治法違反、業務上横領罪
3⃣井ノ本知明総務部長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
3⃣原田剛治産業労働部長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
3⃣小橋浩一理事
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
4⃣三宅隆之兵庫万博推進局長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反、職権乱用
5⃣福田靖久産業労働部地域経済課長
⇒公選法違反、職権乱用、強要、地方公務員法違反
6⃣兵庫県信用保証協会古川理事長
⇒公選法違反、背任/特別背任、収賄
7⃣兵庫県信用保証協会岡専務理事
⇒公選法違反、背任/特別背任、強要
8⃣県民生活部総務課長
⇒背任、職権乱用、地方公務員法違反

=市役所、町役場、商工会=
・神崎郡市川町
・但馬地域の商工会
・龍野商工会議所
・県下の商工会議所、商工会
=企業=
・阪神電気鉄道株式会社
・オリックス株式会社
・株式会社千石
・トレック・ジャパン株式会社
・アシックス
・神姫バス
=金融機関=
・兵庫県信用保証協会
・みなと銀行
・但陽信用金庫

🔴この方々及び関連団体の疑いが晴れて本当によかった！！！！ December 12, 2025

国分氏が記者会見した事と
中居氏がしない事を比較するマスコミがいるが事案も違う中対応を変えるのは当然

国分氏は

１）倭国テレビを訪れ関係者への謝罪について協議させてもらう事

（２）番組降板理由の事実を明らかにする事

（３）外部へ説明できる内容を協議する事

これらを日テレに求めてるが
対応を拒否されてるので人権救済を求める事も含め記者会見を開く必要性があった

中居くんの件はまず相手方と
「示談解決済み」の件である為
そもそもマスコミや世間が記者会見を求める事が間違っている

そして記者会見を開くと
相手方にも影響が及ぶ為にしない選択をしてる可能性もある

それを裏付けるように
中居氏はフジの第三者委員会に反論し開示請求を要望しており相手方女性に対し訴えなどのアクションを起こす動きはしていない

それでもマスコミは逃げだと嘯き
非難するが

お前らが見たいのは世間に
晒し者になる中居くんの姿だろ
そこで事実を訴えても切り抜きし
「反省」してない等と煽るのは目に見えてる

犯罪認定と同様の報告書を上げた第三者委員会やそれに乗っかるマスコミに何度でも言う

中居くんの事案は
本来表に出る事がおかしい話

当事者間で解決済みで本人も引退している

お前らの出る幕はないんだわ
ハイエナがうろちょろすんなよ

#中居くんがんばれ
#週刊誌モラル問題 December 12, 2025

⇒読みました。事実誤認はありません。⇒事実誤認書いた

あなたももう一度読んだ方がいいよ。⇒ちょっと忘れたら確認に呼んでる

⇒どこが事実？具体的に言って。あのこじつけみたいなパワハラだけ？⇒多過ぎて書けないが、たとえば、五百旗頭先生の片山が言ったこと、その後五百旗頭先生が激怒したこと、その夜五百旗頭先生が片山に電話したこと、片山が副理事長の退職を求めたこと、五百旗頭先生が、亡くなったこと

これでも、五百旗頭先生の件の一部　他にも見たいなら言って

⇒あなたが言ってるのは刑事事件の事実認定ですよね？⇒違います。なんで刑事事件なん？第三者委員会の事実認定だよ

それは何ですか？故意ではなくただ間違っていただけと言いたいんですか？⇒そのとおり。許されます。
言われた側の気持ちになってください。⇒言われた側に見せなければいいし、噓じゃないから見ても何も起こらない

⇒あなた（元県民局長側）の言いたいことは誹謗中傷しまくりの加害者側が自分勝手な言い分で自分の罪を軽くしようとしているとしか思えません。⇒ちがいます　

この公益通報者保護法は善意の告発者を守るようにできています。⇒違います、不正の目的のない通報をした告発者を保護します

逆に今回のように悪意のある告発文（怪文書）だった場合、
⇒悪意はありません

事業者側が司法に訴えたとしても、結審するまでに数か月～数年かかります。⇒それはわかりません。内容次第

その間、被告発者、その関係者が誹謗中傷にさらされ続け、 仕事や事業に多大な影響が 出たとしても、「身の潔白が証明されるまでは、耐えろ」というのが
今の法律です。⇒悪意のある⋯不正の目的のある告発は保護されません。とっ捕まえて好きなように処分すればいいのです。
裁判なんてする必要ありません

改めて言いますが、斎藤知事の対応は正しいです。⇒正しくない
公益通報者保護法第11条違反

元県民局長は2024年3月に文書を
送付し、第２、第３の嘘八百の告発文が送付される可能性もありました。探索して誹謗中傷の容疑者を特定してその後の誹謗中傷の拡散を止めるのは知事当然です。⇒誹謗中傷性が高いのは当然⋯犯罪や不正を告発しているから
拡散を止めたければ、配布された箇所を調べればいい。3/12に配布して3/20に知事が入手するまで、どこにも文書は出ていないから拡散の可能性は低い。
それに拡散されて困るものとも言えない。
もし、内容に嘘があれば、説明すればいい。

怪文書が大量にばらまかれるのを心配するなら、適法な通報先に送付されていない通報は不正の目的があるので、保護されません。 December 12, 2025

そこに詳しく書いてある通り、「カニのおねだり」なんて話は最初からありません。おねだりはスキーウェアとかの話です。だから漁協の組合長がおねだりはないというのは当たり前のことです。

そして、第三者委員会の調査の結果、同漁協には、県から補助金が出ており、補助金を出した漁協からなんらかのものを貰うのは、贈収賄の疑いになりかねないので、避けるべきだった、と指摘しています。

そもそも公務員はモノを貰わないのが原則です。
なぜなら、金品を貰うと、それをもらったことで便宜を図ったということになりかないからです。
斉藤も他の職員と同様、受領拒否すべきでしたね

一般的に言えば、視察地でいちいちものもらって自宅で食っちゃう知事なんて「意地汚いバカ」という印象でしょうなｗ December 12, 2025

アイツにはアルファードはもったいないからノアを専用者にすべきだな
＃斎藤元彦法令違反
＃斎藤元彦信者は恥ずかしい
#斎藤元彦第三者委員会費用4856万お前が払え
＃中島由美子を許さない
＃戸塚敦士を許さない https://t.co/ReVpdUK9Ow December 12, 2025

３月文書の話をしているなら、
あなたの質問自体が間違っているので、それを訂正してから
もう一回質問どうぞ
どこが間違っているのかを下記に書きます。

1⃣鋼研蔵 @MK__1970　の間違い１

>自分についての事実がある文書に通報の核心部分に嘘が含まれ

①３月文書には特に「核心部分」がある文書ではない。ただ７項目が並んでいる。

②パワハラ、おねだり、持ち帰りは斉藤についての複数の真実

④パレード問題は片山元副知事も含む問題で、斎藤本人だけでは判断できない。告発文の基本的な部分は合っているが、
本人たちに犯罪的意図があるかないかは不明（警察が長期間捜査しても嫌疑不十分だから）、

というものです。

なので、これだけの真実と真実相当性がある文書を「核心部分にウソが含まれ」などと表現するのは完全な間違いであり、
これだけの真実と真実相当性がある文書は公益通報として処理しなければならなかったものです。

2⃣鋼研蔵 @MK__1970　の間違い2

>被告発者の従業員や関係会社の名誉や信用が毀損される恐れがあっても、

公益通報は不特定多数にばらまくものではないので、名誉毀損や信用棄損の条文における「公然と」を満たさない場合が多いと思われます。

ちなみに、斉藤一派は、3月文書を名誉毀損であるとして警察に持っていきましたが、警察はその訴えを拒否しました。百条委員会で斉藤が尋問されて答えた通り（「（名誉毀損とするのは）ハードルが高い」）
です。

なので、この時点で、「名誉毀損や信用棄損とするのは困難な事例である」として公益通報として処理しなければなりませんでした。

なお、該当の文書が出て問題が起きた場合、「こういった文書が出ているが、現在、第三者委員会が公益通報として真実性などを調査している」と県庁からアナウンスすればいいだけで、何の問題も起きません。

それ以外の対応する必要はないことになります。

3⃣鋼研蔵 @MK__1970　の間違い３

＞被告発者が勝手に文書作成者に対して内容調査するのは、

公益通報者保護法では、告発者の探査自体が違法になります。法定指針により3号通報の体制整備義務があるからです。

なので、公益通報の可能性があるなら、内容調査以前に文書作成者が誰かを特定したり探索したりすることがすでに違法の可能性があるので
やってはならないこと、となります。

以上、３つのまちがいを訂正してから、質問をどうぞ December 12, 2025

@sakuranotsuki28 @2aMGjdgbGYf2pdM 反論文読んでくださいね。

「調査にあたっては、第三者委員会を設立するか、司法による調査・捜査をすべきです。お手盛り調査、お手盛り処分は御法度です。」

4月の反論文ですね。 December 12, 2025

@LIRoerxlnLEUTOI @Prince_Ootsu それでも、身バレを厭わず第三者委員会の窓口に証言したというのは、
知事にあらためて欲しいという、職員の真面目な思いなのでは？ December 12, 2025

兵庫県文書問題の文書、元県民局長の答弁書、百条委員会の内容、アンケートの内容、第三者委員会の報告書も読まずに首突っ込んだら恥かきますよ https://t.co/pVSp8dkIUY December 12, 2025

今週は12月8日の文教委員会にむけて、委員会の皆様（議員）と事務所や区役所にて面談の予定です。
ほぼ、全員に近いです。

昨年6月に保育事故対応の陳情を出して、昨年度は議員とは面談をしてきました。

渋井哲也さんにネット記事を2つ書いて貰ったこともあり「これ以上説明することもない」と思い、こちらも議員面談のために予定を空ける時間的負担もあったため（区役所うちから近いとは言えないのです…！）、今年度は議員面談をしませんでした⋯

そしたら、完全に違う方向に陳情審議が進み出しました。保育事故の『特別検査』や『第三者委員会』の話など全く触れられることなく、ただ、『事故報告書を書けば良い』という審議の内容です。

陳情をより強い内容に書き直し、仕切り直しです。私が求めているのは子ども・子育て支援法や制度による、保育事故の指導監査と第三者委員会です。

これは、被害者だけの問題ではありません。法や制度によって管理されていない環境のまま、江東区の子どもたちは教育を受けているとになります。

被害者の保護者でさえ、事故原因調査や再発防止策を聞かされていません。

さて、昨年度とは違うところ。こうして、区民の皆さんの見られるところで議員と面談している事実をお知らせします。

保育事故という事案から、江東区政を一緒に考えて頂ければ幸いです。

採択されるか、継続審議（まだ考える）になるのか。

きっずクラブの盗撮についても陳情を出していますよ！

#江東区
#江東区議会議員 December 12, 2025

【独自。賛同いただけた方のみ拡散希望🙏】

今年の3月26日に、斎藤知事は公益通報者保護法の体制整備義務について、以下の発言をされました。
『体制整備義務につきましても、法定指針の対象について３号通報も含まれるという考え方がある一方で、これは内部通報に限定されるという考え方もある』

NHK等マスコミの偏向報道、記者会見、国会でも問題となったこの知事発言について、
・法解釈として正しいのか
・消費者庁の見解と齟齬はないのか
僕なりに解説しようと思います。

結論からいうと、当該発言は、条文と法定指針を理解したうえでの二つの考え方を端的に表現した正しい法解釈です。
また、二つの考え方共に消費者庁の見解と齟齬はないと考えます。

「正しい法解釈と誤った法解釈の両論だ」
「正反対の意見を並べて説明責任を果たしていない」
という批判をよく耳にしますが、これは誤りです。
当該発言は「正しい指針解釈」と「正しい法解釈」を正確に説明しています。

当該発言内容をより分かりやすくするため、文章を区切るとこうなります。
①体制整備義務につきましても、
②法定指針の対象について３号通報も含まれるという考え方がある
③一方で、これは内部通報に限定されるという考え方もある

更に分かりやすくするため、文章を整理するとこうなります。
①体制整備義務については、
②法定指針の「対象には３号通報も含まれる」という考え方がある
③一方で、体制整備義務(これ)は内部通報に限定されるという考え方もある

上記より、以下が考察されます。
・②は法定指針の考え方について説明したものであり、消費者庁の見解と一致する。
・③の「これ」については、
「法定指針」を指す場合と
「体制整備義務」を指す場合とが考えられる。
「法定指針」とした場合、同主語(法定指針)に対して正反対の見解を述べることになり、第三者委員会に対する公式の説明の場で斎藤知事がそんなお粗末な発言をする訳がない。
よって、以降は「体制整備義務」として考える。
・上記を踏まえると、③は条文の考え方について説明したものと考えられ、法第11条第2項に定める「内部公益通報に応じ、適切に対応するために整備する体制」(内部公益通報対応体制)が内部通報に限定されるということの説明だと考えられる。
「内部公益通報対応体制」については消費者庁HPにて説明されている通りであり(添付参照)、斎藤知事の説明は条文及び消費者庁HPの見解と一致する。

以上より、体制整備義務に対する斎藤知事の発言は、「正しい指針解釈」と「正しい法解釈」を正確に説明したものであり、
・法解釈として正しい
・消費者庁の見解と齟齬はない
と考えられます。

長文にお付き合い頂きありがとうございました🙇‍♂️

@motohikosaitoH December 12, 2025

グーナーさん、さすがの読解力です。
そのまま転載いたしました。

＞NHK熱視線かんさいにおける日野教授の見解
・＞第三者委員会の結論で違法状態と判断されたにもかかわらず是正されない状況が続いている
・＞被通報者が公益通報者を認定する立場にない
・＞第三者委員会、消費者庁と知事の主張が異なっているなら、県側が合理的な説明をする必要がある
＞至極真っ当です‼ December 12, 2025

「学校では第三者委員会が設置されて調査が進められていますが、県高野連は、調査に進展がないことから春のセンバツに広陵を推薦しないことを決めました。」

広陵野球部 暴力行為を加えた部員2人を書類送検 警察が学校側に伝える #FNNプライムオンライン #テレビ新広島 https://t.co/OHNBfj75CG December 12, 2025