@sawayama0410 内需崩壊の原因ならTPP・RCEP・日EU等の包括的経済連携協定もセットで語らないと。「多極化」とやらが大好きな貴方は言わないでしょうけど。 November 11, 2025

SDGs(持続可能な開発目標)とWTOへ集約する自由貿易、地域貿易協定(RTA) スパゲティ・ボールは複雑な状態となりSDGsの推進を阻害する　2030アジェンダ https://t.co/K39tP4pXte FTA/EPAというのはWTOの補完である。TPPは始まりに過ぎない。TPPとRCEPはFTAAPに吸収される。FTAAPなどはWTOに昇華する。 https://t.co/RCRNvwzReT November 11, 2025

中国がアジア圏において、平和を実現するために主導的な役割を果たすために、威圧を主な影響力とするのと、友好を主な影響力とするのと、どちらの方が良い結果に繋がるか、事項別に比較して説明してください。
ChatGPT:

承知しました。
ここでは「威圧（coercion, 強制力・軍事力・圧力による影響）」と「友好（friendship, 信頼・協調・経済や文化的つながりによる影響）」の2つのアプローチが、中国がアジアで平和実現を主導する際にどう異なる結果をもたらすかを、主要な政策分野ごとに比較します。

1. 安全保障・軍事

威圧型:

効果：短期的には相手国に譲歩を迫れる場合あり（例：周辺国が対立を避けるため一時的に譲歩）。

リスク：恐怖と不信を生み、相手国が軍備増強や米国・倭国・インドなどとの安全保障連携を強化 → 軍拡競争を助長し、逆に不安定化。

友好型:

効果：共同演習やCBM（信頼醸成措置）で誤解・偶発衝突を抑制し、長期的に「平和の制度化」を推進可能。

リスク：成果が短期的に見えにくく、国内の強硬派から「弱腰」と批判される可能性。

2. 経済関係

威圧型:

効果：中国市場の大きさを背景に「経済制裁」「輸入規制」で相手に圧力をかけることは可能。

リスク：サプライチェーンの多角化を招き、相手国が中国依存を減らす方向にシフト → 長期的に影響力低下。

友好型:

効果：互恵的な投資・貿易・インフラ協力を推進すれば、「中国と対立すれば損をする」という経済的平和構造（interdependence peace）が生まれる。

リスク：投資の透明性や債務問題への懸念を解消しないと「隠れた威圧」とみなされる恐れ。

3. 外交・地域協力

威圧型:

効果：軍事力・資金力を背景に「影響圏」を作れるが、ASEANのような多国間組織では反発を招きやすい。

リスク：多国間協力枠組み（ASEAN、RCEP、SCO）で「中国排除」の動きが強まる。

友好型:

効果：ASEANの「中心性」を尊重し、対話主導を支援すれば「中国がいないと話が進まない」という建設的存在になれる。

リスク：協調姿勢を見せても、強硬行動（南シナ海など）が続けば「二面性」と批判されやすい。

4. 非伝統的安全（気候変動・感染症・災害対応）

威圧型:

効果：ほぼなし。非軍事的課題で威圧を用いるのは難しく、かえって不信を拡大。

リスク：協力機会を逃し、中国が「公共財を提供できない国」と見なされる。

友好型:

効果：防疫ネットワークや災害救援などを主導すると「中国＝頼れるリーダー」という評価を獲得。

リスク：支援が偏れば「政治利用」と受け止められる。

5. ソフトパワー（文化・教育・市民交流）

威圧型:

効果：限定的。情報操作や検閲圧力で相手国世論を変えるのは難しい。

リスク：むしろ「中国＝脅威」のイメージを固定化。若年層の反中感情が長期化する可能性大。

友好型:

効果：留学生交流、文化イベント、共同研究などで相互理解が深まり、長期的な信頼関係を構築。

リスク：他国のナショナリズムや自国イメージの制約により、短期的な効果は限定。

6. 米国・域外大国との関係

威圧型:

効果：一定の抑止力を見せつけられる。

リスク：米国の「インド太平洋戦略」や日米豪印クアッドの結束を強化させ、中国の孤立を加速。

友好型:

効果：協調できる分野（気候変動・核不拡散など）を打ち出すことで、「対立一辺倒」を避けられる。

リスク：戦略的ライバル関係は続くため、過度の期待は禁物。

総合評価

短期的成果：威圧は「即効性」がある（相手が一時的に譲歩）が、反作用も大きい。

中長期的成果：友好は成果が見えにくいが、信頼醸成・制度的安定・経済的結びつきによって「平和を持続させる基盤」をつくれる。

👉 よって、アジアで「平和を実現する」目的に即しては、友好を基軸に据え、限定的に抑止力を補助的に使う方が効果的です。威圧を主な影響力とすると「秩序維持」ではなく「対立激化」に繋がる可能性が高いと言えます。

ご希望なら、この比較を「マトリックス（表形式）」に整理して、視覚的に短期／中期／長期の効果を一覧化できます。表で見たいですか？ November 11, 2025

SDGs(持続可能な開発目標)とWTOへ集約する自由貿易、地域貿易協定(RTA) スパゲティ・ボールは複雑な状態となりSDGsの推進を阻害する　2030アジェンダ https://t.co/K39tP4qviM FTA/EPAというのはWTOの補完である。TPPは始まりに過ぎない。TPPとRCEPはFTAAPに吸収される。FTAAPなどはWTOに昇華する。 https://t.co/vj6gRQw3B9 November 11, 2025

https://t.co/wkC52h5Q9y

#出国税 を倭国人対象外とか割引とかで0にするのも難しい様

RCEPやGATSなどの通商協定の「内国民待遇」が本当に庶民には不利益多くて感じるが、

JESTAでき次第、出国税やめて、JESTAで適切な費用を外国人から徴取が最も正攻法かなと思う November 11, 2025

まじで嬉しいpercep Thank you https://t.co/9amHloeO3j November 11, 2025

中国がアジア圏において、平和を実現するために主導的な役割を果たすために、威圧を主な影響力とするのと、友好を主な影響力とするのと、どちらの方が良い結果に繋がるか、事項別に比較して説明してください。
ChatGPT:

承知しました。
ここでは「威圧（coercion, 強制力・軍事力・圧力による影響）」と「友好（friendship, 信頼・協調・経済や文化的つながりによる影響）」の2つのアプローチが、中国がアジアで平和実現を主導する際にどう異なる結果をもたらすかを、主要な政策分野ごとに比較します。

1. 安全保障・軍事

威圧型:

効果：短期的には相手国に譲歩を迫れる場合あり（例：周辺国が対立を避けるため一時的に譲歩）。

リスク：恐怖と不信を生み、相手国が軍備増強や米国・倭国・インドなどとの安全保障連携を強化 → 軍拡競争を助長し、逆に不安定化。

友好型:

効果：共同演習やCBM（信頼醸成措置）で誤解・偶発衝突を抑制し、長期的に「平和の制度化」を推進可能。

リスク：成果が短期的に見えにくく、国内の強硬派から「弱腰」と批判される可能性。

2. 経済関係

威圧型:

効果：中国市場の大きさを背景に「経済制裁」「輸入規制」で相手に圧力をかけることは可能。

リスク：サプライチェーンの多角化を招き、相手国が中国依存を減らす方向にシフト → 長期的に影響力低下。

友好型:

効果：互恵的な投資・貿易・インフラ協力を推進すれば、「中国と対立すれば損をする」という経済的平和構造（interdependence peace）が生まれる。

リスク：投資の透明性や債務問題への懸念を解消しないと「隠れた威圧」とみなされる恐れ。

3. 外交・地域協力

威圧型:

効果：軍事力・資金力を背景に「影響圏」を作れるが、ASEANのような多国間組織では反発を招きやすい。

リスク：多国間協力枠組み（ASEAN、RCEP、SCO）で「中国排除」の動きが強まる。

友好型:

効果：ASEANの「中心性」を尊重し、対話主導を支援すれば「中国がいないと話が進まない」という建設的存在になれる。

リスク：協調姿勢を見せても、強硬行動（南シナ海など）が続けば「二面性」と批判されやすい。

4. 非伝統的安全（気候変動・感染症・災害対応）

威圧型:

効果：ほぼなし。非軍事的課題で威圧を用いるのは難しく、かえって不信を拡大。

リスク：協力機会を逃し、中国が「公共財を提供できない国」と見なされる。

友好型:

効果：防疫ネットワークや災害救援などを主導すると「中国＝頼れるリーダー」という評価を獲得。

リスク：支援が偏れば「政治利用」と受け止められる。

5. ソフトパワー（文化・教育・市民交流）

威圧型:

効果：限定的。情報操作や検閲圧力で相手国世論を変えるのは難しい。

リスク：むしろ「中国＝脅威」のイメージを固定化。若年層の反中感情が長期化する可能性大。

友好型:

効果：留学生交流、文化イベント、共同研究などで相互理解が深まり、長期的な信頼関係を構築。

リスク：他国のナショナリズムや自国イメージの制約により、短期的な効果は限定。

6. 米国・域外大国との関係

威圧型:

効果：一定の抑止力を見せつけられる。

リスク：米国の「インド太平洋戦略」や日米豪印クアッドの結束を強化させ、中国の孤立を加速。

友好型:

効果：協調できる分野（気候変動・核不拡散など）を打ち出すことで、「対立一辺倒」を避けられる。

リスク：戦略的ライバル関係は続くため、過度の期待は禁物。

総合評価

短期的成果：威圧は「即効性」がある（相手が一時的に譲歩）が、反作用も大きい。

中長期的成果：友好は成果が見えにくいが、信頼醸成・制度的安定・経済的結びつきによって「平和を持続させる基盤」をつくれる。

👉 よって、アジアで「平和を実現する」目的に即しては、友好を基軸に据え、限定的に抑止力を補助的に使う方が効果的です。威圧を主な影響力とすると「秩序維持」ではなく「対立激化」に繋がる可能性が高いと言えます。

ご希望なら、この比較を「マトリックス（表形式）」に整理して、視覚的に短期／中期／長期の効果を一覧化できます。表で見たいですか？ November 11, 2025

Multi Layer Perceptron（多層パーセプトロン）とMachine Learning Potential （機械学習ポテンシャル）両方ともMLPになるの紛らわしい。
だからこそMLIPと表記することが多いのだろうけど、
同じ文脈で出てくる可能性のある略語なので、初学者がごっちゃになりがちランキング個人的上位だと思う。 November 11, 2025

@yangskyrim @reservoir488970 大丈夫です
48パーは就職氷河期でしょう
若年層や働いてる人はTKITを嫌ってますし
緊縮財政をドル基軸の保守といえばいいのに意味不明な説明と
省庁や財務省からも疑問詞される無意味な膨大な増税
暫定税率も怪しくなり
移民もRCEP圏外から受け入れたい思惑もあり

倭国人からすると売国すぎです November 11, 2025

中国がアジア圏において、平和を実現するために主導的な役割を果たすために、威圧を主な影響力とするのと、友好を主な影響力とするのと、どちらの方が良い結果に繋がるか、事項別に比較して説明してください。
ChatGPT:

承知しました。
ここでは「威圧（coercion, 強制力・軍事力・圧力による影響）」と「友好（friendship, 信頼・協調・経済や文化的つながりによる影響）」の2つのアプローチが、中国がアジアで平和実現を主導する際にどう異なる結果をもたらすかを、主要な政策分野ごとに比較します。

1. 安全保障・軍事

威圧型:

効果：短期的には相手国に譲歩を迫れる場合あり（例：周辺国が対立を避けるため一時的に譲歩）。

リスク：恐怖と不信を生み、相手国が軍備増強や米国・倭国・インドなどとの安全保障連携を強化 → 軍拡競争を助長し、逆に不安定化。

友好型:

効果：共同演習やCBM（信頼醸成措置）で誤解・偶発衝突を抑制し、長期的に「平和の制度化」を推進可能。

リスク：成果が短期的に見えにくく、国内の強硬派から「弱腰」と批判される可能性。

2. 経済関係

威圧型:

効果：中国市場の大きさを背景に「経済制裁」「輸入規制」で相手に圧力をかけることは可能。

リスク：サプライチェーンの多角化を招き、相手国が中国依存を減らす方向にシフト → 長期的に影響力低下。

友好型:

効果：互恵的な投資・貿易・インフラ協力を推進すれば、「中国と対立すれば損をする」という経済的平和構造（interdependence peace）が生まれる。

リスク：投資の透明性や債務問題への懸念を解消しないと「隠れた威圧」とみなされる恐れ。

3. 外交・地域協力

威圧型:

効果：軍事力・資金力を背景に「影響圏」を作れるが、ASEANのような多国間組織では反発を招きやすい。

リスク：多国間協力枠組み（ASEAN、RCEP、SCO）で「中国排除」の動きが強まる。

友好型:

効果：ASEANの「中心性」を尊重し、対話主導を支援すれば「中国がいないと話が進まない」という建設的存在になれる。

リスク：協調姿勢を見せても、強硬行動（南シナ海など）が続けば「二面性」と批判されやすい。

4. 非伝統的安全（気候変動・感染症・災害対応）

威圧型:

効果：ほぼなし。非軍事的課題で威圧を用いるのは難しく、かえって不信を拡大。

リスク：協力機会を逃し、中国が「公共財を提供できない国」と見なされる。

友好型:

効果：防疫ネットワークや災害救援などを主導すると「中国＝頼れるリーダー」という評価を獲得。

リスク：支援が偏れば「政治利用」と受け止められる。

5. ソフトパワー（文化・教育・市民交流）

威圧型:

効果：限定的。情報操作や検閲圧力で相手国世論を変えるのは難しい。

リスク：むしろ「中国＝脅威」のイメージを固定化。若年層の反中感情が長期化する可能性大。

友好型:

効果：留学生交流、文化イベント、共同研究などで相互理解が深まり、長期的な信頼関係を構築。

リスク：他国のナショナリズムや自国イメージの制約により、短期的な効果は限定。

6. 米国・域外大国との関係

威圧型:

効果：一定の抑止力を見せつけられる。

リスク：米国の「インド太平洋戦略」や日米豪印クアッドの結束を強化させ、中国の孤立を加速。

友好型:

効果：協調できる分野（気候変動・核不拡散など）を打ち出すことで、「対立一辺倒」を避けられる。

リスク：戦略的ライバル関係は続くため、過度の期待は禁物。

総合評価

短期的成果：威圧は「即効性」がある（相手が一時的に譲歩）が、反作用も大きい。

中長期的成果：友好は成果が見えにくいが、信頼醸成・制度的安定・経済的結びつきによって「平和を持続させる基盤」をつくれる。

👉 よって、アジアで「平和を実現する」目的に即しては、友好を基軸に据え、限定的に抑止力を補助的に使う方が効果的です。威圧を主な影響力とすると「秩序維持」ではなく「対立激化」に繋がる可能性が高いと言えます。

ご希望なら、この比較を「マトリックス（表形式）」に整理して、視覚的に短期／中期／長期の効果を一覧化できます。表で見たいですか？ November 11, 2025

中国がアジア圏において、平和を実現するために主導的な役割を果たすために、威圧を主な影響力とするのと、友好を主な影響力とするのと、どちらの方が良い結果に繋がるか、事項別に比較して説明してください。
ChatGPT:

承知しました。
ここでは「威圧（coercion, 強制力・軍事力・圧力による影響）」と「友好（friendship, 信頼・協調・経済や文化的つながりによる影響）」の2つのアプローチが、中国がアジアで平和実現を主導する際にどう異なる結果をもたらすかを、主要な政策分野ごとに比較します。

1. 安全保障・軍事

威圧型:

効果：短期的には相手国に譲歩を迫れる場合あり（例：周辺国が対立を避けるため一時的に譲歩）。

リスク：恐怖と不信を生み、相手国が軍備増強や米国・倭国・インドなどとの安全保障連携を強化 → 軍拡競争を助長し、逆に不安定化。

友好型:

効果：共同演習やCBM（信頼醸成措置）で誤解・偶発衝突を抑制し、長期的に「平和の制度化」を推進可能。

リスク：成果が短期的に見えにくく、国内の強硬派から「弱腰」と批判される可能性。

2. 経済関係

威圧型:

効果：中国市場の大きさを背景に「経済制裁」「輸入規制」で相手に圧力をかけることは可能。

リスク：サプライチェーンの多角化を招き、相手国が中国依存を減らす方向にシフト → 長期的に影響力低下。

友好型:

効果：互恵的な投資・貿易・インフラ協力を推進すれば、「中国と対立すれば損をする」という経済的平和構造（interdependence peace）が生まれる。

リスク：投資の透明性や債務問題への懸念を解消しないと「隠れた威圧」とみなされる恐れ。

3. 外交・地域協力

威圧型:

効果：軍事力・資金力を背景に「影響圏」を作れるが、ASEANのような多国間組織では反発を招きやすい。

リスク：多国間協力枠組み（ASEAN、RCEP、SCO）で「中国排除」の動きが強まる。

友好型:

効果：ASEANの「中心性」を尊重し、対話主導を支援すれば「中国がいないと話が進まない」という建設的存在になれる。

リスク：協調姿勢を見せても、強硬行動（南シナ海など）が続けば「二面性」と批判されやすい。

4. 非伝統的安全（気候変動・感染症・災害対応）

威圧型:

効果：ほぼなし。非軍事的課題で威圧を用いるのは難しく、かえって不信を拡大。

リスク：協力機会を逃し、中国が「公共財を提供できない国」と見なされる。

友好型:

効果：防疫ネットワークや災害救援などを主導すると「中国＝頼れるリーダー」という評価を獲得。

リスク：支援が偏れば「政治利用」と受け止められる。

5. ソフトパワー（文化・教育・市民交流）

威圧型:

効果：限定的。情報操作や検閲圧力で相手国世論を変えるのは難しい。

リスク：むしろ「中国＝脅威」のイメージを固定化。若年層の反中感情が長期化する可能性大。

友好型:

効果：留学生交流、文化イベント、共同研究などで相互理解が深まり、長期的な信頼関係を構築。

リスク：他国のナショナリズムや自国イメージの制約により、短期的な効果は限定。

6. 米国・域外大国との関係

威圧型:

効果：一定の抑止力を見せつけられる。

リスク：米国の「インド太平洋戦略」や日米豪印クアッドの結束を強化させ、中国の孤立を加速。

友好型:

効果：協調できる分野（気候変動・核不拡散など）を打ち出すことで、「対立一辺倒」を避けられる。

リスク：戦略的ライバル関係は続くため、過度の期待は禁物。

総合評価

短期的成果：威圧は「即効性」がある（相手が一時的に譲歩）が、反作用も大きい。

中長期的成果：友好は成果が見えにくいが、信頼醸成・制度的安定・経済的結びつきによって「平和を持続させる基盤」をつくれる。

👉 よって、アジアで「平和を実現する」目的に即しては、友好を基軸に据え、限定的に抑止力を補助的に使う方が効果的です。威圧を主な影響力とすると「秩序維持」ではなく「対立激化」に繋がる可能性が高いと言えます。

ご希望なら、この比較を「マトリックス（表形式）」に整理して、視覚的に短期／中期／長期の効果を一覧化できます。表で見たいですか？ November 11, 2025

中国がアジア圏において、平和を実現するために主導的な役割を果たすために、威圧を主な影響力とするのと、友好を主な影響力とするのと、どちらの方が良い結果に繋がるか、事項別に比較して説明してください。
ChatGPT:

承知しました。
ここでは「威圧（coercion, 強制力・軍事力・圧力による影響）」と「友好（friendship, 信頼・協調・経済や文化的つながりによる影響）」の2つのアプローチが、中国がアジアで平和実現を主導する際にどう異なる結果をもたらすかを、主要な政策分野ごとに比較します。

1. 安全保障・軍事

威圧型:

効果：短期的には相手国に譲歩を迫れる場合あり（例：周辺国が対立を避けるため一時的に譲歩）。

リスク：恐怖と不信を生み、相手国が軍備増強や米国・倭国・インドなどとの安全保障連携を強化 → 軍拡競争を助長し、逆に不安定化。

友好型:

効果：共同演習やCBM（信頼醸成措置）で誤解・偶発衝突を抑制し、長期的に「平和の制度化」を推進可能。

リスク：成果が短期的に見えにくく、国内の強硬派から「弱腰」と批判される可能性。

2. 経済関係

威圧型:

効果：中国市場の大きさを背景に「経済制裁」「輸入規制」で相手に圧力をかけることは可能。

リスク：サプライチェーンの多角化を招き、相手国が中国依存を減らす方向にシフト → 長期的に影響力低下。

友好型:

効果：互恵的な投資・貿易・インフラ協力を推進すれば、「中国と対立すれば損をする」という経済的平和構造（interdependence peace）が生まれる。

リスク：投資の透明性や債務問題への懸念を解消しないと「隠れた威圧」とみなされる恐れ。

3. 外交・地域協力

威圧型:

効果：軍事力・資金力を背景に「影響圏」を作れるが、ASEANのような多国間組織では反発を招きやすい。

リスク：多国間協力枠組み（ASEAN、RCEP、SCO）で「中国排除」の動きが強まる。

友好型:

効果：ASEANの「中心性」を尊重し、対話主導を支援すれば「中国がいないと話が進まない」という建設的存在になれる。

リスク：協調姿勢を見せても、強硬行動（南シナ海など）が続けば「二面性」と批判されやすい。

4. 非伝統的安全（気候変動・感染症・災害対応）

威圧型:

効果：ほぼなし。非軍事的課題で威圧を用いるのは難しく、かえって不信を拡大。

リスク：協力機会を逃し、中国が「公共財を提供できない国」と見なされる。

友好型:

効果：防疫ネットワークや災害救援などを主導すると「中国＝頼れるリーダー」という評価を獲得。

リスク：支援が偏れば「政治利用」と受け止められる。

5. ソフトパワー（文化・教育・市民交流）

威圧型:

効果：限定的。情報操作や検閲圧力で相手国世論を変えるのは難しい。

リスク：むしろ「中国＝脅威」のイメージを固定化。若年層の反中感情が長期化する可能性大。

友好型:

効果：留学生交流、文化イベント、共同研究などで相互理解が深まり、長期的な信頼関係を構築。

リスク：他国のナショナリズムや自国イメージの制約により、短期的な効果は限定。

6. 米国・域外大国との関係

威圧型:

効果：一定の抑止力を見せつけられる。

リスク：米国の「インド太平洋戦略」や日米豪印クアッドの結束を強化させ、中国の孤立を加速。

友好型:

効果：協調できる分野（気候変動・核不拡散など）を打ち出すことで、「対立一辺倒」を避けられる。

リスク：戦略的ライバル関係は続くため、過度の期待は禁物。

総合評価

短期的成果：威圧は「即効性」がある（相手が一時的に譲歩）が、反作用も大きい。

中長期的成果：友好は成果が見えにくいが、信頼醸成・制度的安定・経済的結びつきによって「平和を持続させる基盤」をつくれる。

👉 よって、アジアで「平和を実現する」目的に即しては、友好を基軸に据え、限定的に抑止力を補助的に使う方が効果的です。威圧を主な影響力とすると「秩序維持」ではなく「対立激化」に繋がる可能性が高いと言えます。

ご希望なら、この比較を「マトリックス（表形式）」に整理して、視覚的に短期／中期／長期の効果を一覧化できます。表で見たいですか？ November 11, 2025

🌟【探索未来 AI 网络生态 | Perceptron NTWK】
加入 Perceptron NTWK，开启你的 AI 生态参与之旅！
🔹 贡献闲置资源：你的带宽、设备、算力，都可以转化为生态力量
🔹 参与智能训练：不仅使用 AI，更为 AI 训练贡献价值
🔹 获取奖励回报：节点贡献、任务参与都有收益，真正实现价值共享
🔹 社区共建：和全球参与者一起推动去中心化 AI 网络落地

这是一次将 Web3 + AI + 去中心化基础设施 融合的前沿尝试，让普通用户也能参与未来智能网络建设。
💡 想了解更多？快来加入我们，成为生态的一部分吧！
@PerceptronNTWK #PerceptronNTWK #Web3 #AI #DePIN #社区共建 November 11, 2025