小学館学習まんが倭国の歴史のワンシーン「もう歩かなくてよいぞ」で読んだ者に痛切な悲しみを植え付け、ネットでも有名になった、結城合戦で捕虜となり京へ護送中に処刑された足利春王丸、安王丸の供養塔にお参りしました。
埼玉県加須市の龍興寺。2人の弟で難を逃れた古河公方足利成氏の建立と伝わる https://t.co/l1lQniZXFo December 12, 2025

徳川慶喜の呟き

倭国人よ

頼むから
朝廷と幕府を
決別させる様な行動は
謹んでくれ

頼むから
人の命を粗末にする様な行動は
謹んでくれ

たとえそれが
倭国人でも外国人でも

自分の考えだけを主張するのではなく
自分の価値観を押し付けるのではなく

時間はかかるかもしれないが
話し合いによって
きちんとまとめる事はできないのか？

襲撃したりしてはいけない
相手を傷つけてはいけない

勝手な行動は
お願いだから謹んで欲しい

たとえそれがどんな人でも。

朝廷には常に敬意を
人の命を無駄にしてはいけない

朝廷に対して
勝手な行動は
謹んで欲しい。

守られるべき倭国の歴史が
そこにあるのだから。

倭国という国が守られるならば
徳川幕府がなくなっても構わない。

自分が将軍でなくても構わない。

私はその責任を一才負う覚悟です。 December 12, 2025

創価学会2代会長
戸田城聖さんを通じて
戦争研究家の
高崎隆治さん
(学会員ではございません)が
いかに教育が大切かを
書かれた本です、、、
(現在発売されてません)

国家神道
(天皇崇拝
天皇絶対
その他の宗教禁止)
を確立した
明治政府のもと
世の中が徐々に
第二次大戦へと向かう中

子供の教育は
富国強兵のための
軍国教育に
なっていきます、、、

例えば
サクラ読本
と言う小学生の
国語の教科書で
勉強した子供と
その前の子供とでは
やはり違うそうで

小学生に
学ばせる文章に
ススメススメ
ヘイタイススメとか
ヒノマルノハタ
バンザイバンザイとか
兵隊出てきたり
命令口調の
文章だったり、、、

学年が進むにつれ
天皇の神話を
事実として
教育されたり、、、

学帽が戦闘帽になったり
制服が黒や紺ではなく
国防色(軍服色)の
茶色になったり、、、

よく使われる
「良い子の皆さん」、、、
この言い回しは
この時代に出来たそうで
国が求める
「良い子」をつくりあげようと
したのでは、、、と

これこそ
カルトな気がしますが、、、

そんな教育に憂いた
元々教職員で
創価学会2代会長
戸田城聖さんは

このまま子供達を
戦争のための
国家の操り人形なんかに
させてはならない、、、

未来ある子供達を
自らの考えで
価値を創造出来る
人材に育てなければ、、、

との願いで
言論の自由も
まだまだ厳しく
紙も貴重の中

わずかながらの期間
小国民倭国(小学生倭国)
と言う雑誌を
出版されていたそうです

戸田城聖さんが
いかに命をかけて
子供達の教育に
熱心だったかを
知ると同時に
倭国のえげつない部分の
歴史を垣間見る
ことが出来ます

創価学会の歴史を
学べば学ぶ程
倭国の歴史
人間の心理を
学べば学ぶほど

教育の大切さと
平和の大切さを
痛感します

戦争は人間を変えます
絶対の悪です

武力で治める平和より
教育で治める平和こそが
真の平和かなと、、、

右傾化する人が
増えつつある
気がしますが

平和主義の
創価学会が
支持する公明党の
非核三原則堅持せよ、、、

何卒宜しく
お願い致します

長い長い長い
独り言でした🙇🏻

#RICE December 12, 2025

@hide_Q_ これは是非とも実現して欲しいですね。

今の多様性だとか技能実習生とかの移民政策も倭国の歴史、文化を深く理解していれば起こり得なかった事態ですよ。

国を守るには帰化人に邦人名を与えるべきでは無いんです。 December 12, 2025

<王毅発言(11月23日)の問題点>

1. 国際法上の誤解・誤用

(1) カイロ宣言・ポツダム宣言の法的性質の誤認
•カイロ宣言・ポツダム宣言は「政治宣言」であり、主権移転の法的効果を直接生む条約ではない。
•台湾の最終的な法的地位は サンフランシスコ平和条約（SF条約） で処理された。
•SF条約は「倭国が台湾の権利・権原を放棄する」と規定しただけで、どの主体に帰属するかは明示しなかった。

→ 中華人民共和国（PRC）はSF条約に参加していないため、SF条約に基づく主権帰属を主張する法的地位は弱い。

(2) PRC と ROC を歴史的に連続した「中国」とみなす飛躍
•1945年当時の「中国」は中華民国（ROC）。
•王毅発言は ROC（戦勝国）＝ PRC（現在の中華人民共和国） と自動的に重ね合わせている。
•しかし国際法の「継続性原理」には限界があり、歴史的主体（ROC）と現在の主体（PRC）を完全に同一視することはできない。(下段表参照)

※ ＜台湾ROCと中華人民共和国PRCの関係をどう整理すべきか：継続性の原理の限界と問題点＞
https://t.co/Y17Gi3Gi3P

※ <中華民国（ROC）と中華人民共和国（PRC）の区別をぼかす中共のナラティブ>.カイロ宣言・ポツダム宣言の時点での「中国」とは誰か
https://t.co/FnuhuYZJw1

(3) 敵国条項の実効性を誇張
•国連憲章敵国条項（53・77・107条）は
1950年代以降、慣習的に「死文化」しており、実際に発動した前例はない。
•国連総会は1995年に明確に「敵国条項は意味を失った」と決議。
•安全保障理事会の承認なしに、一方的措置を正当化する根拠にはならない。

→ 王毅発言は「法的拘束力」を過大に見積もっている。

2. 歴史叙述としての問題点

(1) 台湾返還を「戦勝国がPRCに与えた権利」と描く歴史観
•台湾が倭国から離れたのは事実だが、それが自動的に PRC の主権確立につながるわけではない。
•1945年当時、PRC中華人民共和国は存在すらしていなかった（建国は1949）。

(2) 歴史的記憶を政治的武器化する構造
•「80周年」「台湾侵略」「戦勝成果」などのフレーミングは歴史問題と台湾問題を一本化する政治的構造物。
•実際の国際法上の台湾地位の議論とは乖離している。

3. 外交的レトリック・脅迫的含意の問題

(1) 高市発言を「レッドライン越え」と断定
•倭国側は「存立危機事態の一可能性」を述べたに過ぎず、対中武力行使の宣言ではない。
•これを「軍事介入の宣言」と決めつけるのは過剰反応。

(2) 「清算」(qing suan) の含意
•王毅の言う「清算」は、戦後の倭国への寛大政策（賠償放棄など）を再検討する示唆であり、
倭国国内で強い危機感を喚起する意図がある。
•実際には賠償再要求は不可能だが、心理的圧力として用いる政治言語になっている。

(3) 「国際社会全体が倭国軍国主義の復活を阻止する責任がある」
•これは事実上、倭国を「潜在的侵略国家」として再構築する試み。
•日中関係を1960–70年代のフレーミング（歴史問題中心）に強制的に戻すレトリック。

4. 倭国の戦略的曖昧性を否定する論理の問題

(1) 中日共同文書を「法的拘束力のある約束」と過度に拡張

四政治文書（1972共同声明、1978平和友好条約、1998共同宣言、2008共同声明）は
•法的拘束力の強弱が異なり
•「台湾＝中国」について倭国は 承認ではなく「理解・尊重・認識」 で留めている。

→ 倭国は共同文書で「台湾は中国と認める」とは言っていない。

※ <倭国社会の誤解：日米は台湾を中国の一部と認めていない：「台湾が中国の一部」という主張はacknowledge（承知）／respect（尊重）するのみ・いずれも支持・承認はしていない>
https://t.co/YZFGJXZ2Ky

(2) 「倭国は曖昧性を持つ資格がない」という主張
•国際法上、第三国は台湾問題に対し独自の政策判断を行える。
•倭国の戦略的曖昧性は米国と連動しており、
中日文書のみで拘束される性質のものではない。

※ <アメリカの戦略的曖昧性と倭国の戦略的曖昧性は相互補完関係>
https://t.co/VGUuaJaAEr

5. 地政学的・政策的問題点

(1) 台湾問題を「倭国の歴史責任」と結びつける構造
•中国の議論は
歴史問題 → 台湾問題 → 戦後秩序への挑戦
という一本化された因果構造を作り出す。

•しかし台湾問題の本質は1950年代以降の国共内戦の結果であり、現代の主権争いに倭国の戦争責任を直結させる構造は飛躍。

(2) 東アジアの不安定化の責任を倭国に一方的に押し付ける

•王毅は「東アジアを混乱させるかは倭国次第」と述べるが、現実には中国側の軍事圧力・空域侵犯・海域進出が緊張の主因である。
•責任構造が一方向的。

下記から引用
https://t.co/EmmnNj1HGv December 12, 2025