※一部抜粋

高市氏の狂気と愚かさは理解を超えている。

倭国の再興する軍国主義に対して少しでも軟弱な姿勢を見せれば、いかなる中国の指導者や政党も国民の目には正当性を失うだろう。

軍事力、経済力、そして規模と資源の多さから見ても、倭国が中国との軍事的戦いに勝てる見込みはゼロだ。

本格的な戦争になれば、倭国は壊滅的な打撃を受けるだろう。

高市氏が北京との絶対的な「レッドライン」を越えた時、多くの中国人は密かに歓喜した。

彼女は、1895年から1945年にかけての倭国の犯罪と残虐行為に対する中国側の報復として、まさに完璧なオウンゴールを演出したのだ。

中国のソーシャルメディア上の世論調査では、倭国が再び中国を脅かした場合、倭国政府が軍事行動を取ることを中国国民のほぼ100％が支持していることが示されている。

倭国に対する中国の敵意を理解するには、9/11以降にアメリカ人がイスラム教徒に対して抱いた憎悪を1,000倍にする必要がある。

9.11では3,000人の命が失われました。

比較すると、南京大虐殺では30万人の中国人が倭国軍に殺害されました。

1937年から1945年までの8年間の対日戦争では、1,700万人から2,000万人の中国人が殺害されました。

第二次世界大戦後のドイツとは異なり、倭国は中国や他のアジア諸国民に対する罪を完全に悔い改めたり償ったりしていない。

倭国は何十万人もの慰安婦に一度も補償金を支払っていません。

倭国は、シンガポール陥落後にチャンギビーチで一日で2万人以上を虐殺した東南アジアに対する犯罪、またイギリス人とオーストラリア人の捕虜に対する「死の行進」を償っていない。

同国の政治指導者らは、戦後に絞首刑に処されたA級戦犯を含む倭国の戦没者を追悼するために建立された靖国神社を定期的に参拝している。

これは、ドイツの政治家がヒトラー、ヒムラー、ゲーリング、ゲッベルスだけでなくナチスドイツ兵士の記念碑に毎年敬意を表する行為に似ている。

正式な独立宣言が出された場合に中国軍が台湾を占領する場合には、不必要な民間人の犠牲を出さないよう特別な注意を払った特別軍事作戦として実行される可能性が最も高い。 December 12, 2025

この件についての概要と検証をします

第１．朝日新聞の報道経緯と吉田証言の概要です

１．吉田証言の初報と拡散です

(1) 吉田清治氏（故人）は、1980年代に自著や講演で「1940年代に済州島で倭国軍の命令で慰安婦を強制連行した」と証言します

ア．朝日新聞は1982年9月2日の大阪本社版でこれを初めて報道し、以後1991年まで少なくとも16回取り上げました

イ．これにより、慰安婦問題が「軍による組織的強制連行」として国際的に広まりました

２．裏付け取材の不足です

(1) 朝日新聞は当初、吉田氏の証言を直接検証せず、書籍や講演を基に報道

ア．1997年の特集記事で「一部誤りがある可能性」を指摘したものの、明確な訂正はしませんでした

イ．2014年の検証で「当時、虚偽を見抜けなかった」と認め、取材の不十分さを自ら批判

ウ．これを「嘘でも構わないと思った証拠」と見なす意見は、保守系メディアやネット上で根強くあります

エ．一方、朝日側は「善意の誤信」と主張し、意図的な虚偽とは否定

第２．産経新聞の反論と朝日の対応

１．産経の初期指摘

(1) 産経新聞は吉田証言の虚偽を早くから主張

ア．1992年4月30日、歴史家・秦郁彦氏の済州島現地調査結果を基に「証言に疑問」と報道

イ．秦氏は地元住民や古老から「そんな事実はない」との証言を集め、否定

ウ．さらに1993年、産経は大阪本社版で朝日の報道を直接批判

エ．実際、1989年に韓国の済州新聞がすでに吉田証言を検証し、虚偽と結論づけていた記録もあります

(2) 「最初の記事が出て直ぐに産経が虚偽主張」は、厳密には1982年の初報から10年後ですが、産経の早期介入を指している

２．朝日の「強弁」です

(1) 産経の指摘後も、朝日は1990年代を通じて慰安婦報道を継続

ア．1993年の河野談話（慰安婦問題への倭国政府謝罪）にも影響を与えました

イ．しかし、2014年8月5日になってようやく「済州島での連行証言は虚偽」と判断し、関連記事を取り消し、社長が謝罪

ウ．理由として「裏付けが得られなかった」と説明しましたが、保守派からは「遅すぎる訂正で、意図的に放置した」との批判が相次ぎました

第３．多様な視点と議論の分布です

１．この問題は政治的に分断されており、「𝕏」などのSNSでは右派・左派の意見が対立しています

(1) 以下は最近の投稿から抽出した代表例（時系列で最新から）です

ア．朝日を悪質と非難する視点（保守・右派寄り多数）です

(i) 吉田証言を「捏造の元凶」とし、朝日が倭国を貶める意図的報道をしたとします

(ii) 例えば、「朝日新聞が裏取りせずに垂れ流した吉田証言...メディアとして腐ってる」や、「朝日新聞は従軍慰安婦報道が事実ではなかったと認めた」です

(iii) 「倭国を貶める社是」に近い意見として、「朝日新聞の慰安婦誤報で失われた32年」や、「朝日はろくなことしない」です。

イ．朝日擁護または全体像を指摘する視点（リベラル・左派寄り）

(i) 吉田証言は慰安婦問題の一部に過ぎず、全体が捏造ではないとします

(ii) 「吉田証言はウソだったが、慰安婦の本質に影響ない」や、「産経の慰安婦報道こそ捏造」

(iii) 「朝日記者は吉田証言に基づく記事を書いていない」

ウ．中立的・事実確認型です

(i) 「朝日が訂正した記事が発端で世界に広まった」や、「誤報を認めないマスコミの調査結果」

２．保守系ソース（産経、週刊金曜日の一部）では朝日の意図性を強調

一方、リベラル系（ハンギョレ新聞、Wikipediaの議論）では「誤報だが、慰安婦の強制性は別途証拠あり」と反論します

全体として、右派意見がSNSで優勢ですが、左派は「一点突破で全体を否定するな」と主張します。

第４．考察：騙されたのか、意図的か？

１．騙された説の根拠です

(1) 朝日自身が2014年の検証で「吉田氏の証言を信じ、十分な裏付けを怠った」と認めており、善意の誤信と解釈可能ですが、産経の指摘を無視し続けているのに、「騙された」というには、少なからず無理がある

２．意図的説の根拠です

(1) 産経の1992～93年の指摘後も20年以上訂正せず、報道を継続します

ア．秦氏の調査や韓国地元紙の否定を無視した点が「強弁」と見なされやすいです

イ．保守派からは「反日イデオロギー優先のプロパガンダ」と批判され、河野談話や国際的な倭国バッシングを助長したとされます

ウ．また、朝日の過去の誤報（サンゴ事件、吉田調書など）と重ねて「悪質」との声が強いです

３．僕の見解です

(1) 意図的な「嘘の推進」と呼べる

取材の怠慢と訂正の遅れは明らかで、メディアの責任放棄としては極めて悪質

ア．結果的に倭国外交に悪影響を与えた点で、非難はよく裏付けられています

イ．従って、慰安婦問題全体を「朝日の捏造」とする

この問題は今も日韓関係に影を落としており、朝日がさらに国際的に訂正広告を出せとの意見もあります。 December 12, 2025

@FIFI_Egypt フィフィ、戦争になったら戦場に行って倭国を守ってね。慰安婦でも December 12, 2025