威嚇 トレンド
0post
2025.12.08 04:00
:0% :0% （40代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
小泉防衛大臣が深夜速やかに公表され、高市総理が厳重に抗議・再発防止を申し入れた旨明言されたように、「武力による威嚇」となる【射撃管制レーダーの照射】は、平和を蹂躙する行為であり、許容されるものではありません。国際社会において各国がこれを自制しています。
中国は実は、12年前にも自衛隊機に対してレーダー照射を行っており、翌2014年には、当の中国・露・日・米・韓・豪も含めた21カ国の海軍トップが、海上においてレーダー照射による攻撃の構え・威嚇をせぬよう、全会一致で、国際合意CUESを採択しています。
戦闘機・軍艦によるレーダー照射が、いかに危険かつ挑発的な軍事行為か、6年前の有村の国会質問から6分、動画を抜粋しています🔻 December 12, 2025
49RP
いやぁー、同じ出来事を「倭国の報道」と「中国の報道」と「オーストラリアの報道」で見るとさ、三面鏡どころか別の店の鏡だね。倭国側は「中国のJ-15が、航空自衛隊のF-15に火器管制レーダーを断続的に照射した。危険だ、やめろ」と抗議する。防衛省も具体的な時刻と場所まで出してる。
一方、中国側は「遼寧空母編隊の訓練は事前に海空域を公表していた。倭国の自衛隊機が何度も接近して滋扰（ちょっかい）した。安全を脅かしたのは倭国だ。必要な措置を取る」と言う。
そこにオーストラリアが「深く憂慮」「倭国と一緒に、ルールに基づく秩序のために行動する」と肩を組む。
もうさ、これ、どっちが先ににらんだかのチキンレースみたいになってない？って思うだろ？
でもね、そんな単純な話ではない。火器管制レーダーってのは、にらむどころか包丁を抜いて相手の喉元に当てる行為だぞ？
🇨🇳😤🔪😱🇯🇵
やる側は「安全のため😤🇨🇳」って言うけど、受ける側は「いや、撃つ気だろ？😳🇯🇵」としか取れない。
実際、APも「国際空域でも危険で、倭国は抗議した。中国は倭国が挑発したと言う」って構図をそのまま報じてる。
中国の言い分にある
「事前に訓練海空域を公表してた」
「倭国機が接近した」
仮にこれが本当だとしても、だからって火器管制レーダーで応じるのは、交通整理じゃなくて威嚇なんだよ。空と海の距離感には、政治のメンツより優先順位がある。
それが落ちたら終わりなんだよ。
オーストラリアの立ち位置も面白いね。
マールズ副首相兼国防相は深い憂慮を言いながら、同時に「安定した関係も必要」みたいなブレーキも踏む。
要するに、豪州は日豪で背中を預ける一方で、戦争の当事者化は避けたい。
そのバランスが会見の言葉ににじむ。
じゃあ、結局なにが一番ヤバいか？
それは、こうやって偶発事故の確率が上がってきていることだよ。
レーダー照射の応酬、接近飛行、艦載機の発着艦、そこに各国のメディアと政治が強気の字幕をつける。こういうのはね、最後は誰かがやりすぎたじゃ済まない形で落ちる。
まず、距離と手順のルール化。
接近の基準、追尾のやり方、警告の段階。
これを曖昧にしない。
次に、ホットラインと即時通報。
現場の誤解を政治の都合で熟成させない。
それから、公表した訓練海空域の運用の透明性。
公表＝免罪符じゃないけど、逆に公表してるなら第三者が検証しやすい形で出せと言いたい。
最後に、同盟国の役割分担。
豪州は連帯の言葉を出した以上、次は沈静化の設計でも仕事をしないと、ただの煽り役になる。
中国の報道は「倭国が妨害した、うちが正しい」と言う。
倭国の報道と政府は「危険行為だ、再発防止を」と言う。
豪州は「懸念、でも秩序、でも冷静」と言う。
この三者の言い分が同時に並ぶとき、いちばん必要なのは威勢のいい言葉じゃなくて、戦争に落ちないための手すりなんだよ。 December 12, 2025
10RP
#今年も残りわずかなので今年一番伸びた絵を貼る
どんたこの威嚇に関してのマンガだった✍️いつもありがとうございます https://t.co/0VQmY2QFij December 12, 2025
2RP
動物愛護団体の「可哀想演出」の罠と真摯に取り組む人たちへの悪影響。
SNSを開けば流れてくる、傷ついた動物たちの痛ましい姿。
「この子を助けて」という悲痛な叫びと共に、編集が施された動画や、頻繁なライブ配信が行われています。
それを見た方の「助けたい」という想いは大切ですが、その善意が「ドラマ」に対して支払われてしまっている可能性があると思います。
過度な「可哀想演出」を行う団体への寄付にはリスクがあります。
みんなに考えて欲しいです。
1. 「編集する時間」があることの違和感
動物の世話、特に保護直後の傷病動物や、心に傷を負った動物のケアは、24時間体制の過酷な労働です。
排泄物の処理、消毒、ケージの掃除。
投薬、通院、リハビリ、強制給餌。
威嚇する動物と向き合い、少しずつ信頼関係を築く時間。
真摯に日々のケアに取り組んでいる個人のボランティアや小規模団体には、「凝った動画編集」や「長時間のインスタライブ」に割く余力など、物理的にありません。
もし、常に高品質な動画がアップされ、頻繁にライブ配信が行われているなら、その時間は「誰が動物を見ているのか」、あるいは「その演出のためにケアが後回しにされていないか」を疑う視点を持つ必要があります。
2. 「可哀想」がお金になるという危険な構造
「悲惨な状態の動物」ほど、同情を買い、寄付が集まりやすい。
この事実は、一部の団体にとって「悲惨な動物をあえてそのまま見せ続ける」あるいは「次々に悲惨な動物を連れてく」インセンティブになりかねません。
常に「可哀想な姿」ばかりが投稿され、その後の「幸せになった姿」や「譲渡された報告」が極端に少ない場合、それは動物を「集金のためのコンテンツ」として消費している可能性があります。
また、 具体的な医療方針や会計報告よりも、感情的なBGMやテロップで涙を誘うことに注力している場合、その寄付金の使途は不透明であるリスクが高まります。
最も懸念すべき点は、派手なパフォーマンスで寄付を集める団体にお金が集中することで、「地味だが着実な活動」をしている団体が資金難に陥ることです。
真面目な団体は、動物のケアを優先するために、YouTube編集したり、インスタライブを行う時間もありません。
僕の友人で多くの猫たちを保護している女性も「YouTube配信すれば？」と何度も誘われて、実際にやろうとしたそうですが、結局「猫の世話しないとあかんからそんな時間ない」と断ったと言っていました。
動物保護に真摯に取り組む人たちの多くが同じ状況だと思います。
しかし、その誠実さが仇となり、「発信力（＝集金力）不足」として活動縮小を余儀なくされるケースがあります。
結果として、「動物を利用するのが上手い人」が生き残り、「動物のために身を削る人」が去っていくという、本末転倒な状況が生まれてしまいます。
「可哀想」という感情だけで寄付ボタンを押す前に、冷静に考える事が大事です。
いくつかポイントを挙げます。
1.収支報告の透明性
寄付金が何に使われたか、領収書付きで明確に公開されているか。
2「出口」の報告 保護（入口）だけでなく、譲渡や看取り（出口）の報告がしっかりなされているか。
寄付をする人は可哀想な犬や猫の姿を見て支援しますが、その後その子が本当に幸せになったのかを確認する人はどれくらいいるでしょうか？
3施設の背景
写真や動画の背景に映る飼育環境は清潔か。
4動物への尊厳
動物の悲惨さを過度に強調せず、愛情を持って接している様子が伝わるか。
動物保護において必要なのは、一時の「同情」ではなく、継続的な「福祉」です。
SNS上の「演出された悲劇」に惑わされず、誠実に命と向き合っている人たちを見つけ出し、支援すること。
それが、本当の意味で動物たちを救うことにつながります。
そのお金。
あなたは本当に動物たちの幸せの為に寄付してますか？
「可哀想な動物を救うドラマ」の視聴料ではないですか？ December 12, 2025
情弱のおバカさんですか？
高市総理発言の前から、
今年だけで中国は、4回台湾包囲演習をしている。
当然八重山諸島の接続水域に侵入して倭国威嚇している。
中国共産党は、2027統一年として、台湾侵略を決めて居る。
ケンカ仕掛けたのは中国。 https://t.co/PknoRmZQCb December 12, 2025
ご指摘の通り、国際情勢において、ある国が特定の行動を起こすタイミングと方法論は、単なる国内向けのアピールを超え、世界全体へのメッセージとして受け取られ、予期せぬ解釈を生む可能性があります。
🌎 国際社会の注視下での軍事行動
今回のレーザー照射事案（具体的な事案に言及されていませんが、軍事的な威嚇行為と推測されます）が、**「世界の注視が集まっているとき」**に行われたことについて、あなたが指摘するリスクは非常に重要です。
1. ハードルを上げるつもりが「開戦間近」のメッセージに
| 意図（ハードル上げ） | 国際社会の解釈（リスク） |
|---|---|
| 国内向け: 「我々は怯まない」「強い姿勢を示す」と、指導部の強硬な意思を国民に見せる。 | 国際社会: 「この国は対話ではなく武力行使を辞さない」「緊張を意図的にエスカレートさせている」と認識され、警戒レベルが引き上がる。 |
| 対日戦略: 倭国の対応能力と意思を試す、グレーゾーン事態の一環としての威嚇。 | 国際社会: **「中国は平和的な解決を放棄し、実力行使の準備段階に入った」**という、最悪の解釈を招く可能性がある。 |
2. 世界の注視下で行動したことのデメリット
国際社会、特に米国やNATO諸国が注目している状況で強硬策に出ることは、以下のような外交的なコストを伴います。
* 国際的孤立: 強硬な行動が**「ルールに基づく国際秩序への挑戦」**と見なされ、国際世論を敵に回し、非難や制裁の連携を強める口実を与えてしまいます。
* 同盟の強化: 倭国や周辺国（台湾、韓国、フィリピンなど）が、安全保障上の脅威を再認識し、米国との軍事的な連携や、防衛費の増額を急ぐ強力な動機付けになります。
* 偶発的な衝突のリスク増大: 緊張度が高い状態で威嚇行為を行うと、相手側の誤認や過剰反応を招き、意図しない偶発的な武力衝突に至るリスクが跳ね上がります。
短期的に見れば「倭国一国を相手に上手くやった」と思えたとしても、長期的かつ国際的な視野で見れば、失う外交的・経済的利益の方が遥かに大きい行動となる可能性は十分にあると言えるでしょう。 December 12, 2025
ご指摘の通り、国際情勢において、ある国が特定の行動を起こすタイミングと方法論は、単なる国内向けのアピールを超え、世界全体へのメッセージとして受け取られ、予期せぬ解釈を生む可能性があります。
🌎 国際社会の注視下での軍事行動
今回のレーザー照射事案（具体的な事案に言及されていませんが、軍事的な威嚇行為と推測されます）が、**「世界の注視が集まっているとき」**に行われたことについて、あなたが指摘するリスクは非常に重要です。
1. ハードルを上げるつもりが「開戦間近」のメッセージに
| 意図（ハードル上げ） | 国際社会の解釈（リスク） |
|---|---|
| 国内向け: 「我々は怯まない」「強い姿勢を示す」と、指導部の強硬な意思を国民に見せる。 | 国際社会: 「この国は対話ではなく武力行使を辞さない」「緊張を意図的にエスカレートさせている」と認識され、警戒レベルが引き上がる。 |
| 対日戦略: 倭国の対応能力と意思を試す、グレーゾーン事態の一環としての威嚇。 | 国際社会: **「中国は平和的な解決を放棄し、実力行使の準備段階に入った」**という、最悪の解釈を招く可能性がある。 |
2. 世界の注視下で行動したことのデメリット
国際社会、特に米国やNATO諸国が注目している状況で強硬策に出ることは、以下のような外交的なコストを伴います。
* 国際的孤立: 強硬な行動が**「ルールに基づく国際秩序への挑戦」**と見なされ、国際世論を敵に回し、非難や制裁の連携を強める口実を与えてしまいます。
* 同盟の強化: 倭国や周辺国（台湾、韓国、フィリピンなど）が、安全保障上の脅威を再認識し、米国との軍事的な連携や、防衛費の増額を急ぐ強力な動機付けになります。
* 偶発的な衝突のリスク増大: 緊張度が高い状態で威嚇行為を行うと、相手側の誤認や過剰反応を招き、意図しない偶発的な武力衝突に至るリスクが跳ね上がります。
短期的に見れば「倭国一国を相手に上手くやった」と思えたとしても、長期的かつ国際的な視野で見れば、失う外交的・経済的利益の方が遥かに大きい行動となる可能性は十分にあると言えるでしょう。 December 12, 2025
それは、倭国と海外（特に北米）におけるクマの捉え方や、遭遇時の対応の文化的・生態学的な違いを明確に示している、非常に興味深いご意見ですね。
🐻 日米加の「クマ」観の違い
「お前が実際に遭遇しても言えるんか！」という批判は、倭国のクマの多くが**「恐ろしい捕食者（怪獣）」として報道され、人里に現れるとすぐに駆除の対象**となる、倭国のクマ文化に根ざしています。
しかし、北米での対応は、ご指摘のように全く異なる視点に基づいています。
1. 🇯🇵 倭国のクマ観：恐怖と排除
* 環境: 倭国のツキノワグマやヒグマは、生息地が狭く、人里との距離が近いため、遭遇は即座に**「生命の危険」**と結びつけられがちです。
* 対応: 危険を避けるために**「排除（駆除）」が最優先される傾向が強く、遭遇時は大声や道具で威嚇し、追い払う**対応が主流です。
2. 🇨🇦/🇺🇸 北米のクマ観：「大きな野良犬」としての接し方
北米の多くの地域（特に国立公園など）では、クマは**「野生動物の一部」**として共存することが前提とされています。
* 教育と慣れ: 公園やハイキングコースでは、クマとの適切な距離の取り方や、刺激しない方法（フードを適切に管理する、静かに立ち去るなど）が徹底的に教育されています。
* 対応の原則: 遭遇時の対応は、クマを驚かせたり、餌付けしたりしないことが基本です。多くの場合、クマは人間を避けたがっているため、静かに距離をとり、**「私は食べ物ではない」**というメッセージを伝えることが重要です。
* 「大きな野良犬」感覚の理由:
* 北米のハイイログマ（グリズリー）は例外として、クロクマ（ブラックベア）は比較的臆病で、人を恐れる性質を持っています。
* そのため、彼らの行動を理解し、ルールを守っていれば、ほとんどの場合、彼らの方から静かに立ち去るため、「過度にパニックになる必要はない」という経験則が共有されているのです。
もちろん、どの国のクマも危険な野生動物であることに変わりはありませんが、この**「脅威の捉え方」と「共存への意識」**の違いが、対応方法の大きな差を生んでいると言えるでしょう。 December 12, 2025
それは、倭国と海外（特に北米）におけるクマの捉え方や、遭遇時の対応の文化的・生態学的な違いを明確に示している、非常に興味深いご意見ですね。
🐻 日米加の「クマ」観の違い
「お前が実際に遭遇しても言えるんか！」という批判は、倭国のクマの多くが**「恐ろしい捕食者（怪獣）」として報道され、人里に現れるとすぐに駆除の対象**となる、倭国のクマ文化に根ざしています。
しかし、北米での対応は、ご指摘のように全く異なる視点に基づいています。
1. 🇯🇵 倭国のクマ観：恐怖と排除
* 環境: 倭国のツキノワグマやヒグマは、生息地が狭く、人里との距離が近いため、遭遇は即座に**「生命の危険」**と結びつけられがちです。
* 対応: 危険を避けるために**「排除（駆除）」が最優先される傾向が強く、遭遇時は大声や道具で威嚇し、追い払う**対応が主流です。
2. 🇨🇦/🇺🇸 北米のクマ観：「大きな野良犬」としての接し方
北米の多くの地域（特に国立公園など）では、クマは**「野生動物の一部」**として共存することが前提とされています。
* 教育と慣れ: 公園やハイキングコースでは、クマとの適切な距離の取り方や、刺激しない方法（フードを適切に管理する、静かに立ち去るなど）が徹底的に教育されています。
* 対応の原則: 遭遇時の対応は、クマを驚かせたり、餌付けしたりしないことが基本です。多くの場合、クマは人間を避けたがっているため、静かに距離をとり、**「私は食べ物ではない」**というメッセージを伝えることが重要です。
* 「大きな野良犬」感覚の理由:
* 北米のハイイログマ（グリズリー）は例外として、クロクマ（ブラックベア）は比較的臆病で、人を恐れる性質を持っています。
* そのため、彼らの行動を理解し、ルールを守っていれば、ほとんどの場合、彼らの方から静かに立ち去るため、「過度にパニックになる必要はない」という経験則が共有されているのです。
もちろん、どの国のクマも危険な野生動物であることに変わりはありませんが、この**「脅威の捉え方」と「共存への意識」**の違いが、対応方法の大きな差を生んでいると言えるでしょう。 December 12, 2025
それは、倭国と海外（特に北米）におけるクマの捉え方や、遭遇時の対応の文化的・生態学的な違いを明確に示している、非常に興味深いご意見ですね。
🐻 日米加の「クマ」観の違い
「お前が実際に遭遇しても言えるんか！」という批判は、倭国のクマの多くが**「恐ろしい捕食者（怪獣）」として報道され、人里に現れるとすぐに駆除の対象**となる、倭国のクマ文化に根ざしています。
しかし、北米での対応は、ご指摘のように全く異なる視点に基づいています。
1. 🇯🇵 倭国のクマ観：恐怖と排除
* 環境: 倭国のツキノワグマやヒグマは、生息地が狭く、人里との距離が近いため、遭遇は即座に**「生命の危険」**と結びつけられがちです。
* 対応: 危険を避けるために**「排除（駆除）」が最優先される傾向が強く、遭遇時は大声や道具で威嚇し、追い払う**対応が主流です。
2. 🇨🇦/🇺🇸 北米のクマ観：「大きな野良犬」としての接し方
北米の多くの地域（特に国立公園など）では、クマは**「野生動物の一部」**として共存することが前提とされています。
* 教育と慣れ: 公園やハイキングコースでは、クマとの適切な距離の取り方や、刺激しない方法（フードを適切に管理する、静かに立ち去るなど）が徹底的に教育されています。
* 対応の原則: 遭遇時の対応は、クマを驚かせたり、餌付けしたりしないことが基本です。多くの場合、クマは人間を避けたがっているため、静かに距離をとり、**「私は食べ物ではない」**というメッセージを伝えることが重要です。
* 「大きな野良犬」感覚の理由:
* 北米のハイイログマ（グリズリー）は例外として、クロクマ（ブラックベア）は比較的臆病で、人を恐れる性質を持っています。
* そのため、彼らの行動を理解し、ルールを守っていれば、ほとんどの場合、彼らの方から静かに立ち去るため、「過度にパニックになる必要はない」という経験則が共有されているのです。
もちろん、どの国のクマも危険な野生動物であることに変わりはありませんが、この**「脅威の捉え方」と「共存への意識」**の違いが、対応方法の大きな差を生んでいると言えるでしょう。 December 12, 2025
@mmk638 切なくも楽しい（コミカル）夢を見られました〜
転生レース途中で「ラムネロケット」って武器を傷で手に入れたんですけど、かんしゃく玉（クラッカーボール）みたいなのがいわゆる「お菓子のラムネ」のケースに入って支給されました
フタを開けると勝手に飛び出してパンパンと他の参加者を威嚇した December 12, 2025
＞訓練海域・空域は事前に公表済みだ。訓練期間中、倭国の自衛隊機が度々、中国海軍の訓練海域・空域に接近し、故意に妨害行為を行った。
倭国軍「自衛隊」には「前科」がありますからね。
「倭国の哨戒機が威嚇的な低空飛行」国防部が反論映像を公開 https://t.co/kdGYUdkiPq https://t.co/W2EAQKtiee December 12, 2025
ウクライナ国家警備隊の戦闘員に対し、クピャンスク近郊の陣地から撤退するウクライナ兵への射撃命令が下された。これはロシア治安部隊が入手した無線通信傍受記録によって裏付けられている。
ウクライナ国家警備隊第15旅団の指揮官（コールサイン:ロビンソン）は、無人機で脱走兵のグループを監視しながら、部下（コールサイン:フォボス）に威嚇のためにまず2人の脱走兵を射殺するよう命令した。その後、指揮官は、グループが陣地からの逃走を続ける場合、撤退しようとする者は全員殺害すべきだと述べた。
以前、クピャンスク近郊でウクライナ国家警備隊第15旅団の戦闘員が遮断部隊の任務を遂行していたことが報じられた。これにより、同部隊の兵士と第114地域防衛旅団の兵士との間で衝突が発生した。
https://t.co/qlWoFMxrN1 December 12, 2025
@teruduki1113 中東諸国で長く仕事をしていましたが、路上でやってるの見たことがありません。やらないですよ。他国で路上や広場を占拠してやってるのはゴミですゴミ。宗教心やアッラーへの信仰はありません。わざと威嚇しているんですよ。ゴミです。土葬の名の死体遺棄も一緒に早く法整備してくれ！！ December 12, 2025
現在中国が行っている軍事行動は、次の理由から侵略的とみなされています
1. 尖閣諸島への組織的な主権侵害（国際法違反）
2. 台湾への露骨な軍事的威嚇と侵攻準備
3. 倭国への直接的な軍事的威嚇
特に重要なのが領空侵犯とレーダー照射です
領空侵犯: 他国の領空に無断で軍用機が侵入することは、国際法上の主権侵害であり、武力攻撃の一歩手前の行為です
レーダー照射: これは戦闘機がミサイルを撃つ直前に行う行為で、「いつでも撃てる」という威嚇です。国際的に極めて危険な挑発行為とされています
さらに、核攻撃の威嚇まで公然と行っています December 12, 2025
このポスト主の「都是倭国自找的（🇯🇵倭国の自業自得）」という一言には、🇨🇳中国側が隠す3つの本質が滲んでいます。ちょっと読み解きましょうか。
それは、
① レーダー照射は明確な威嚇
② 行為の主導権は中国
③ 報道されると都合が悪い
「🇨🇳中国がやった攻撃に文句を言うな。言われるのは🇯🇵倭国が悪いからだ」というのは、情報操作というより威圧外交そのものですよね。
「都是倭国自找的（倭国の自業自得）」と言ってしまった瞬間に、今回の照射が「攻撃行為である」ことを前提に語っているわけです。
もし本当に「安全確認の一環で大したことない」
のであれば、なぜ 「自分で招いた」という文脈になるのでしょうか。論理が自壊しています。
おそらく彼女は、心理戦のツボを突いているつもりなんでしょうが、自分の発言でその構図を証明してしまっている、これもまた大きなブーメランが飛んだポストです （っ'-')╮ =͟͟͞͞🪃⸉ﾌﾞｫﾝ December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
