「倭国産のコンテンツが違法だろうが、流石に児童虐待記録物扱いで市民を拘束するのはおかしいやろ」とか、ポリコレ以前の人権擁護の話もありますけどね。

とりま、ポリコレ配慮でローカライズしてほしいときは、コストをそちらで持ってくれ。
倭国の企業ケチだから倭国向けと輸出用を分けねえんだよ December 12, 2025

駐日フィンランド大使館の元職員と思われる方からは先程、ブロックされてしまいました。対話こそが人権擁護に繋がると信じておりましたので誠に残念です。 December 12, 2025

@FinEmbTokyo そうは言ってもこんなこと言い出す人もいるし、そもそもアジア人には人権擁護意識ない人大多数ではないでしょうかね😱本当に残念ですね https://t.co/4ech2fRxxn December 12, 2025

アカウント名やプロフィールを見ていただければわかると思うのですが、ナウル共和国政府観光局倭国事務所の公式見解です。

また、何度でも、ナウル共和国政府や所管庁の国家遺産省に問い合わせをしてくださって結構ですよ。

貴殿から話しかけてこられたのに結構ですとは、少し困惑しておりますが、こちらもこのやり取りに疲れますので結構です。

当局は引き続き人権擁護に努めて参ります。 December 12, 2025

@satoshi_hamada 長期勾留を批判するどころか歓迎する発言が続くのは、人権擁護と整合するのだろうか。
立花氏の『法を無視した過去の悪い行動』とは具体的に何を指すのか。有罪判決は1件のみだ。
レッテル貼りで済ませる姿勢こそ、弁護士として問われている。🎣 December 12, 2025

@satoshi_hamada 『人権派』という呼称は、本来『政治犯擁護者』『反権力者』『左派活動家』をそのまま紹介することが憚られるため、活動をオブラートに包み露出可能にする方便です
その呼称は、視聴者や読者に弱者の人権擁護者、国際人権推進者と誤認させ、結果として今日のメディアの病巣の一つになっています December 12, 2025

@NEOSophist_VS 私自身は積極的に皇室を滅ぼす必要性を感じませんが、なんらかの理念（たとえば皇族の人権擁護）から滅ぼしたいという人が居るのは、理屈的には整合性があると考えます。
数名の人権を守ることは、文化的正統性（定義困難）を守るよりも価値があるという立場は有り得るでしょう。 December 12, 2025

八千代町の人権擁護条例の適用は倭国人も含まれます
外国人の方とは相互主義が前提になります、との事
木更津市民はデロイトトーマツがどういう会社か？
知らないためアカデミアパーク撤回は難しいです
千葉県庁が鴨川メガソーラーで開発許可区域外の伐採を見逃したのは、単純に区域が大き過ぎたから December 12, 2025

@satoshi_hamada 人権派と名乗るなら、まず「人質司法」そのものを批判すべきでは？🤔
立花党首への長期拘束を歓迎するような発言は、人権擁護とは真逆に見えます⚖️
しかも「法を無視した過去の悪い行動」と言う割に、有罪判決はたった1回。
事実を誇張して印象操作する姿勢こそ問題では？📢 December 12, 2025

国の政策に都合の悪い弱者への人権侵害は無視。国の政策に都合の良い弱者が誹謗中傷されたら人権擁護。だが前者への人権侵害をいつまでも無視できるわけじゃない https://t.co/43zODzISr0 December 12, 2025

Geminの見解：
質問者様の「かつては共産党や弁護士会こそが『内心の自由』や『言論の自由』の守護者だった」という記憶は、歴史的経緯から見ても非常に正確です。

特に2000年代初頭の人権擁護法案や2005年の鳥取県人権救済条例（その後廃止）の議論において、国家権力による「人権侵害」の認定が、個人の内心や表現活動への介入につながるとして、最も激しく反対していたのは共産党や日弁連（の一部）でした。

なぜ彼らがそのポジションを捨て、逆に参政党のような新興保守勢力がその役割を担うように見えるのか。その背景には、リベラル勢力の**「守る対象」と「敵」の定義の根本的な変化**があります。

このねじれ現象が起きた理由は、大きく分けて3つの段階で説明できます。

1. 「国家 vs 市民」から「マジョリティ vs マイノリティ」への変化
かつて（20年前）の左派・リベラル勢力にとって、最大の敵は**「国家権力」**でした。「国家が人権という曖昧な定義を使って、市民の思想や活動を監視・統制すること」を何よりも恐れていました。だからこそ、人権擁護法案に対して「警察国家化する」と猛反対したのです。

しかし、2010年代以降、世界的な潮流としてリベラルの主戦場が「反権力」から**「差別撤廃（アイデンティティ・ポリティクス）」**へとシフトしました。
かつて： 国家の介入から市民の自由（内心・表現）を守る。
現在： 差別を行う市民（マジョリティ）から、弱者（マイノリティ）を守る。

この変化により、共産党や弁護士会にとって、かつて警戒していた「国家権力」や「法規制」は、いまやマイノリティを守るための**「有効な武器（ツール）」へと変わってしまいました。ヘイトスピーチ解消法やLGBT理解増進法などに彼らが賛成するのは、「加害者の内心の自由よりも、被害者の生存権（尊厳）が優先される」**という新しい人権感覚にアップデートされたためです。

2. 「リベラル」が「規制推進派」になったパラドックス
この結果、かつて「自由」を叫んでいた勢力が、「差別的な思想は許されない」「内心の是正が必要だ」という**「道徳の監視者」**のような立ち位置に変わってしまいました。

質問者様が「ポンコツになってしまった」と感じるのは、彼らが**「権力を監視する側」から「権力を使って道徳を強制する側」に回ってしまった**ように見えるからだと思われます。彼らの中では「人権を守る」という目的は一貫しているつもりですが、手段が「自由放任」から「規制・介入」へと180度転換したため、かつての支持層から見れば変節に見えるのです。

3. 空いた「自由」の席に座った参政党
リベラル勢力が「正しさ（ポリティカル・コレクトネス）」による引き締めを強化した結果、**「正しくなくてもいいから、自由にものを考えさせてくれ」「押し付けるな」**という、かつて左派が持っていた「反・統制」のポジションが空席になりました。

そこに参政党のような勢力が入り込みました。彼らが支持されるのは、以下のロジックが、かつての左派の主張と構造的に似ているからです。
「グローバリズムやポリコレ（新しい権威）が、倭国の伝統や個人の価値観を壊そうとしている」
「ワクチンの強制やLGBT教育は、内心の自由への侵害だ」

つまり、**「巨大な力（国家や国際機関）が個人の生き方に介入してくることへの抵抗」**という、かつて共産党が得意としていた文脈を、現在は参政党が「保守」「伝統」というパッケージで回収している状況です。

結論：役割の逆転
左派（共産・弁護士会）： 「自由」よりも「平等・保護」を優先し、そのために国家の介入を許容するようになった。
右派（参政党など）： 「社会的な正義」の押し付けを拒絶し、かつて左派が持っていた「介入への拒否権（自由）」を主張するようになった。

質問者様の違和感は、「自由」の旗手であったはずの人たちが、いつの間にか「規律」の教官になってしまったことへの失望と言えるかもしれません。

GPT4.2の見解： December 12, 2025

【発言者：柴田勝之（立憲民主党・無所属）】

・柴田勝之議員は、不法滞在者ゼロプランにおける不法滞在者の定義と具体的な対象者を質問した。

・内藤政府参考人は、不法滞在者は入管法第24条各号の退去強制事由に該当する者で、入管法に違反して滞在する外国人を指すと説明した。

・柴田議員は、令和6年末の在留外国人数と不法残留者数に対し、入管による退去強制令書及び出国命令による出国数、並びに同年末の収容中人数を質問した。

・内藤政府参考人は、令和6年中に退去強制令書により送還した者は7,698人、出国命令により出国した者は10,281人、同年末時点の収容中者は529人と説明した。

・政府は、令和6年末時点の仮放免者3,478人、監理措置者409人、難民認定申請者（正規・不法合計）1万9,500人と述べた。

・政府は、退去強制確定者の送還を速やかに行い、不法滞在者ゼロを目指すと表明した。

・柴田議員は、入管に出頭して手続中の退去強制事由該当者への硬直的な運用を避けるよう求め、ルールを守らない外国人の具体例を質問した。

・内藤政府参考人は、ルールを守らない外国人とは入管法や刑罰法令に違反する一部の外国人であり、ゼロプランの対象は退去強制事由該当者だと説明。ごみ捨てのルールやマナーは含まれないと述べた。

・柴田議員は、ゼロプランのタイトルが外国人差別や排外主義を煽る可能性があり、不法滞在者が国民の安全・安心を脅かすという政府主張の根拠、および不法滞在者の法令違反・犯罪に関するデータを法務大臣に尋ねた。

・平口法務大臣は、国民の不安の高まりを受けてゼロプランを策定したと説明。不法滞在者は法令に従うべきで退去措置が必要だと強調した。

・内藤政府参考人は、不法滞在者の法令違反・犯罪に関する客観的データを把握していないと回答。背景には大臣答弁があり、それに対応してゼロプランを策定したと説明した。

・柴田議員は、非正規滞在者が法令違反や犯罪を多く起こしているデータはないと主張。むしろ注意深く生活しており犯罪率は低いはずだと指摘し、非正規滞在と犯罪を安易に結びつけるべきではないとした。法務省にデータ収集と事実確認を求め、外国人差別・排外主義の広がりを懸念し、人権擁護の役割を強調した。

・平口大臣は、外国人との共生社会実現には差別・偏見をなくし多様性を尊重することが重要であり、令和4年6月のロードマップで人権尊重を掲げ、各種人権啓発活動を実施していると説明した。

・柴田議員は、外国人に対する危険視のSNSや報道に対し、政府の積極的な広報啓発活動を求めた。

・平口大臣は、共生社会の重要性を広報で伝え、外国人の人権尊重を啓発の重点とし、講演会・冊子・DVD等で理解深化を図ると述べ、偏見助長情報への対応も取り入れる意向を示した。

・柴田議員は、ゼロプランの名称が排外主義・差別を助長する可能性を指摘し、難民認定申請の迅速化に関するB案件分類が処理に繋がるかを質問した。

・内藤政府参考人は、B案件は難民条約上の迫害事由に該当しない事情を主張する誤用・濫用的な申請で、迅速処理対象とし、在留制限等を実施すると説明。具体例として借金取りからの逃亡や私人間の争いを挙げた。

・政府は、令和5年のB案件割合0.8%、令和6年0.6%で、振り分けが効果的に機能していないと述べた。

・政府（出入国在留管理庁次長）は、令和6年の振り分け別平均処理期間をA案件10.1か月（8.2%）、B案件6.3か月（0.6%）、C案件21.0か月（9.6%）、D案件20.0か月（81.5%）と説明。保護すべき者を迅速に保護するとした。

・柴田議員は、複数回申請者への法改正による送還停止効例外の早期適用意図を質問した。

・内藤政府参考人は、迅速処理で難民等と認められない者の送還を進めるが、中立的判断で保護すべき者は保護すると説明した。

・柴田議員は、日弁連のゼロプラン反対声明を示し、インタビューなし不認定への批判に対する法務大臣の見解を求めた。

・平口大臣は、保護すべき者を確実に保護し、B案件振り分けは誤用・濫用に限って慎重に行い、申請書等で判断可能な場合はインタビュー不要で適切だと説明。迅速かつ確実な保護を継続すると述べた。

・柴田議員は、申立書を自力で書けない人への事情聴取の必要性を指摘し、護送官付国費送還の適用条件を質問した。

・内藤政府参考人は、退去強制令書発付者は速やかに送還。自発的出国が期待できない者や疾病者等に護送官付を実施すると回答した。

・柴田議員は、難民申請中の送還停止効例外適用事例で在留特別許可の運用を考慮しないかを質問した。

・内藤政府参考人は、在留特別許可は個別事情を総合考慮し、ゼロプラン達成のため基準を変えることはないと回答した。

・柴田議員は、不法滞在者減少策として難民認定や在留特別許可の積極実施による正規化を提案し、外国人差別・排外主義を助長しない慎重対応を求め、質問を終えた。 December 12, 2025

え？人権擁護てだけで、司法書士でも弁護士でも無いよƪ(˘⌣˘)ʃ面白い事言うなだけど少し悲しさはあるƪ(˘⌣˘)ʃ December 12, 2025

これ、日弁連やら法務省人権擁護局やら特定野党やら、みーんな同じ穴の狢だろね。

このフィンランドの話は元々我々倭国人に投げ掛けられた侮蔑ではない。
Chineseに投げ掛けられた侮蔑。
それですら非難声明すら出さんでしょ。
実態はそんなもん。

食って掛かってるのはむしろ倭国ファーストの方々。 December 12, 2025

コメントありがとうございます。仰るように人権は人類の普遍的かつ喫緊の課題ですから、無関係な人や組織はありません。当局としましては公人、私人等の区別なく、基本的人権、人権擁護のために邁進しなければならないと考えます。 https://t.co/ng50STSNhi December 12, 2025

🇳🇱人の大半は差別に反対する人権擁護の人達で、自分の生活範囲では目にしない。でも残念ながら人種差別者はオランダにもいる。ニイハオと言ってくるのは白人オランダ人に差別されてる層で、ストレスの矛先を、自分達が下と見做しているアジア人に向けているもの。白人から受ける差別は透明人間化。 December 12, 2025

【発言者：階猛（立憲民主党・無所属）】

・階猛議員は、裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する調査のため、政府参考人の出席を求め、内閣官房内閣参事官桝野龍太君外二十四名を指定して説明を聴取することを提案した。

・階猛議員は議事進行に関する異議を申し立て、それが認められたことを報告した。

・階猛議員は、最高裁判所事務総局総務局長清藤健一氏ら4名の出席説明要求の承認について議決を求めた。

・階猛議員は、武村展英議員の質疑を許可するよう委員長に求めた。

・階猛議員は、藤原規眞議員の質問内容を問題視し、詳細を求めた。

・階猛議員は、藤原議員の発言を促すため委員長に職権行使を求めた。

・階猛議員は、松下玲子議員の質問内容を問題視し、政府の見解を求めた。

・階猛議員は、松下議員の発言に対し委員長の交代を求める質問をした。

・階猛議員は、黒岩宇洋議員の質問内容を問題提起し、政府の見解を求めた。

・階猛議員は法務委員会の再開を求め、法務大臣に旧姓通称使用の拡大について質問した。

・平口法務大臣は、旧姓通称使用の拡大について総理指示があったと説明した。

・政府は、法務省が内閣府など関係省庁と連携して対応を検討する方針を示した。

・階猛議員は、夫婦別姓に関する岸田総理の指示の背景と具体的内容を質した。

・政府（松井信憲法務省民事局長）は、夫婦別姓に関する国民の意見把握に努めた上での総理指示であると説明した。

・政府は、夫婦別姓に関する世論調査等を実施していることが総理指示と矛盾しないとの見解を示した。

・階猛議員は、黒岩議員の質問を最初から再度述べるよう求めた。

・階猛議員は、鎌田さゆり議員の質問に対し政府の見解を求めた。

・階猛議員は、大川原株式会社に関する法務大臣の見解を求め、前法務大臣の謝罪を引き合いに出した。

・平口法務大臣は、大川原株式会社や関係者への負担や心痛を前法務大臣と同様に重く受け止めていると述べた。

・政府は、本件について検証結果を踏まえ検察当局が対応することが重要とし、その動向を注視すると説明した。

・階猛議員は、柴田勝之議員の質問内容を問題視し、政府の見解を求めた。

・階猛議員は、内藤政府参考人に簡潔な回答を求めた。

・内藤政府参考人は簡潔に回答した。

・階猛議員は、出入国在留管理庁に対し、客観的なデータに基づく外国人技能実習制度の問題点の指摘を求めた。

・政府（内藤惣一郎次長）は、客観的なデータは統計的な数字ではなく、様々な指摘に客観的側面があると述べた。

・階猛議員は、出身国情報の収集・分析体制について質問し、適切な判断への努力を求めた。

・内藤政府参考人は、最新の出身国情報を適切に収集・分析する体制を構築し、適切な判断に努めていると説明した。

・階猛議員は、法務大臣に対し、不法滞在者ゼロプランの下での在留特別許可や難民認定の判断基準について、現行基準の変更の有無を質した。

・平口国務大臣は、在留特別許可の判断を個別の事案ごとに諸般の事情を総合的に考慮して適切に行っていると説明した。

・平口国務大臣は、在留特別許可や難民認定の判断基準を変えることは考えていないと答弁した。

・池下議員は、政府の新型コロナウイルス対策における医療提供体制の整備状況について、特に病床使用率や自宅療養者数の増加に対する対応方針を質した。

・階猛議員は、小竹凱議員の質問内容を問題視し、政府の見解を求めた。

・階猛議員は、平林晃議員の質問内容に言及し、次の質問者として平林晃議員を指名した。

・階猛議員は、島田洋一議員の質問内容を問題提起し、政府の見解を求めた。

・階猛議員は、外国人旅行者の民間医療保険加入の検討状況を質問し、最後の答弁を求めた。

・内藤惣一郎政府参考人は、外国人旅行者の民間医療保険加入は上陸条件ではないと説明した。

・政府は、外国人旅行者の民間医療保険加入の検討を総理指示に基づき関係省庁で行っていると述べた。

・階猛議員は、更生保護制度の充実を図る保護司法等の一部改正案の趣旨説明を求めた。

・平口法務大臣は、保護司の担い手確保と高齢化対策、安全確保、活動環境改善、保護観察対象者の再犯リスクに応じた役割分担の明確化、更生保護制度の機能強化を要点として説明した。

・政府は、保護司の委嘱条件見直し、保護観察官による広報や関係機関協力の努力義務化、保護司の任務延長、更生保護サポートセンターの法定化、地方公共団体の協力努力義務化、民間事業者の休暇取得環境整備努力義務化を含むと述べた。

・政府は、保護観察対象者の再犯リスクや特性に応じた保護観察官と保護司の役割分担明確化、生活環境調整対象者や更生保護事業の保護対象者の範囲拡大、地方公共団体の更生保護諸活動や事業への協力努力義務化を含むと述べた。 December 12, 2025

>映画を公開すること自体で人権侵害を受ける人達が多数いることなんですよ。

それなら何故その方達は映画公開差し止めの訴訟をしないのでしょうか？
費用の問題があるのなら人権擁護委員会へ訴えるなどの公的機関への救済を求めることもできます。
その後会見を開いて公けにすればいいと思います。 https://t.co/bNZOhIIcN5 December 12, 2025

前にＸで
『リメイクされた【らんま】は
シャンプーちゃんの口調が
『◯◯アル』とか『◯◯するネ』
という語尾が人権擁護で廃止された』
という記事を見掛けたので
リメイクらんま見てみたけど…

普通に昔と同じ語尾だった。

どゆこと？ December 12, 2025

フィンランドの件って、過去にワイらが葬った「人権擁護法案(※)」みたいなのが、いつのまにか国際的にスケールアップして誕生してて、それがまた葬られようとしてるんやろな。

※人権団体が好き勝手に差別認定しそうなヤバい法案 December 12, 2025