「無関心、無責任、無作為」の状態は、かつて、強制された「死」より、個人的には、過酷だと思います。無連帯/アノミーですから。

「現代ドイツの哲学者マルクス・ガブリエルはコロナ以前に来日した際、公共の場で相互に会話せず黙々とスマホをいじる倭国人を見て、
そのバラバラ感が、うつ病の患者どうしの群れに思えたそうです。

都市部では一般に自他の境界が
「個人と個人のあいだ」に引かれがちですが、中でも倭国は突出していると。

(中略)だからこそ、覗いているスマホの内側――バーチャルな空間では過剰に他人と同一化し、ネットリンチ的 な炎上という「ハレの祝祭」に代償を求めるのかな、とも」
與那覇潤『過剰可視化社会』より December 12, 2025

資本主義下におけるカネの本質は「他人の時間と手間を使う権利」、有り体に言えば 「肩たたき券」であると思う。マルクスの労働価値説は商品の価値で考えれば確かに誤りであるが、貨幣の方から考えれば完全に正しいということが、「モノを買うより他人の時間を買う方が幸せ」ということに現れている。 https://t.co/Yv7gOZImrP December 12, 2025

📢 新記事公開のお知らせ 🛑
｢#リニア中央新幹線 はいらない！｣
国やJR東海が語る｢安全･発展｣幻想を､マルクス主義の立場から徹底批判‼
リニアが実は｢資本の再生産｣｢環境破壊｣｢格差拡大｣の装置である理由を明らかにしました｡稚拙ですが是非ともご一読下さい｡
👉https://t.co/0VmMK1gpTh https://t.co/gDi6DR337K December 12, 2025

【本日発売12月新刊】
マルクス・ガブリエル/グレアム・プリースト著 山口尚訳『全てと無　─世界の存在をめぐる哲学』(ちくま新書)

全ての対象を内に含む「世界」なるものは存在するか。大陸哲学と分析哲学の垣根を越え、二人の哲学者が形而上学の根源的問いに挑む｡世界最高レベルの知的格闘！ https://t.co/R7wXDuQrSz December 12, 2025

@tanakaseiji15 古いマルクス主義は終わっている

新マルクス主義はマルクスを名乗らない

革命は起こらない
誰も欲していないから
だからその国の文化を壊していく
天皇(制)の破壊
夫婦別姓
LBGT
差別撤廃
その他
火のないところに火をつけていく
これが新マルクス主義
共産党ばかりでなく
自民党にも沢山いる December 12, 2025

哲学畑の一人としてマルクス・ガブリエルが引き合いに出されて、「効果的加速主義は悪い哲学😤 俺らは良い哲学で対抗する💪」という主張が紹介されていたのですが、本当にこんな人たちが何かの役に立つ時代が来るんですか？ https://t.co/XCFLF2PfPP December 12, 2025

秋丸機関について、さらに以下の点を深掘りします。

1. 構成メンバーと専門性
秋丸機関は、陸軍内部の主計官たちによって運営されましたが、特徴的なのは外部の優秀な民間経済学者や専門家を多数動員していた点です。 
•中心人物:
◦秋丸次朗 主計中佐（当時）: 班長。東京帝国大学経済学部で聴講生として学んだ経験を持ち、総力戦における経済分析の重要性を認識していました。
•協力した経済学者:
◦有沢広巳（東京帝国大学教授、統計学者）
◦中山伊知郎（東京商科大学教授、理論経済学者）
◦脇村義太郎（東京帝国大学助教授）
◦その他、当時の倭国を代表するマルクス経済学者や統計学者、革新官僚らが協力していました。 
軍の組織でありながら、これほど一流の学者たちが集められたのは異例であり、彼らが客観的かつ科学的な分析を行ったことが、報告書の精度の高さの背景にあります。

2. 報告書の具体的な内容
秋丸機関は複数の報告書を作成しましたが、最も重要視されるのが『英米合作経済抗戦力調査』です。 
この報告書は、倭国と英米の経済力を徹底的に比較分析した結果、以下のような衝撃的な結論を下していました。
•圧倒的な国力差: 日米の鉄鋼生産能力の差は約20倍に達するなど、主要な戦略物資の生産力において圧倒的な差があることを指摘しました。
•長期戦は不可能: 倭国の経済力では、短期的な奇襲攻撃は可能でも、アメリカとの長期的な総力戦を戦い抜くことは不可能であると結論付けました。
•希望的観測の排除: 軍部が欲しがっていた「勝てる見込み」ではなく、冷徹なデータに基づいた「戦争の困難さ」を示しました。 

3. なぜ「無視」されたのか？
報告書の結論が軍上層部に受け入れられなかった、あるいは「無視」された理由については、複数の歴史的解釈があります。
•「国是」との衝突: 当時、すでに「対米開戦やむなし」という大本営の方針や国民感情が形成されており、客観的なデータに基づく冷静な判断は受け入れられにくい状況でした。
•解釈の相違: 報告書自体は破棄されずに残されましたが、軍上層部は「これだけの国力差があるならば、短期決戦で挑むしかない」というように、自らの開戦論を正当化する材料として都合よく解釈したとする見方もあります。
•組織の限界: 経理局という兵站（ロジスティクス）部門の研究班の意見が、作戦を主導する参謀本部などの主流派に影響力を持つのは難しかったという組織論的な側面もあります。 

4. 戦後の評価と影響
終戦後、長く「幻の報告書」としてその存在すら知られていませんでしたが、資料が発見されたことで歴史研究の重要な焦点となりました。 
•歴史的教訓: 精度の高いインテリジェンス（情報分析）が存在したにもかかわらず、政治的・戦略的な意思決定の過程でそれが活かされなかった事例として、現代においても情報分析と意思決定のあり方を考える上で重要な教訓となっています。
•研究者の戦後: 協力した経済学者たちは、戦後倭国の経済学界をリードする存在となり、戦中の経験を反省しつつ、倭国の復興に貢献しました。 
秋丸機関の歴史は、組織の硬直性や希望的観測が、いかに正確な現実認識を妨げ、誤った国家的意思決定につながるかを示す象徴的なエピソードと言えます。 December 12, 2025

時代遅れのマルクス主義政党 https://t.co/ufb2x5sIKz December 12, 2025

秋丸機関について、さらに以下の点を深掘りします。

1. 構成メンバーと専門性
秋丸機関は、陸軍内部の主計官たちによって運営されましたが、特徴的なのは外部の優秀な民間経済学者や専門家を多数動員していた点です。 
•中心人物:
◦秋丸次朗 主計中佐（当時）: 班長。東京帝国大学経済学部で聴講生として学んだ経験を持ち、総力戦における経済分析の重要性を認識していました。
•協力した経済学者:
◦有沢広巳（東京帝国大学教授、統計学者）
◦中山伊知郎（東京商科大学教授、理論経済学者）
◦脇村義太郎（東京帝国大学助教授）
◦その他、当時の倭国を代表するマルクス経済学者や統計学者、革新官僚らが協力していました。 
軍の組織でありながら、これほど一流の学者たちが集められたのは異例であり、彼らが客観的かつ科学的な分析を行ったことが、報告書の精度の高さの背景にあります。

2. 報告書の具体的な内容
秋丸機関は複数の報告書を作成しましたが、最も重要視されるのが『英米合作経済抗戦力調査』です。 
この報告書は、倭国と英米の経済力を徹底的に比較分析した結果、以下のような衝撃的な結論を下していました。
•圧倒的な国力差: 日米の鉄鋼生産能力の差は約20倍に達するなど、主要な戦略物資の生産力において圧倒的な差があることを指摘しました。
•長期戦は不可能: 倭国の経済力では、短期的な奇襲攻撃は可能でも、アメリカとの長期的な総力戦を戦い抜くことは不可能であると結論付けました。
•希望的観測の排除: 軍部が欲しがっていた「勝てる見込み」ではなく、冷徹なデータに基づいた「戦争の困難さ」を示しました。 

3. なぜ「無視」されたのか？
報告書の結論が軍上層部に受け入れられなかった、あるいは「無視」された理由については、複数の歴史的解釈があります。
•「国是」との衝突: 当時、すでに「対米開戦やむなし」という大本営の方針や国民感情が形成されており、客観的なデータに基づく冷静な判断は受け入れられにくい状況でした。
•解釈の相違: 報告書自体は破棄されずに残されましたが、軍上層部は「これだけの国力差があるならば、短期決戦で挑むしかない」というように、自らの開戦論を正当化する材料として都合よく解釈したとする見方もあります。
•組織の限界: 経理局という兵站（ロジスティクス）部門の研究班の意見が、作戦を主導する参謀本部などの主流派に影響力を持つのは難しかったという組織論的な側面もあります。 

4. 戦後の評価と影響
終戦後、長く「幻の報告書」としてその存在すら知られていませんでしたが、資料が発見されたことで歴史研究の重要な焦点となりました。 
•歴史的教訓: 精度の高いインテリジェンス（情報分析）が存在したにもかかわらず、政治的・戦略的な意思決定の過程でそれが活かされなかった事例として、現代においても情報分析と意思決定のあり方を考える上で重要な教訓となっています。
•研究者の戦後: 協力した経済学者たちは、戦後倭国の経済学界をリードする存在となり、戦中の経験を反省しつつ、倭国の復興に貢献しました。 
秋丸機関の歴史は、組織の硬直性や希望的観測が、いかに正確な現実認識を妨げ、誤った国家的意思決定につながるかを示す象徴的なエピソードと言えます。 December 12, 2025

### 秋丸機関とは？（わかりやすくまとめ）

**1. どんな組織？**
1940年、陸軍省内に作られた「戦争経済研究班」。班長は秋丸次朗主計中佐。軍人だけでなく、当時倭国最高の経済学者・統計学者約200名を動員した異例のシンクタンクでした。

**主な協力学者**
- 有沢広巳（東大教授・統計学）
- 中山伊知郎（一橋大教授・理論経済学）
- 脇村義太郎（東大助教授）
マルクス経済学者や満鉄調査部員、革新官僚も多数参加。

**2. 一番重要な報告書**
『英米合作経済抗戦力調査』（1941年）
→日米英の経済力を徹底比較した結果、次の結論を出しました。

・鉄鋼生産：アメリカは倭国の約20倍
・石油・電力：アメリカは余裕、倭国は輸入依存
・長期戦は絶対無理！開戦後2年が限界
・アメリカと本気で戦ったら倭国は確実に負ける

「勝てる！」という希望は一切書かず、データだけで「絶対に勝てない」と断言。

**3. なぜ無視された？**
・すでに「アメリカとやる！」という国是が決まっていた
・軍上層部は「じゃあ短期決戦で勝負するしかない」と都合よく解釈
・報告を出したのは「経理局（補給担当）」で、作戦を決める参謀本部には影響力が弱かった

結果、真珠湾攻撃→長期戦に突入→倭国は予想通り経済が崩壊し敗戦。

**4. 戦後の評価**
長年「幻の報告書」と言われていましたが、資料が発見され、現在は「倭国が一番正確に負けを予測していたのに、それを無視した悲劇」として歴史の教訓になっています。

協力した学者たちは戦後、倭国の経済復興をリードしました。

要するに：
「倭国最高の頭脳が集まって『絶対に勝てません』と言ったのに、感情と組織の壁で完全に無視された」
それが秋丸機関の悲劇です。
（約1200文字） December 12, 2025

「描く人、安彦良和」展の盛況、『原点　THE ORIGIN』（岩波現代文庫）の刊行と、いまなお精力的に活動を続けられる、漫画家・安彦良和さん。
昨今、新たな角度から取り上げられるマルクス思想をめぐって、ご自身の感じた「気の滅入り」を綴ります。
https://t.co/LMQ2pGY0ni December 12, 2025

### 秋丸機関とは？（わかりやすくまとめ）

**1. どんな組織？**
1940年、陸軍省内に作られた「戦争経済研究班」。班長は秋丸次朗主計中佐。軍人だけでなく、当時倭国最高の経済学者・統計学者約200名を動員した異例のシンクタンクでした。

**主な協力学者**
- 有沢広巳（東大教授・統計学）
- 中山伊知郎（一橋大教授・理論経済学）
- 脇村義太郎（東大助教授）
マルクス経済学者や満鉄調査部員、革新官僚も多数参加。

**2. 一番重要な報告書**
『英米合作経済抗戦力調査』（1941年）
→日米英の経済力を徹底比較した結果、次の結論を出しました。

・鉄鋼生産：アメリカは倭国の約20倍
・石油・電力：アメリカは余裕、倭国は輸入依存
・長期戦は絶対無理！開戦後2年が限界
・アメリカと本気で戦ったら倭国は確実に負ける

「勝てる！」という希望は一切書かず、データだけで「絶対に勝てない」と断言。

**3. なぜ無視された？**
・すでに「アメリカとやる！」という国是が決まっていた
・軍上層部は「じゃあ短期決戦で勝負するしかない」と都合よく解釈
・報告を出したのは「経理局（補給担当）」で、作戦を決める参謀本部には影響力が弱かった

結果、真珠湾攻撃→長期戦に突入→倭国は予想通り経済が崩壊し敗戦。

**4. 戦後の評価**
長年「幻の報告書」と言われていましたが、資料が発見され、現在は「倭国が一番正確に負けを予測していたのに、それを無視した悲劇」として歴史の教訓になっています。

協力した学者たちは戦後、倭国の経済復興をリードしました。

要するに：
「倭国最高の頭脳が集まって『絶対に勝てません』と言ったのに、感情と組織の壁で完全に無視された」
それが秋丸機関の悲劇です。
（約1200文字） December 12, 2025

秋丸機関について、さらに以下の点を深掘りします。

1. 構成メンバーと専門性
秋丸機関は、陸軍内部の主計官たちによって運営されましたが、特徴的なのは外部の優秀な民間経済学者や専門家を多数動員していた点です。 
•中心人物:
◦秋丸次朗 主計中佐（当時）: 班長。東京帝国大学経済学部で聴講生として学んだ経験を持ち、総力戦における経済分析の重要性を認識していました。
•協力した経済学者:
◦有沢広巳（東京帝国大学教授、統計学者）
◦中山伊知郎（東京商科大学教授、理論経済学者）
◦脇村義太郎（東京帝国大学助教授）
◦その他、当時の倭国を代表するマルクス経済学者や統計学者、革新官僚らが協力していました。 
軍の組織でありながら、これほど一流の学者たちが集められたのは異例であり、彼らが客観的かつ科学的な分析を行ったことが、報告書の精度の高さの背景にあります。

2. 報告書の具体的な内容
秋丸機関は複数の報告書を作成しましたが、最も重要視されるのが『英米合作経済抗戦力調査』です。 
この報告書は、倭国と英米の経済力を徹底的に比較分析した結果、以下のような衝撃的な結論を下していました。
•圧倒的な国力差: 日米の鉄鋼生産能力の差は約20倍に達するなど、主要な戦略物資の生産力において圧倒的な差があることを指摘しました。
•長期戦は不可能: 倭国の経済力では、短期的な奇襲攻撃は可能でも、アメリカとの長期的な総力戦を戦い抜くことは不可能であると結論付けました。
•希望的観測の排除: 軍部が欲しがっていた「勝てる見込み」ではなく、冷徹なデータに基づいた「戦争の困難さ」を示しました。 

3. なぜ「無視」されたのか？
報告書の結論が軍上層部に受け入れられなかった、あるいは「無視」された理由については、複数の歴史的解釈があります。
•「国是」との衝突: 当時、すでに「対米開戦やむなし」という大本営の方針や国民感情が形成されており、客観的なデータに基づく冷静な判断は受け入れられにくい状況でした。
•解釈の相違: 報告書自体は破棄されずに残されましたが、軍上層部は「これだけの国力差があるならば、短期決戦で挑むしかない」というように、自らの開戦論を正当化する材料として都合よく解釈したとする見方もあります。
•組織の限界: 経理局という兵站（ロジスティクス）部門の研究班の意見が、作戦を主導する参謀本部などの主流派に影響力を持つのは難しかったという組織論的な側面もあります。 

4. 戦後の評価と影響
終戦後、長く「幻の報告書」としてその存在すら知られていませんでしたが、資料が発見されたことで歴史研究の重要な焦点となりました。 
•歴史的教訓: 精度の高いインテリジェンス（情報分析）が存在したにもかかわらず、政治的・戦略的な意思決定の過程でそれが活かされなかった事例として、現代においても情報分析と意思決定のあり方を考える上で重要な教訓となっています。
•研究者の戦後: 協力した経済学者たちは、戦後倭国の経済学界をリードする存在となり、戦中の経験を反省しつつ、倭国の復興に貢献しました。 
秋丸機関の歴史は、組織の硬直性や希望的観測が、いかに正確な現実認識を妨げ、誤った国家的意思決定につながるかを示す象徴的なエピソードと言えます。 December 12, 2025

@oricon 元貴くんの哲学ってのが楽しみです!!ドイツだからカントかニーチェか!?マルクス!?それともヘーゲル!?ニュー・マイ・ノーマルだとフィヒテ、シェリング!?それとも超現代史なマルクス・ガブリエル!?楽しみすぎるー!! December 12, 2025

吉本隆明の『共同幻想論』を再読しているが、「全著作集のための序」でヘーゲルとは違うと言いながらも、図式的には『精神現象学』の共同・自己意識のモデルを採用しており、マルクスが強調する「意識が現実の生産様式に関与しない」という点を近代宗教学の著作を援用して批判しているように読める。 December 12, 2025

これからのマルクス経済学入門 筑摩選書 (松尾匡/橋本貴彦) が、紀伊國屋電子書籍の2025年末フェアで446円引きの、1039円(30%OFF)+9ポイント還元になりました。12/21(日)まで。
https://t.co/mmyztZCcVn December 12, 2025

もし模型が作る行為だけを許されて完成しても所有出来なかったら、しかも自分の作品が別の人の作品として残る、それが一生続くとかストレス凄いと思いませんかね？
模型が嫌いになるのも当然。

というのが会社員、労働者であり資本主義社会。
マルクスが問題視したの理解できますか🤗 December 12, 2025

もっともっと多くの人に、資本主義の本質を知ってほしい。なぜブルシットジョブが高給を得て、エッセンシャルワーカーが貧困に苦しんでいるのかも理解できるはず。いまこそ、マルクス！→共食い資本主義」論者が来日　斎藤幸平さんの「脱成長」への反応は | 毎日新聞 https://t.co/lHoruwOMPh December 12, 2025

愛には愛を、信頼には信頼を：今日のマルクス一行読書会｜ZENkokuzei @guo_quan89661 https://t.co/AIk2FJTPo8 December 12, 2025

そうそう、私って宅建より行政書士の勉強のほうが楽しかったんだよね。特に憲法判例とかは正義を考えられてよかったなぁ。逆に宅建業法とかは「ただの実務の決まり」だったのでつまらなかったですね。なのでFPのテキストは3ページで飽きた。そのくせ賛同もしてないマルクスは普通に読める。 December 12, 2025