毎日新聞で「となりの発達障害」という連載が始まりました。
私も一部ですが協力しています。よろしければお読みください。

となりの発達障害：発達障害の診断、国内で87万人　大学進学や就職で困りごと顕在化 | 毎日新聞 https://t.co/5VTLmFoRzl November 11, 2025

倭国において出版社がコンテンツの源泉になっている（コミックと小説）のは間違いないのだけれど、では「大量に作る」だけで維持できるのか、という疑問はもっておいてもいい。なぜならそのことは最終的に「ヒットする前の作家の持続性」に帰結するから。

すでにその課題は顕在化している。 November 11, 2025

2年以上前に書いたブログ記事で懸念した内容が、諸々と顕在化してきているように感じています。供給過剰、価格の下落、そして火災リスクなど。2年前のブログ記事を、ぜひご覧ください。

写真: 2022年12月にポイペトで発生した火災の様子 https://t.co/t7ru8CMQrw https://t.co/dg7CpkB3xI November 11, 2025

不可逆性と向き合う矯正治療（全7章）
～アンカースクリューの倫理的限界と代替治療への再考～

第4章
解剖学的制約の無視と生理学的限界の軽視
～「一直線に、強く、速く」の誘惑～

2025.11.29

　結論からお話しします。
アンカースクリュー、またの名を、TAD（Temporary Anchorage Device）で力を一点に集中させると、短期的には「きれいに、素早く」歯が動いたように見えます。ビフォーアフターの写真だけを並べて眺めれば、「こんなに早くガミースマイルが治るなら、私もこれでいいかもしれない」と感じてしまうのも無理はありません。
でも、歯は骨の中を自由に泳ぐ針金ではなく、薄い歯槽骨（アルベオラ）という器の中に植わっている一つの臓器です。この器には厚みがあり、形があり、そのすぐ近くには上顎洞や鼻腔、切歯管といった空洞が迫っています。
そのさらに奥には、顎関節というとても繊細な関節が控えています。この現実を忘れた瞬間、医原性の骨欠損であるデヒセンスやフェネストレーションや歯肉退縮、上顎洞（Maxillary Sinus）や鼻腔（Nasal Cavity）への穿通（下図参照）、顎関節への不必要な負荷という「ツケ」を、将来の自分に回すことになります。
そして残念ながら、アンカースクリュー治療はそのツケの支払いを加速させやすい治療なのです。

　本章では、これから矯正を考えている成人を念頭に置きながら、自然な歯列傾斜と咬合平面の意味、顎関節における縦方向操作、とくに臼歯圧下の不確実性、そして骨構造に残る長期的な傷跡という三つの視点から、アンカースクリューを否定する立場を分かりやすくお伝えしていきます。
写真映えする「速いゴール」と、あなたの一生に寄り添う「長持ちするゴール」は、必ずしも同じ場所にはありません。その違いを、ゆっくり言葉でたどっていきたいと思います。
まず、「どこまで歯を動かしていいのか」という出発点から考えてみます。Proffit らが提唱した Envelope of Discrepancy、いわゆる許容移動域は、矯正で、どれだけ、どの方向に歯を動かせるのかという安全半径を、顎骨や歯槽骨の形状に合わせて立体的に描いた地図のような概念です[8]。
成人ではこの器である歯槽骨の壁がもともと薄く、そこから外へ越境すれば、医原性の骨欠損や歯肉退縮が起こり得ることは、古くから繰り返し警鐘として報告されています[1][2]。
前歯部アルベオラが薄い症例では、唇側あるいは舌側への過度の移動がデヒセンスや審美的な問題を引き起こすことが、連続症例に基づいて詳細に示されています[1][2]。
このような症例に対して、アンカースクリューを用いて強く、そして一直線に根を動かすような設計を採用すればするほど、この器の壁を突き破る危険性は確実に高くなります。

　近年はCBCT研究が進み、その危険性がさらに立体的に可視化されました。
下顎前歯を動かしたときの骨リモデリングを追跡した研究では、切歯の大きな後方移動や圧下により、舌側または口蓋側の骨の菲薄化や骨高さの低下が生じることが報告されています[3][4][5][6]。
とくにアンカースクリューを併用した大きな前歯牽引では、骨厚や骨高が有意に変化することが明らかになっており[4][5]、どれだけ動かしたかという「量」だけでなく、傾斜移動か歯体移動かといった「動かし方」の違いも、骨吸収量と相関していました[3][4]。
つまり、設計の粗さが、そのまま骨欠損のリスクとして姿を現してしまうのです。
その設計の粗さを生んだ速くという言葉は、多くの場合、安全の反語です。

　デヒセンスやフェネストレーションという病態は、教科書にも載っている一般的な概念ですが、三次元的に眺めると前歯部はもともと非常に危うい場所であることがわかります。
成人の下顎前歯部では、唇側皮質骨が歯頸側で0.1〜0.2mm台という 紙のような薄さ であるとの報告もあり[3][6][7]、このゾーンで唇側や舌側へ越境すれば、歯肉退縮の温床になることは容易に想像できます。
さらに、アルベオラ形態や初期に存在するごく薄いフェネストレーションは、治療後の根尖吸収 EARR（External Apical Root Resorption） を増悪させる因子になり得ることも示されています[3][4][6]。

　自然な歯列を横から眺めると、カーブ・オブ・スピー、正面から見るとカーブ・オブ・ウィルソンと呼ばれる緩やかな曲線があり、そこに個人差のある咬合平面の傾斜が重なっています。
これらは意味ある形状で、咀嚼効率と筋のバランスを保つための身体が長年かけて作り上げた設計図なのです。このカーブや傾斜を機械的に平坦化したり、極端に反転させたりすると、筋活動や咬合接触の分配が変化し、その結果として顎関節や歯周組織に伝わる応力も大きく変わってしまいます。
三次元有限要素解析では、咬合平面の傾斜が関節円板や関節軟骨の応力分布に影響することが示され[9]、関節頭と咬合平面の位置関係が顎関節の骨変化と関連し得ることも報告されています[10]。
つまり「咬合平面をいじる」という行為は、「関節に直接触れている」のとほぼ同じ意味を持つのだと理解する必要があります。

　したがって、アンカースクリューによる臼歯圧下によって咬合平面を急激に回転させる治療は、この観点から見ると、かなり乱暴な方法と言わざるを得ません。

　ここからは、顎関節に対する影響について考えてみます。アンカースクリューを用いた臼歯圧下は、「下顎が反時計回りに自動回転し、前顔面高が減る」「オープンバイトが劇的に閉じる」といった魅力的な言葉で語られることがあります。
実際、開咬症例の治療において、臼歯圧下が強力な選択肢のひとつであることを示した臨床報告やレビューも存在します[11]。しかしシステマティックレビューは、「効果は示唆されるが、エビデンスの質は決して高くない」という慎重な結論であり[11]、顎関節症症状が改善した症例報告がある一方で、それを一般化できるだけの根拠はまだ十分ではありません[12]。
効いた症例があるというレベルと、誰にとっても安全で有効であるというレベルの間には、大きな溝が残されています。

　さらに押さえておきたいのは、「矯正治療そのものは顎関節症を引き起こしもしなければ、治しもしない」という長年のコンセンサスです。
観察研究やメタ解析でも、固定式矯正と顎関節症の有病との間に有意な因果関係は認められていません。
それにもかかわらず、臼歯圧下によって咬合平面や下顎位を一気に変えてしまうと、顎関節にかかる応力分配は理論上変化し得ます。
三次元有限要素解析では、咬合平面傾斜を操作すると関節円板や関節軟骨の応力が変わることが繰り返し示され[9]、関節頭と咬合平面の相対的位置が顎関節の骨変化と関連し得るとの報告も出てきています[10]。
ここで生じるのは、「顎関節症を治す保証はないのに、負荷を変えてしまうリスクは確実に存在する」という、とても不均衡な状況です。これはエビデンスに基づく医療の観点からも、医療倫理の観点からも、軽視してはいけません。

　咬合平面が急に変わると、関節が受ける力の向きも変わってしまいます。顎関節症は多くの要因が重なって起きる病気なので、関節の痛みを治すことだけを目的に臼歯圧下を行うことは、お勧めできません。まずは痛みを和らげるための保存療法や機能訓練を行い、そのうえで、骨と関節に無理のない範囲で矯正治療を併用するのが良いと考えています。骨という器と関節に無理をかけない少しゆるいゴールこそ安全なのです。完璧に見える写真より、長く安定して噛める噛み合わせのほうが、将来にはずっと優しいのです。

　次に、骨構造に残る長期的な影響に目を向けてみます。
多くの臨床研究やCBCT解析は、切歯の大きな後退や圧下のあと、舌側骨の薄化や骨高さの低下が起こることを報告しています[3][4][5][6]。
症例によっては、唇側骨の再構築が十分に追いつかず、結果的に骨欠損が残存することも示されています[6][7]。
薄いアルベオラは年齢や垂直骨格型によってさらに脆弱になり、根の傾斜移動か歯体移動かという違いによっても、骨の 失われ方 のパターンは変化します[3][4]。
もともと薄い歯周フェノタイプは、歯肉退縮の独立したリスク因子であり[19][20]、唇側でも舌側でも越境してしまえば退縮が起こりやすいことが知られています[3][6][7][19]。
アンカースクリューを使って「一直線に・大きく」動かす設計は、こうしたリスクを束ねて増幅してしまう性格を持っています。

　歯肉退縮は術後すぐに現れるとは限らず、むしろ数年かけて静かに進行していくことも珍しくありません。
患者さんが「なんだか前歯が長く見える」と気づいた頃には、すでに元に戻せない状態になっていることもあります。
薄いフェノタイプを有する方では、固定式矯正後一年の時点で退縮率が上昇するという報告もあり[19]、短期的な 仕上がり だけを見れば成功、しかし数年後に歯頸線を見直すと評価が反転するという非同期性は、アンカースクリューの即効性と最悪の相性を示しています。
矯正は歯周健康を守る方向に働かせるべきだという総説も出ており[20]、骨と歯肉に無理をかけるような矯正は、本来の目的から外れてしまうと言えます。
　
　さらに忘れてはならないのが、上顎洞や鼻腔、切歯管といった「空洞」が、私たちが想像する以上に歯根のすぐ近くまで迫っているという事実です。
アンカースクリューの合併症をまとめた系統的レビューでは、上顎洞や鼻腔への穿通が一定の頻度で起こること、根損傷や生活反応の低下、いわゆるピンクトゥースなどの歯髄周囲のトラブルが遅れて顕在化することが整理されています[13]。
上顎臼歯部では解剖学的に洞底が近く、とくに洞底厚が6mm未満の症例では穿通リスクが高まるとの報告もあり[14]、たとえ穿通してもすぐに洞炎を起こさないことがあるとはいえ、「起こしにくいから良い」という話ではなく、「起こし得ること自体が倫理的なリスク」だと考えるべきです。

　口蓋側のアンカースクリューでは、切歯管、あるいは鼻口蓋管の位置や形態に個人差が非常に大きく、その走行パターンは年齢や性別によっても変化します[16]。
口蓋骨の厚みや安全域を評価した研究では[15][18]、正中からやや外側の位置が比較的安全なゾーンとされていますが、実際には粘膜の厚さや骨の厚み、切歯管の偏位などによって、症例ごとに実効的な安全域は大きく揺れ動きます[15][16][18]。
側方セファロのみで計画を行った場合には、二皮質固定 （Bicortical Fixation ）の達成性が乏しくなり得ることも指摘されており[17]、「CBCTで見れば絶対安全」という単純な図式は成立しません。
たとえCBCTを用いても、示されるのはあくまで平均値としての安全域であり、個々の患者さんにおける外れ値を完全に排除することはできないのです。

　では、実際の診療で「アンカースクリュー否定」の立場はどのように運用されるのでしょうか。ここからは、少し臨床の現場の空気を感じていただきながらお話しします。
　何より大切なのは、治療目標を引き算で考える姿勢です。骨という器を越えない量と方向にゴールを再設定し、「エンベロープの外」にある審美的要求については、必要な時間と安全のコストを丁寧に説明したうえで、お断りする勇気を持つことが重要です[1][2][8]。
医療者にとっても勇気のいる選択ですが、患者さんの将来のためには、「危険なのでやめましょう」と正直に伝えることが、何よりの安全装置になります。

　どうしてもアンカースクリュー治療をする場合は、力を 分散させる工夫が欠かせません。一本のアンカースクリューで一直線に引っ張る設計をやめ、必要に応じて複数本のアンカースクリューやモーメント付与によって根尖への集中を和らげます[4][5]。
それでも危険性の高い歯、たとえば薄いバイオタイプや短根、すでにデヒセンスがある歯などでは、できる限り弱い力で、間欠的に、十分な休止期間を挟みながら慎重に動かします[3][6][7][19]。
さらに、画像と歯周組織による二重の見張りを置きます。
CBCTは被曝や費用の点から、必要なときだけにとどめ、日常のフォローでは同条件の口内法エックス線で変化を追いかけます[3][6]。
薄いバイオタイプの患者さんでは歯周フェノタイプの評価を標準化し、必要であればフェノタイプ修正、つまり軟組織や硬組織の増量を先行させることで、矯正によるリスクを少しでも軽減していきます[19][20]。
矯正と歯周治療の連携は、今後ますます重要になるテーマです[20]。
そして最後に、空洞と神経との 距離 を何より尊重します。上顎洞底が6mm未満の症例や[14]、切歯管が前方に位置し太い症例[16]、パラミディアンで粘膜や骨の厚みが不足している症例[15][18]では、口蓋アンカースクリューという選択肢そのものを避けるべきです。
これらをアンカースクリュー治療を選ぶ先生に強く望みます。
統計上の平均的な安全ではなく、目の前の患者さんの解剖学的偏差を重く見ることこそ、安全側に立つ矯正だと言えるからです[13][15][16][17][18]。

　こうして一つひとつ見てくると、アンカースクリューは速さの象徴でありながら、骨と関節はゆっくりとしか適応できないという、根本的なギャップが浮かび上がってきます。
アンカースクリューは速く、強く、一直線にを可能にする装置です。
しかし、歯槽骨という器、上顎洞や鼻腔という空洞、顎関節という可動関節は、本来とてもゆっくりとしか変化に追いつけない組織です。
CBCTでどれだけ詳細に観察しても、見えない確率的な残差は残り続け、平均的な安全域は、個々の患者さんに対する保証にはなりません[3][4][5][6][13][15][16][17][18]。
顎関節症は矯正で確実に治せるわけではないのに、応力は変えうるという非対称性[9][10][11][12]、薄い骨に強いベクトルをかけるという構造的な不一致[1][2][3][4][5][6][7][19][20]、これらを真正面から見つめれば、アンカースクリューに否定的であるべきことがわかります。

　安全性は、「どこまでやるか」という足し算ではなく、「どこでやめるか」という引き算の設計と、ときに患者さんの期待に対して「ノー」と言う勇気から生まれます。
これから矯正を考えるあなたには、心の中でそっと問いかけてみていただきたいのです。
「私は、いまだけの速いきれいさが欲しいのか。それとも、何十年先まで自分の歯と仲良く付き合えるゆっくり育てた美しさが欲しいのか。」その問いに対するあなた自身の答えこそが、アンカースクリューを選ぶべきかどうかを決める一番確かな指針になるはずです。

参考文献

[1] Handelman CS. The anterior alveolus: its importance in limiting orthodontic treatment and its influence on the occurrence of iatrogenic sequelae. Angle Orthod. 1996;66(2):95–109. PubMed: https://t.co/F9PD9pMOI4 https://t.co/jheoPKimYf
[2] Melsen B, Allais D. Factors of importance for the development of dehiscences during labial movement of mandibular incisors. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127:552–561. Abstract: https://t.co/I9KOJHlGoy
[3] Kalina E, et al. Bone Remodeling during Orthodontic Movement of Lower Incisors. Int J Environ Res Public Health. 2022. https://t.co/YToONFsSUe https://t.co/81JVcMYudo）
[4] Hung BQ, et al. Alveolar bone thickness and height changes following microimplant-aided incisor retraction. Korean J Orthod. 2022. https://t.co/kamA0PnGSW
[5] Son EJ, et al. Palatal alveolar bone resorption after maxillary incisor retraction and intrusion. Sci Rep. 2020. https://t.co/pJ1sSMiZP5
[6] Valerio CS, et al. Bone changes in the mandibular incisors after orthodontic treatment: a CBCT analysis. Dent Press J Orthod. 2021. https://t.co/jYyq1NfvAb
[7] Furlan CC, et al. Fenestration and Dehiscence in Human Maxillary Alveolar Bone: 3D models. J Funct Biomater. 2023. https://t.co/RrSnHAG8un
[8] Redefining the Envelope of Discrepancy in Contemporary Orthodontics.” Annals of Maxillofacial Surgery 2024. https://t.co/SA7qKjWMoO
[9] Cifter ED, et al. Effects of Occlusal Plane Inclination on TMJ Stress Distribution: 3D FEA. Comput Math Methods Med. 2022. https://t.co/dq7zAz2ECw https://t.co/U6W4QAJvT9）
[10] Gong Y, et al. Associations between condylar height relative to the occlusal plane and TMJ osseous condition. Sci Rep. 2024. https://t.co/3E6DHaejbK
[11] Alsafadi AS, et al. Effect of molar intrusion with TADs for open bite: systematic review. Prog Orthod. 2016. https://t.co/R4NtRzU0RG
[12] Kaku M, et al. Correction of skeletal class II severe open bite with 顎関節症 by molar intrusion using miniscrews: case report. BMC Oral Health. 2019. https://t.co/VCr3SjmbyK
[13] Di Giudice A (La Gatta) et al. Complications with orthodontic miniscrews: systematic review. J Oral Maxillofac Res. 2021. https://t.co/WHqMmBazCf https://t.co/ge7pKOWSMJ
[14] Kuroda T, et al. Maxillary sinus perforation by orthodontic anchor screws. J Oral Sci. 2015;57:95–100. https://t.co/rweXRbPg6B （洞底厚6mm以上推奨）
[15] Faegheh G, et al. Evaluation of Palatal Bone Thickness and safest zone for mini-screws. Int J Dent. 2022. https://t.co/n7j2kCfBJa https://t.co/0vmvZPCYvx）
[16] Gibas-Stanek M, et al. Nasopalatine canal morphology and implications for miniscrews（Ahead of print, 2024）. Dent Med Probl. https://t.co/KeMRQjL6F1
[17] Perinetti G, et al. Reliability and safety of miniscrew planning with lateral cephalograms. Eur J Orthod. 2024. https://t.co/ff3gsQ0jc4
[18] Schubert H, et al. 3D digital analysis of palatal bone: safest paramedian site at first premolar level. BMC Oral Health. 2024. https://t.co/dVCBmYUEgu
[19] Lee JB, et al. Correlation analysis of gingival recession after orthodontic treatment. BMC Oral Health. 2020. https://t.co/VXhHCABGPQ
[20] Fleming PS, et al. The role of orthodontics in prevention/management of periodontal problems. Br Dent J. 2024. https://t.co/BHOrZkKcaB November 11, 2025

不安を顕在化させることでやるべきことが明確になる。あとはそれに向かって動ければ良い。動いていれば不安は感じない！！ https://t.co/9l5kt8CUbk November 11, 2025

ﾌｧｰｽﾄﾌﾟﾗﾝが一番大事！

勘違いしている人が多いんだけど、
満足する家づくりを達成した人は
「何度も何度も間取りを書いてもらって、その中から決めた！...ではない。」

優秀な営業や設計担当者に当たったお客様のほとんどが
「最初の間取りから変えてません」
という。

これは、なぜかわかる？

答えは明確で
「お客様のﾋｱﾘﾝｸﾞがちゃんと出来てるから」

> 顕在化されている要望はもちろん、未だに気づいていない、潜在化している要望まで聞き取り、それを敷地に当てはめて提案とする。

お客様は自分の要望が具現化しているんだから、変えることは基本ない。
むしろ、色々言った要望が形になっていることに人によっては感動すらする。

これが、本当の間取りの提案であり、ﾌｧｰｽﾄﾌﾟﾗﾝが重要な理由。

ちなみに、私は「ﾌｧｰｽﾄﾌﾟﾗﾝに満足しなければ担当を変更していただいて結構です」と最初に言います。

たたきの間取りを書く人とは" 本気度 "が違う。 November 11, 2025

この静謐さは、感情的な「敵愾心」が、冷徹な現実認識によって無力化された結果と解釈できます。
彼女は単なる"優秀な個人"ではなく、すでに「勝利した側」という動かしがたい記号としてマスコミによって顕在化されて、この公的な強者性を前にして、市井の人々は、非難の矛先を向けることが無益な抵抗に終わることを本能的に察知しているのでしょう。
庶民の強者への嫉妬は、『相手を引きずり下ろせる可能性が見える』あるいは『少なくとも自分と同等』に見える対象に対して発動しやすい。
しかし、彼女の場合は、すでに政治権力の強固な庇護の下に所属していると認識されており、これは個人間の軋轢を超えた構造的な強さを意味し、この県知事などの人脈と権力機構に対する攻撃は、「無謀」であり「徒労」であると、無意識のうちに判断を下しているのです。
この敵愾心の不発は、「どうせ勝てない相手だ」という諦念、あるいは権力構造に対する一種の皮肉な恭順の表れであり、人々の静かなる敗北宣言とも読み取れます。
この冷めた視線こそが、感情的な正義より現実的な力学を優先する、現代社会の論理的冷静批評なのかもしれない。 November 11, 2025

勇者さんの意見に賛成で
「初回でBANTを聞くべきか？」
ではなくて、
“ 商談の温度感 ”で変わると思ってます。

初回商談で、
相手が「今日は商談モードです」という空気なら、
自然とBANT系の話には入っていく。

逆に、相手が
「まずは情報交換から」「まだ検討フェーズじゃないです」
という温度感なら、いきなりBANT確認は文脈的にズレる。

そもそも「買う気があるかどうか」は、
質問を丁寧に積み上げれば、営業なら必ず読み取れる。

・真剣度
・緊急性
・過去の検討履歴
・課題の深度
・意思決定者の巻き込み具合

こうした“兆候”を拾っていけば、
相手のステージ（購入検討／情報収集／冷やかし）は自然と見えてくる。

そして “まだ買わない段階” でも、
ニーズの兆候があるならSPINで課題を顕在化させ、
検討優先度をそっと押し上げることができる。

それができれば、
競合より早く 「具体提案の土俵」 に先回りして立てる。

だから大事なのは、
BANTを聞く／聞かないの議論ではなくて
商談全体の文脈設計だと思ってます！ November 11, 2025

【XFG（ストラタス）で再び動き出す感染の歯車　学校・職場再開×免疫減衰が直撃　英病院内COVID陽性率が昨年10月以来の高さに】　

🟥 病院内陽性率の急上昇
英国保健安全庁（UKHSA）データで判明：呼吸器症状のある入院患者のCOVID-19陽性率が、7月28日の6.0％から8月29日には9.3％に上昇。わずか1か月で55％増加し、病院内陽性率としては昨年10月30日以来の高さに。

🟥 新支配株「XFG（ストラタス）」
🔹4月以降急速に広がり、現在国内優勢に。
🔹従来株を置き換えつつ、感染力の高さが波の形成を後押し。

🟥 陽性率と入院率の違い
🔹陽性率：別の理由で入院した患者が「ついでに」陽性と判明した割合。
🔹入院率：COVID-19が重症化して入院した真の患者数を示す指標。こちらは依然低水準で横ばいが続いている。

🟥 歴史的比較
🔹直近ピーク：昨年7月（16.5％）・10月中旬（14.7％）には届かないものの、秋口の波の兆しが顕在化。
🔹季節性：学校や職場の再開に伴う人流増加と、気温低下による屋内滞在時間の長期化が影響。

🟥 拡大要因
🔹夏休み明けの登校・出勤再開
🔹涼しさが室内密閉環境を増加
🔹ワクチン・自然免疫の効果減衰

🟥 今後の見通し
🔸広範囲な市中サーベイランスが乏しい夏季に、病院内陽性率は貴重な先行指標。
🔸さらなる上昇が予想され、新たな蔓延波の到来を警戒すべき局面にある。
🔸再度のブースター接種促進や換気強化など、早期対策が急務。
🔗https://t.co/ySBGesGRvv
🔗Covid cases hit 10 month high as new wave strengthens
🔗https://t.co/ibBCIW7D0W
#COVID #マスク着用 #手洗い #換気 #３密回避 （密閉・密集・密接） November 11, 2025

何度か読み直していたのでだいぶ時間が経っていますが、時々考えては発散している研究論文の査読のあり方と質の維持についての重要なご意見です。
機械学習など、査読自体なくなっている分野もありますが、そうなると品質と引用の問題が顕在化します。どこに落としどころを持ってくるべきでしょうか😌 https://t.co/Fup1TiLA9j November 11, 2025

【ELSI NOTE No.64】を公開しました。
新しいアイデアの社会実装として見た大阪・関西万博 : 顕在化したギャップを何がつないだのか
https://t.co/1YylHzQqJt
#ELSIセンター
#大阪大学社会技術共創研究センター
#ELSI_NOTE November 11, 2025

社会の不条理、会社の理不尽、報われない努力。顧客の心には「怒り」が溜まっています。彼らの怒りを顕在化させてください。「あなたが悪いんじゃない、環境が悪いんだ！」と叫び、共通の敵（社会システムや古い常識）を作るのです。怒りは強力なエネルギーです。その矛先を解決策＝あなたの商品へと向けるのです。 November 11, 2025

［グローバリズムを正しく理解］

近年、西側諸国の多くで「移民流入による治安悪化」や「公共サービスの劣化」への不満が国民レベルで噴出しています。

これにより、移民受け入れを推進する国際的な企業群に対し、「既存の国民を優先すべきだ」というナショナリズムが民主主義を通じて台頭する構図が、かつてないほど鮮明になりました。

根底にある問題は、人類史上初めて、国家に匹敵するほどの資本力を持つ“企業勢力”が生まれたことにあります。

⸻

■国家を凌駕する規模に拡大した金融市場

代表例は英国を中心とする為替市場です。

英国為替市場規模：年間約 22,760兆円

西側の労働市場規模：年間約 520兆円

労働市場は実体経済に紐づき、商品・サービスを生みます。しかし、その43倍もの規模を持つ為替市場は、通貨価値の予測ゲームを繰り返すだけで、実体的な価値を生み出してはいません。

さらに、英国を軸にした長期投資勢力（ブラックロック、バンガード）と短期投資勢力（ヘッジファンド各社）は、金融面で補完関係を形成しています。

彼らに共通する目的は明瞭です。

「安価で豊富な労働力を確保し、グローバル企業が最大利益を上げ、それを株主に還元できる国際ルールを世界標準化する」

移民政策や経営の持続可能性を「理念化」したESG投資は、そのために整備された“投資家のための思想装置”でした。

■ESGとリベラル思想はなぜ結びついたのか

ESG（環境・社会・ガバナンス）の主要テーマである

移民受け入れ
多様性配慮（DEI / LGBTQ）
環境負荷の軽減

は、いずれもグローバル企業の利益増大に資する構造を持っています。

そしてこれらを一般市民にも広く浸透させるため、価値観として体系化したものが近年のリベラル思想です。
つまり、思想的装いをまとわせた経済合理主義が「グローバリズム」の本質なのです。

■起源は1971年：変動相場制と投機ビジネスの誕生

グローバリズムの出発点は、1971年ニクソン・ショックに伴う変動相場制導入でした。

これにより、

金利の低い通貨で借り
金利の高い資産を買い
金利差で儲けるキャリートレード

がリアルタイムで成立し、大規模な“投機そのものをビジネスにする市場”が生まれました。

この投機行為に、十分な規制が設けられなかったことが、50年後の現在まで続く歪みの源泉となっています。

■政治・メディア・国際機関の“グローバル企業化”

西側諸国では、グローバル企業のロビー活動による政治腐敗が進み、EU、OECD、国連、IMF、世界銀行といった国際機関までが影響下に入りました。

さらにAP・ロイター・AFPという三大通信社が資本に握られ、オールドメディアは事実上グローバリズムの情報装置化した
と言われるのも、この構造の延長線上です。

倭国の銀行もグローバル基準の遵守へと追い込まれ、多くの企業がESGスコアで評価される環境に置かれました。

街中で多くの社員がSDGsバッジをつけて歩いていた光景は、その象徴とも言えます。

こうして労働者にとって厳しい社会構造が半世紀以上続くことになりました。

■自民党「保守」の後退と、国民の失望

倭国の自称“保守政党”である自民党も、結局はグローバル企業の力に抗し得ず、LGBTQ法案などのリベラル政策を次々と受け入れ、多くの国民を失望させました。

「西側はもう詰んだ」
そんな諦めが広がったのも無理はありません。

■しかし、ESGは失敗し始めた

2020年代に入り、ESG投資は企業の実利に結びつかないことが次々と露呈しています。

移民労働政策：社会不安を拡大

太陽光・EV：採算性の低さが顕在化

多様性投資：コスト高と逆差別問題

ESGは投資家からも見捨てられつつあり、代わってAI関連、半導体関連が新たな中心テーマになりました。

■1971年から続いた“グローバリズムの時代”は終わりへ

半世紀にわたり世界を覆ってきた、
「金融主導型グローバリズム」
は、今まさに転換点を迎えています。

移民推進とESGを軸にした国際体制は揺らぎ、各国でナショナリズムが復権しつつあります。

1971年に始まったひとつの時代は、50年以上を経て終焉に向かっているのかもしれません。

（弓月恵太〜「金融知らずに歴史を語るな」より） November 11, 2025

現ボルダリングジム。
ここ↓から数ヶ月（問題が顕在化してからだと１、２年）、様子を見たけど、改善どころか、最近ますます課題の質が「合わなく」なってきているので、ついにメンバーシップの３ヶ月凍結をしてみた。

旧ジムに入り浸ります。 https://t.co/TFssAHgQ5b November 11, 2025

@KS_1013 中共は自分で振り上げた拳の下ろし方を知らんのよ。
完スルーしてれば国内経済悪化、軍幹部粛清、と内政問題を抱えてる中共がどうなるか見もの。国際的に見てももチャイナ・リスクをより顕在化させるだけ。 November 11, 2025

この半年で円はドルに対して9%も下落。10年ものの倭国国債の利回りは、ほぼ0%からこの5年弱で1.8%まで上昇。30年ものの倭国国債の利回りは3.3%と、1999年の最初の発行以来で最高レベル。高市首相の18兆円の補正予算は、GDPの規模からすると微々たる額だが、投資家達はバラマキ傾向の高市首相を警戒している。

通貨価値の下落と国債の利回り高騰は、トラブルを抱えた発展途上国に見られた現象であったが、2022年のイギリス、2025年のアメリカや倭国など、先進国も直面する現象になりつつある。

倭国の莫大な政府債務の規模を考慮すると、国債利回りの高騰は、借入返済額の大幅な増加を意味する。倭国の財政赤字はGDPの1.3%程度で、アメリカやイギリスの財政赤字と比較すると少ない。最近の3%で推移しているインフレ率のお陰で、倭国の純政府債務の対GDP比は5年前の162%から現在の130%にまで急激に縮小している。

しかし、この「インフレ税」は消費者購買力を犠牲にしているため、長くは続かない。IMFの予測によると、防衛費の増加・高齢化の深刻化・国債利回りの高騰により、倭国の財政赤字は2030年までに対GDP比で4.4%にまで悪化する。

これまでのところ、イギリスのトラス政権下で見られた様な金融危機の兆候は殆ど見られない。実際、倭国においてそのような形での崩壊が起こる可能性は低い。なぜなら、生命保険会社などの倭国の主要投資家の多くは、ヘッジされていない外貨建て資産と円建て負債を組み合わせており、円安の恩恵を受けているからだ。しかし、他のリスクが表面化する可能性がある。1つの危険は、倭国への信頼喪失がキャピタルフライトという形で顕在化することだ。倭国銀行はこれまで利上げに消極的だったが、売り圧力が長期化すれば、高市首相の反対にも関わらず行動を迫られるだろう。財務省も130兆円に上る外貨準備の一部を円防衛に投入せざるを得なくなる可能性がある。

高市首相は、10年前にアベノミクス(構造改革と金融・財政刺激策の併用)を掲げた安倍首相の路線を踏襲すると述べている。しかし実際には、安倍首相は自らの主張よりも遥かに財政保守的だった。更に、円は10年前の様には過大評価されておらず、倭国が長期デフレからの脱却を図っている状況でもない。

経済情勢が変化した以上、処方箋も変えるべきだ。利回りが上昇し、円安が進む世界では、高市氏の巨額支出と低金利政策の野望は、その価値以上に問題を蓄積している。 November 11, 2025

レースゲームでこれは致命的だなあと思いつつ、フリーランの形式だからこそ顕在化してしまったのかな……？
ああいうのってよくある形式なんだろうか November 11, 2025

共同親権…女性が子ども産むハードルがさらに上がる…。夫、元夫による暴力で亡くなる女性、子どもがこれだけ多いのに、その問題はそのままで共同親権施行するって…産んだら人生詰むかもって思ったら妊娠出産を躊躇してしまうよね。妊娠をきっかけに暴力やハラスメントが顕在化することもあるし。 November 11, 2025

@mb5ule @takaccos @nipponichi8 >他党が倫理観により内規変更はしていないでしょ？と何度も話してると思いますが見てませんでした？

他党で、公設秘書が代表をしている会社で、疑義が顕在化したものって、何か最近ありましたっけ？ https://t.co/cr8zKiaaCk November 11, 2025

🚨 聞いてほしい！

2026年、世界は巨大な金融ショックに直面する。
そして、その兆候はすでに動き始めている。
来るのは単なる銀行破綻や景気後退ではない。
今回の震源はもっと深く、世界の金融の土台──政府債市場だ。

最初の警告サインは MOVE指数。
債券市場のボラティリティが目を覚まし始めている。
今、世界には3つのリスク断層が同時に軋み始めている：

1️⃣ 米国国債の資金調達問題
2️⃣ 倭国の円とキャリートレード依存体制
3️⃣ 中国の過剰レバレッジ化した信用システム
どれか一つでも崩れれば世界は揺れる。
だが、2026年に3つが同時にぶつかれば──金融システムは大きく揺さぶられる。

まず最も進行が早いのが 米国の国債調達ショック。
2026年、米国は過去最大規模の国債発行を迫られる。
一方で、財政赤字は膨張、利払いは増加、海外需要は減少、ディーラーは疲弊し、入札は軋み始めている。

つまり、長期国債入札の失敗、または深刻な不調の条件がすでに揃っている。
これは憶測ではない。データが示している：
• 入札の弱体化
• テールリスクの拡大
• 間接入札者の減少
• 長期金利ボラティリティの高まり
2022年の英国ギルト危機と似た光景だが、今回は規模が桁違いに大きい。
なぜ致命的か？
それは世界中のあらゆる価格が米国債で決まるからだ。
住宅ローン、社債、為替、新興国債務、レポ取引、デリバティブ、担保市場──
長期国債が揺れれば、世界の金融は丸ごと揺れる。

次に倭国。
倭国は世界最大の米国債保有国であり、グローバル・キャリートレードの心臓部でもある。
もしドル円が160〜180円に急騰すれば？
• 日銀が介入を余儀なくされる
• キャリートレード巻き戻し
• 年金基金が外債売却
→ 米国債ボラティリティはさらに加速

倭国は被害者であると同時に、衝撃を増幅させる装置になる。
そして中国。
9〜11兆ドル規模の地方政府債務バブルが潜む。
もし主要LGFVやSOEが破綻すれば：
• 人民元急落
• 新興国通貨パニック
• コモディティ上昇
• ドル高加速
• 米国債利回りさらに上昇
中国もまた衝撃を増幅させる。

2026年に点火するのは、米10年・30年国債の弱い入札だ。
たった一度の不調入札で、世界の資金フローは急変し、リスク資産は一気にリプライスされる。
Phase 1（急性期）
• 長期金利暴発
• ドル急騰
• 流動性蒸発
• 日銀介入
• オフショア人民元下落
• クレジットスプレッド拡大
• ハイテク＆BTC急落
• 金上昇、銀は遅れる
• 株式20〜30％下落
これはソルベンシー危機ではなく、資金調達ショック。
動きは非常に速い。
中央銀行が対応するとPhase 2へ：
• 流動性供給
• スワップライン再開
• 国債買戻し
• カーブ抑制の可能性も
Phase 2（巨大チャンスの始まり）

• 実質金利の急低下
• 金ブレイクアウト
• 銀が金を追い越す
• BTC復活
• コモディティ全面上昇
• ドルピークアウト
2026〜2028年、世界は再インフレ相場の大波に突入する。
警告サインはすでに点灯：MOVE指数、USD/JPY、人民元、10年金利──
この4つが同方向に動き始めたら、1〜3か月で資金調達ショックが顕在化する。

世界は不況には耐えられるが、無秩序な国債市場の崩壊には耐えられない。
2026年──圧力はついに破裂し、最大級のハードアセット強気相場がやってくる。
#経済危機 #グローバル経済 #債券市場 #利率リスク #ドル円 #為替 #宏観経済 #投資戦略 #資産防衛 November 11, 2025