「難民申請は2回まで」法改正に基づくクルド人送還が順調
倭国人妻がいても倭国生まれの子がいても容赦無し
朝日系AERA「外国人排除ガー！」不法滞在＝犯罪者排除が気に入らない模様
外国人の送還は月40人ペース、うちトルコ国籍（＝クルド）が11人でダントツ1位
https://t.co/SrmN7cVLjk December 12, 2025

李在明大統領が「統一教会の解散」を公式に指示した。
張東赫代表は「国民の信仰の自由を守る」と反論した。

韓国では政権の発言と法務部資料の一次情報が、徐々に食い違い始めている。
特に法務部資料からは、中国の「邪教処罰条例」条文の“流用”が確認され、宗教政策が急激に中共寄りへ傾きつつある。

李在明政権と中国共産党の接近を示す8つの事実は以下の通り。
1）2007年 北朝鮮秘密送金事件（大法院有罪確定）送金経路は中国・瀋陽ルート
2）2021年10月 共に民主党シンクタンクが中共中央党校と公式協力協定
3）2023年6月8日 中国大使が李在明に「米中に賭ければ負ける」と警告
4）2025年1月 中国官営メディアが称賛し「CHINA LEE」が国際呼称化
5）2025年6月 台湾有事を「中国の内政問題」と発言
6）2025年9月 国家情報院法改正案で中国批判を“事実上の禁止”へ
7）2025年10月〜 中国人観光客ビザ免除＋指紋採取廃止
8）2025年12月2日 統一教会解散を大統領が公式指示。資料から中共条例文の転用が判明

にもかかわらず、国内報道では「政教分離」の名のもとに宗教法人だけが標的化されている。
一方、野党代表は「これは宗教弾圧であり、信仰の自由の破壊だ」と警鐘を鳴らした。

なぜここまでの重大な政策転換が、韓国社会で十分に議論されないのか。
宗教弾圧を正当化する“物語”だけが一人歩きしているように見える。

#信教の自由 #ReligiousFreedom #RuleOfLaw #世界平和統一家庭連合 December 12, 2025

@s_kikutake 市議会配信を全て観てました。
陳情7第46号 52号 75号 78号 79号 97号 99号及び98号
全て不了承、拒否されました。
藤沢市議会と藤沢市役所の拒否理由は全て法令及び条例で求められていないから。
つまり国政レベルで法改正しトップダウンの規制が必要である。
議会と自治体は地元住民を向いていないよ December 12, 2025

【消費者に届くのが遅れた備蓄米の問題】
農林水産省は備蓄米の迅速な放出のため、法改正する方向で最終調整に入りました

いったいどうやって迅速に？

備蓄米制度の見直しについての記事はこちら↓
https://t.co/gYynLK54X2 December 12, 2025

今回の逮捕・起訴は、先日亡くなられた石川知裕さんが竹内さんの奥さまを励まし、郷原先生が力強く支え、石森先生が献身的にサポートしてくださったおかげで実現したものです。また、竹内英明さんご自身の人徳があってこそだと感じます。

多くの人々が「これを許してはいけない」という強い信念を持ち、NHK党や齋藤知事の支持者らからの執拗な攻撃に屈することなく闘い続けた結果が、ここまでの進展を生んだのだと思うと、一人ひとりの勇気に心から感謝の念を抱かずにはいられません。

何より大切なのは、今後こうした悲劇が繰り返されないよう、社会全体が誹謗中傷やデマが「命に関わる問題」であることを深く認識し、必要な法改正や被害者に寄り添った迅速な対応が進められるようにしていくことです。人が死ななければ動かない、死んでも動かない、そんな絶望がもう繰り返されませんように。

NHK党の党首・立花孝志被告を起訴　名誉毀損の罪　神戸地検｜TBS NEWS DIG https://t.co/OgPmvh6AL6 @YouTubeより December 12, 2025

このコメントに対して、pivotの元幕僚幹部のご意見も拝聴しました。どれも、経験に踏まえたお言葉で、非常に勉強になりました。

でも同時に、やはり文民統制の重要性を強く感じました。維新の9条2項削除案に対して、「倭国の夜明け」というような表現を用いて、情緒をあおる危うさも感じました。

平和安全法制の法改正に委員として最初から携わった一人として、彼らの論拠に対して、以下、反論しておきます。

・「9条2項を削除した方が、すっきりする」
→　あまりに立法事実として希薄。現状の倭国国民の世論で、倭国の自衛隊が違憲だと考えている人はどれくらいいるのでしょうか。9条2項を削除しないと自衛隊の存在が否定されるような時代ならまだしも、「すっきりする」という情緒的な観点は、憲法改正の立法事実としては薄すぎる。改正することによって、日米同盟や安保環境に与える影響など、ネガティブな要素も考慮すべき。

・「公明党が9条2項に手を付けさせない」
→　論理の飛躍があります。安保法制の時の議論では、フルセットの集団的自衛権の行使を容認するなら、それは憲法解釈で可能な範疇を超えるので、国会のみで決めるのではなく、憲法改正の手続きにのっとって、国民に信を問え（衆参2/3以上の発議の後、国民投票の過半数で改正）、という趣旨でした。9条2項を削除するかどうかは、最後は国民の皆さんの判断にゆだねるべきです。

・「原潜を持つことの阻害要因になっている」
→　9条2項が原潜保有の足かせとなっているというのは、事実です。潜水艦にとって重要な静音性は、倭国のディーゼル潜水艦は世界でトップクラス。一方、原潜はエンジンを止められないので、逆に海のチンドン屋といわれるくらい、うるさいです。では原潜の必要性がどこにあるかというと、燃料の補給なく長期間、潜航できるということ。つまり、自国の領海を超えて遠くまで遠征する必要性、あるいはずっと海に潜って不意に核ミサイルを打てる能力が必要ということになれば、非常に有用です。つまり、専守防衛で倭国を守る観点では、必要のない装備となります。
　だからまずは、他国を攻めるような必要性が倭国国としてあるのかどうか、この判断が先なんです。9条2項が阻害要因ではなく、国民の判断がこれまで、他国まで攻める必要はないという意見だった、それだけのことだと思います。

・「日米対等の同盟関係で多国間防衛をしないと、倭国は守れない」
→　フルスペックの集団的自衛権が必要だというご意見です。しかし、我々が理解しないといけないのは、フルスペックということは、倭国防衛においてのみ行使されるのではなく、たとえば米国が中東で、イランで、あるいは地球の裏側で戦争をするようなことになったら、倭国は同盟国として、フルスペックの集団的自衛権を行使し参戦することになる、ということです。フルスペックということはそういうことで、この幕僚幹部は日米豪比の間で集団的自衛権を行使すべきとしています。つまり、倭国はこれらの国々と周辺諸国との衝突にも、参戦していく事になります。倭国防衛のためだけの自衛隊では居られなくなります。
　これは国民の皆さんが判断することです。先に、あるべき国家像があって、そのうえで9条2項があるのです。国民の皆さんが、世界でも米国と対等に戦える国になるべきと思われるのであれば、国民投票で9条2項が削除されることもあるかもしれません。つまり、9条2項が悪者なのではなく、皆さんがどういった国でありたいか、が先です。 December 12, 2025

@sxzBST タチ悪いのは払わないと裁判起こされる可能性があり、払う義務があるで通される事だよなあ
だからNHKもやりたい放題の強気なんだろうけど
一刻もはやく法改正して欲しいし、もういっそうaespa出演させてNHK解体の流れを作って欲しい！ December 12, 2025

#再審法改正は議員立法で　と賛同した超党派の国会議員が過半数います。彼らがそれを全うするよう動けば法制審の妨害があっても成立するのです。賛同した超党派の先生方！国民に選ばれてその場にいます。責任を果たしてください。賛同した意思に責任を！
#マジでやばいぞ法制審
#国会頑張れ https://t.co/PafV4WPCAv December 12, 2025

吉村「協会が(工事費を)立て替え払いするというのは法的には私も難しいんだろうなあという風には思っています」

議員定数削減は法改正しろと毎日うるさく言うクセしてこっちは一切ダンマリ。ホント反吐が出るよね。
https://t.co/2QgZ8qFTSk December 12, 2025

今　入管法改正の動画を
勉強しなおしているんだけど
国益とはなにか？
金と票にならないものを
大切にする意味
移民と難民と
外国人旅行者を区別して考える

このあたりの周知や
倫理観のありかたが
れいわ新選組の躍進のキーポイントに
なるのではないか？ December 12, 2025

夫婦別姓および通名（通称名）に関するご意見について、それぞれの現状と議論を深掘りします。

選択的夫婦別姓制度について
選択的夫婦別姓制度の導入については、倭国国内で長年議論が続いていますが、法改正には至っていません。 
•現状: 現在、倭国の民法では、夫婦は婚姻時に夫または妻のいずれかの姓（氏）を選択し、同一の姓を名乗ることが義務付けられています（夫婦同氏制）。これは世界的に見ても珍しい制度で、法律で夫婦同姓を義務付けている国は倭国以外にほとんどありません。
•最高裁判所の判断: 最高裁判所は2015年と2021年の大法廷決定で、夫婦同姓を義務付ける民法の規定は合憲であるとの判断を示しています。ただし、一部の裁判官からは違憲とする反対意見も出ており、国会での議論の必要性が指摘されています。
•主な論点（賛否）:
◦賛成意見: 「個人の自由を尊重したい」「名義変更の手間がかかる」「仕事に影響が出る」といった理由が多く挙げられます。婚姻によって姓を変更した当事者が被る不利益（アイデンティティの喪失など）を解消できるという点も重要視されています。
◦反対意見: 「夫婦同氏が倭国社会に定着した制度である」「家族が同氏となることで夫婦・家族の一体感が生まれる」「子の利益に資する」といった理由があります。
•旧姓の通称使用の拡大: 法務省などは、婚姻により改姓した人が仕事などで旧姓（通称）を使用しやすいようにする方策を進めています。 

通名（通称名）制度について
通名（通称名）とは、主に倭国に長期間居住する外国人住民が、日常生活で本名以外に使用している名前で、住民票に記載されているものを指します。 
•通名の目的と現状: 長く倭国で生活する外国人が、社会生活上の便宜のために使用することが認められてきました。役所に届け出て住民票に記載することで、公的な手続きや社会生活で一定程度使用することが可能です。
•通名変更の規制: 住民票に通称を記載・変更するには、原則として「当該通称が社会生活上使用されている」ことを証明する資料の提出が必要であり、手続きには一定の要件があります。また、一度削除した通称の再記載は原則できません。
•ご指摘の悪影響と議論:
◦悪用の懸念: ご指摘の通り、通名を頻繁に変更したり、複数の通名を使い分けたりすることで、犯罪捜査や個人の特定が困難になる、といった懸念や批判が存在します。一部では、犯罪に関わる外国人の報道で通名が使用され、倭国人の犯罪と誤解されるケースがあるとの指摘もあります。
◦通名廃止を求める声: こうした悪用の可能性や社会の混乱を防ぐため、通名制度の廃止を求める意見も一部で存在します。
◦影響: 一方で、長年通名で生活してきた人にとっては、通名廃止は社会生活に大きな影響を及ぼすという側面もあります。 
通名制度の悪用を防ぐための法案（通名のロータリング禁止など）について、現在、政府や国会で具体的な緊急法案の動きは確認できませんでしたが、通名に関する議論自体は存在します。 December 12, 2025

ブルーイノベーション

航空法改正から10年、ドローンの社会実装を支える基盤とは ～ドローンの日に振り返る、制度・人材育成・国際標準化の歩み～
https://t.co/Zwv7iGBFPs December 12, 2025

@w2skwn3 石油が産出される国の施策と
水分が多くて難しい国の施策は
自ずと違って来るものです🚘️

倭国はよりミニなクルマで街道を往来出来るように🤲✨️
山間地のドローン併用もアリだと思う
緊急な法改正が必要ですが高市さんを支援すれば叶うかもしれない🦆ですね December 12, 2025

@norimenman 行政書士に頼んでもそこまで高くないし
ただ日々の業務に追われて面倒いってのが多そうです
逆に欲しい人が経管で取れない
業法改正しなさい！ December 12, 2025

@yamazogaikuzo 帰化制度の厳格化ですが、法改正ではなく運用で居住年数を5年から10年にするだけでは不十分です。10年では短すぎますし運用だと政権が変わるたびに元に戻る可能性があります。法改正して居住年数は20年とか30年にしてほしいです。永住許可の年数も20年か30年に伸ばしてほしいです。 December 12, 2025

1997年3月19日、渋谷・円山町。
ラブホテル街の外れにある、木造アパートの空き部屋で、ひとりの女性の遺体が見つかります。

被害者は39歳、東京電力の女性社員。
慶應卒でエコノミストとして働き、東電では初の女性管理職クラスといわれる「エリート」でした。
しかし夜になると、同じ渋谷の路上で“客を取る”という顔を持っていたことが、のちに大きく報じられます。

——「東電OL殺人事件」。

発端は、母親からの「娘が帰ってこない」という行方不明届。
警察が足取りを追ううちに、円山町の古いアパートに行き着きます。
その1階の空き室で、彼女は下着姿のまま、首を絞められて死亡していました。

部屋は、夜の営業が終わったあとの“待機場所”として使われていたとみられ、
彼女はそこで男性客と会い、そこで命を奪われたと推定されます。

彼女は、客の日時や料金などを細かく書き残したノートをつけていました。
そこに名前があった近所のネパール人男性——
ゴビンダ・プラサド・マイナリさんが、やがて「容疑者」として浮かび上がります。

マイナリさんは、同じ円山町のアパートに違法滞在で住み、
被害者の「常連客の一人」でした。

警察は彼を逮捕。
しかし1審（東京地裁）は「証拠が不十分」として 無罪判決。
ところが検察が控訴すると、2審の東京高裁は一転して 有罪・無期懲役 を言い渡し、
2003年には最高裁で有罪が確定します。

同じ証拠を見て、

地裁：無罪

高裁：逆転有罪

最高裁：そのまま確定

という、きわめて異例の流れでした。

その後もマイナリさんは「やっていない」と言い続けます。
決め手になったのは、のちに行われた 新しいDNA鑑定 でした。

被害者の体内から見つかっていた体液を、最新の方法で詳しく調べ直したところ、

マイナリさんではない「別の人物」のDNA型が強く示された

むしろ、その“見知らぬ第三者”こそが犯人の可能性が高い

という結論に近い結果が出たのです。

2012年、東京高裁は再審開始と刑の執行停止を決定。
マイナリさんは釈放され、ネパールへ帰国。
再審のやり直し裁判では 無罪判決 が言い渡されました。

逮捕から数えて、約15年。
「冤罪」とされる判決が出たとき、
彼はすでに倭国におらず、ニュースの中だけで“無罪の本人”が語られるという、
どこか歪な光景が生まれました。

一方で、この事件の「真犯人」はいまも分かっていません。

彼女を最後に見たのは誰だったのか

DNAの“第三者”は何者なのか

被害者の二重生活を、どこまで誰が知っていたのか

事件そのものは、いまも警視庁の “未解決事件” として捜査継続中。
しかも、殺人などの重大事件については2010年の法改正で時効が撤廃されているため、
この事件には「時効がない」という珍しいパターンになっています。

東電OL殺人事件が残したものは、
「昼はエリート、夜は娼婦」というセンセーショナルな見出しだけではありません。

被害者の私生活をどこまで暴いていいのかという メディアの倫理

外国人で弱い立場の被疑者に、どこまで適正な弁護と証拠開示がされたのかという 刑事司法の問題

「疑わしきは被告人の利益に」という原則が、どこで崩れてしまったのか

この事件は、ひとりの女性の人生 と ひとりの外国人男性の15年 を犠牲にして、
ようやく「冤罪だった」と認められたケースでもあります。

そして、
あの夜、円山町の古いアパートで彼女の首を絞めた人物は、
いまも名前すら分からないまま——。

「東電OL殺人事件」とは、
・被害者女性の生き方
・冤罪となったネパール人男性
・そして捕まらない“本当の犯人”
この3つの影が、いまも渋谷の路地裏に重なり続けている未解決事件です。

#未解決事件 #東電OL殺人事件 #冤罪 December 12, 2025

＞一定の枠内で法改正に

って書いてるの、現行の法律で対応
とは違うと思いたいけどもな…

どうせ色々障害に邪魔されて
出来ませんでしたぁ😭が定番だし

大事を成すより先ず
取り敢えず何か成果出して欲しいな

何ならカネにならんが
リアタイで生成AIに依る暴力に
さらされてる状況を助けて見ろよ https://t.co/XPYg6g3hRx December 12, 2025

危険運転致死の法改正について、
「機械式LSD」個人的には非常に大切になると感じる。法改正の解釈を思えば「溶接デフロック」これがどうなると思う？ https://t.co/8wQhAASDBK December 12, 2025

@HT__8008 残念ですが世の中の基準は、その一部の馬鹿野郎に合わせてルールが決められていくものなんですよ
ネットの中で匿名なのをいい事に好き勝手してるやつらに合わせて法改正されたり、
ほとんどの人が純粋に対応してるだけなのに一部のワーワー騒ぐ馬鹿の為に何をしてもハラスメントになる風潮とかね December 12, 2025

今回のモスク関連の請願・陳情が「満場一致で不採択」となった理由について、誤解が生じないよう私の考えを補足します。

まず前提として、この案件はすでに都市計画法などに基づき、行政が適法に開発許可を出しています。
この段階で議会が、モスクだからという理由のみで特定の宗教施設のみを対象に中止や是正を求める決議・要望を行うことは、憲法20条・89条に定められた「信教の自由」および宗教と行政の中立原則との関係で、極めて慎重な判断が必要です。

また、交通安全などの課題についても、行政は「モスクだから特別扱いする」という理由で判断を変えることはできません。
（なお、駐車場出入り口や安全対策など交通課題についてはすでに事業者に指導しており、説明会などについては地域の学校などからの要求があった際には事業者に申し伝える旨の説明も市からありました。）
こうした事を含めまして、一般の開発行為と同一の基準で必要な対策を行うことが、法制度の原則であり、議員としてもその枠組みに立脚することが求められます。

以上を踏まえると、今回の不採択・不了承は、

「この請願・陳情という形式で市行政に要望することは、議会として妥当ではない」

という、法的原則に基づく判断です。
市議会がモスク建設そのものへの賛否を示したわけではありません。

憲法が保障する宗教の自由を侵害しないこと、そして行政手続の公平性を確保すること——
この双方を守るために、議会は法的根拠に従って線引きを行った結果といえます。

分かりやすくお伝えするなら、市や市議会（市議）は「法の枠を超える要求」に対しては応えることができません。
したがって、モスク建設反対そのものを求める場合には、市ではなく、国に対して法改正を求めることが制度上の筋道となります。 December 12, 2025