ー＞今回出たトランプ政権の新戦略は、利権まみれのネオコンから見れば裏切り以外の何物でもないのだろう

https://t.co/cJyqLzmaDv

新しい米国家安全保障戦略は、「非民主的」な欧州政府がロシアとの和平を実現できなかったことを非難し、NATOに対して親ロシア的な立場をとり、欧州の人口統計に関する白人ナショナリストの見解を反映し、極右政党への露骨な支援を約束している。

戦略は、「ウクライナでの敵対行為の迅速な停止を交渉することは、米国の核心的利益である」と述べている一方で、「トランプ政権は、戦争に対する非現実的な期待を抱く欧州当局者たちと対立している」と述べています…

不安定な少数派政府に位置し、その多くが反対勢力を抑圧するために民主主義の基本原則を踏みにじるものです。」

（これは、ソーシャルメディアに対する欧州の規制と、ロシアの干渉による2024年のルーマニア選挙無効の事例を指している可能性が高いです。）

この戦略は、欧州諸政府がロシアとの和平を実現できなかったことを非難しているが、ハンガリーとイタリア以外のほぼすべての欧州諸国でみられる、非常に強い親ウクライナ感情については一切触れていない：

「ヨーロッパの大多数は平和を望んでいるが、その願いは政策に反映されておらず、その主な理由は政府による民主的プロセスへの浸透工作によるものである。」

この戦略は、米国の共和党と同盟する極右の「愛国的」政党の台頭を明確に称賛している：

「アメリカはヨーロッパの政治的同盟国にこの精神の復興を促進するよう奨励しており、愛国的なヨーロッパの政党の影響力の増大は、確かに大きな楽観の理由を与えている。」

白人ナショナリズムの影響は、この段落にも反映されており、そこでは「大置換」陰謀論がほのめかされています：

「長期的には、数十年以内に、特定のNATO加盟国が多数派非ヨーロッパ人となることは、十分にあり得る。」
「そのため、彼らが世界における自分たちの位置や、アメリカとの同盟を、NATO憲章に署名した人々と同じように見るかどうかは、未解決の問いである。」

この戦略は、米国を極右の白人ナショナリスト勢力の側に位置づけ、「ヨーロッパがヨーロッパのままであり、文明的な自信を取り戻し、規制の窒息に焦点を当てた失敗した政策を放棄する」ことを望んでいると述べています。

それが挙げている優先事項の中には、「欧州諸国におけるヨーロッパの現在の進路に対する抵抗を育む」ことがあり、これは米国がドイツのAfD、フランスの国民連合、Reform UKなどの極右政党に対する露骨な支援と援助を示唆しています。

もう一つの優先事項は、クレムリンの世界観から直接取られたものです：「NATOを永遠に拡大し続ける同盟という認識を終わらせ、その現実を防ぐこと。」これはウクライナにとって悪いニュースですが、加盟を申請した西バルカン諸国にとっても同様です。

/ 全体として、この戦略はJ.D. Vanceの見解を明確に反映していることがわかります。彼は2025年2月14日のミュンヘン安全保障会議での講演で、ヨーロッパの主な脅威はロシアや中国ではなく、民主主義の規範の浸食から来ると主張しました。/end December 12, 2025

@maonnote 本当にロシアの手先だな。このAnswer Coalitionはロシアのウクライナ侵略についてはNATOが悪いと言い、ロシアを非難したことは一度もない。 https://t.co/lRWjFbvzsP December 12, 2025

<米国「国家安全保障戦略（NSS）2025」>要点

1. トランプ政権2期目の包括的外交・安全保障ドクトリンの公式化

<基本方向>
▶︎「America First」の完全再定義
▶︎国家利益の極端な集中化（narrowing of core interests）
▶︎同盟国への負担転換（burden shifting）**を制度化
▶︎経済安全保障＝国家安全保障
▶︎移民・国境管理を国家安全保障の最優先に位置づけ

2. トランプ外交を定義する9原則（pp.8–11）

① 明確化されたナショナル・インタレスト

冷戦後の「世界支配」追求を否定し、米国利益を極端に狭く再定義。

② Peace Through Strength（力による平和）

軍備拡張・核抑止強化・産業力強化による抑止。

③ 非介入主義への傾斜

介入のハードルを高く設定。ただし必要なときは例外的に行う柔軟性は維持。

④ Flexible Realism

相手国の体制は問わず、価値より利益を優先する。

⑤ 主権の優越（Primacy of Nations）

国際機関の権限縮小、主権の最大化。

⑥ 移民管理が国家存続の核心

「Mass migration era is over」（p.11）
移民を「国家の未来を左右する最重要問題」と規定。国家安全保障文書としては異例の強調。

⑦ Allied Burden-Shifting

NATOはGDP5%防衛費という「ハーグ・コミットメント」を義務化（p.12–13）。

⑧ 経済安全保障を国家戦略の中心に

関税・産業政策・エネルギー支配を軍事力と同等に扱う。

⑨ Competence & Merit

DEI（多様性政策）の排除を明記し、能力主義の回復を国家の生存条件と規定（p.15）。

3. 地域別戦略

A. 西半球（Monroe Doctrine + “Trump Corollary”）（pp.15–19）

重要ポイント
▶︎中国・ロシアなど「域外大国」の影響排除を明確化。
▶︎これは冷戦期モンロー主義の復活であり、明確な地政学宣言。

政策
▶︎中南米の港湾・資源・通信インフラにおける中国の存在を排除
▶︎国境警備のための軍事再配置
▶︎必要なら「致死的武力」で麻薬カルテルを排除（p.16）
▶︎米企業を優先する“sole-source contracts”を要求（p.19）
→ アメリカの地政学的中核は西半球である点を明確化。

B. アジア（経済競争の決定的戦場 + 台湾抑止）（pp.19–25）

🔳経済戦略：米中関係の再定義
▶︎中国は低所得国市場への輸出とサプライチェーン支配で優位を拡大
▶︎米国は「バランスされた貿易」「相互主義」を要求
▶︎対中輸入の米国内への生産回帰（Re-shoring）：米国および同盟国にサプライチェーンを再配置と友好国製造網の整備
▶︎インド太平洋の経済戦をNSSの中心に（p.20–23）

🔳軍事戦略：台湾・第一列島線
▶︎台湾問題は経済（海上交通・半導体）と地政の要衝として扱う（p.23–24）
▶︎米国は「台湾の現状維持（status quo）」を公式に維持
▶︎第一列島線での拒否能力（deny aggression）を確保
▶︎倭国・韓国に対し「支出増」ではなく「能力の質的強化」を要求
▶︎中国による南シナ海“toll system”の封殺（p.24）

→ 軍事的には限定的抑止、経済的には構造改革圧力が中心。

C. 欧州（文明的危機としての欧州）（pp.25–27）

🔳欧州理解の枠

欧州の最大の危機を「文明的衰退」と規定（移民、低出生率、規制過多、アイデンティティ喪失）。

🔳ロシアとの関係
▶︎欧州は軍事的にはロシアを圧倒していると分析
▶︎米国はウクライナ戦争の早期終結を追求（p.26）
▶︎欧州の反ロ感情よりも「戦争拡大の回避」「欧州経済の安定」を優先
▶︎NATO拡大停止に言及（p.27）

→ 米国は欧州を最優先地域とはみなさず、安定化だけを追求。

D. 中東
▶︎中東はもはや米国外交の中心ではない（p.28）
ただし核拡散・テロ・海峡封鎖は依然として「コア利益」

4. 横断テーマ：経済安保の優越（pp.12–15）

最大の特徴は、経済安全保障を軍事の上位に置く構造。

🔳中核政策
▶︎再工業化（Reindustrialization）
▶︎サプライチェーン安全保障（特にレアアース・AI・半導体）
▶︎防衛産業の国家動員（national mobilization）
▶︎エネルギー覇権（Energy Dominance）
▶︎金融覇権（ドルの国際準備通貨の維持）

→ 冷戦の「軍事同盟」ではなく、経済ブロックの構築が中心。

5 <台湾・倭国に関わる核心部分>

🔳台湾
▶︎台湾は経済価値（半導体）より地政学価値（海上交通・列島線）が主因（p.23）　

▶︎「一方的な現状変更には反対」（米国の従来政策を維持）

▶︎米国単独で守る構図は否定 → 第一列島線同盟国（倭国・台湾・豪）に能力強化を要求

🔳倭国
▶︎倭国を安全保障の「支柱」とは書かず、経済・軍事での負担増を迫る形

▶︎倭国の役割＝第一列島線での拒否能力構築

▶︎米軍の施設アクセス拡大

▶︎5%防衛費（NATO基準）に近いレベルへの圧力
▶︎経済圏の再編で米国側に完全統合

→ 倭国は「地域防衛の主体」化を求められるが、米国は明確な軍事介入の約束は拡大していない。

続く December 12, 2025

ウクライナでは、「動員」はもはや法律ではなく、容赦ない一斉検挙となっている。
タクシーの中で、旅行中のフランス人が現実を知る。

路上で、バスで、地下鉄で男性が逮捕され、身分証明書を調べられ、家族に別れも告げられない。
3日後：射撃場。1週間後：前線。

運転手が語る。
「多くの人が家から出てこなくなった。彼らは恐れている。男性はランダムに捕まえられている」この光景がすべてを物語っている。
国家が自国民を狩るために、民間人が隠れて暮らす国。プロパガンダは「自由のための戦い」と語るが、街ではパニック、強制連行、NATOやロシアを支配下に置こうとするグローバリストたちの利益のための「砲弾の餌食」が話題になっている。 December 12, 2025

僕、EcoFlowの充電器見つけたよ！車走らせながら充電できるなんて、ゲーム旅にピッタリじゃん！

EcoFlow 500W Alternator Charger
https://t.co/WMwy9j8Fap December 12, 2025

@crx7601 貴国はNATO拡大に関して危機感を持ち、ウクライナに侵攻したのではないでしょうか。倭国は、周辺諸国の軍備拡張と威圧に危機感を感じて、軍備の拡張をしているのです。しかし、倭国は、自らが他国に攻め入る事は致しません。自国を守る為で有る事を、御理解頂きたい。 December 12, 2025

これは、我々全員がよく知っているこの紛争の根本原因の除去に重点を置くという、我々の原則的なアプローチを考慮に入れたものです。

このドラマは、西側諸国がNATOにウクライナを吸収させ、ロシアへの軍事的脅威を国境直下に作り出そうとしたことから始まった。 December 12, 2025

これは最高レベルで承認されていた。NATOは正反対の行動をとった。

第二の主因は、ナチス・キエフ政権の政策と法律です。
西側諸国は2014年2月、ロシアのあらゆるものを根絶することを目的とした、憲法に反する血みどろの政府クーデターを起こし、この政権を権力の座に就けました。 December 12, 2025

@tokushinchannel 「すべての先進国が緊急事態条項を持っている」というのは誤りです。ＡＩデーター

ドイツ・フランス・スペイン・イタリアなどNATO諸国
は明文化している。
米国・英国。カナダ・オーストラリアなどは明文化していない。
幾らネット投稿だからって、事実は正確にしようよ December 12, 2025

そらウクライナに住むロシア人を虐殺してたウクライナがNATO加盟したらロシアの存立危機事態やから倭国同様にロシアは武力行使しただけやぞ？w https://t.co/2tAQpotQ4r December 12, 2025

米国抜きのNATOと欧州連合に接近しようという論者と政治家はアンチ・グローバリストの敵であり、さらにいえば我が国国民の敵である。

逆に賛同する輩はすべからく国民の敵に認定され、人権剥奪の可能性を考えるべきだろうな。

もし、我が国が核攻撃にさらされた後は私◯でそこいらに吊るされるだろう December 12, 2025

＜冷戦期・ポスト冷戦期とも異なる第三の様式：選択的覇権国家に移行＞2025米国国家安全保障戦略の分析

①冷戦後に形成されたアメリカ型リベラル国際秩序：「1極覇権モデル」を明確に放棄した。しかし、冷戦期（二極構造）に戻ったわけではない。

▶︎冷戦期の特徴：米国は“自由世界全体”の安全保障の最終責任者、同盟国の経済成長を支援し、保護する。
同盟国の防衛負担は軽く（倭国は1%台、ドイツも限定）
世界の「半分」を守る覇権モデルであり、守備範囲が広い代わりに、同盟国への義務も大きい。

▶︎新戦略

1. 守る範囲が縮小（冷戦期より狭い）

西半球（アメリカ大陸）だけが完全覇権圏
欧州＝自立要求
アジア＝共同抑止（倭国・豪州の役割増大）
→ 世界を守る覇権国家 → 半球覇権国家へ縮小

2.同盟国負担増

倭国・欧州・韓国に“地域防衛の主体”になることを要求
NATO防衛費は2%から5%へ（冷戦期の倍以上）
→ 冷戦期とは真逆の「負担転移（Burden-shifting）」

3.同盟国の再定義

⑴冷戦期：軍事覇権が主、経済は補助
⑵ポスト冷戦期：経済覇権が主、軍事は補助
⑶NSS2025：経済安全保障覇権（産業＋軍事一体）

言い換えると、冷戦期“同盟国を育てる覇権” → ポスト冷戦期“同盟国から吸い上げる覇権” →新戦略“同盟国を組み込む覇権”へ進化した。米国は同盟国を“資産”でも“市場”でもなく、“供給網の部品”として編成し直す。

▶︎新戦略（NSS2025）の中身
・再工業化・保護主義・関税・サプライチェーンの再構築、中国との競争は“貿易・サプライチェーン戦”
・気候政策・自由貿易（ポスト冷戦期の柱）は否定
→ 冷戦期は経済のグローバリズム、新戦略は経済の国家安全保障化。

▶︎新戦略の目的：国内再工業化・供給網の自国圏内回帰（国家安全保障中心）
再工業化（Reindustrialization）
サプライチェーンの再構築（Reshoring / Friendshoring）
保護主義（タリフ＋補助金）
経済安全保障の軍事化（Defense Industrial Base強化）
中国依存の破壊
国境管理（移民規制）
“Net Zero”否定・エネルギー覇権回帰

→ グローバル化を否定し、国家経済を安全保障の中心に戻す

▶︎同盟国の地位：米国は「グローバル市場」ではなく、“同盟国＋信頼国で構成する供給網ブロック”の構築に動く。
“供給網の構成要素（node）”としての利用。
特に倭国・韓国・台湾は、半導体、EV電池、レアアース、造船・防衛で不可欠な役割を担わされる。

5. 中国の存在が冷戦期ソ連とは異質

▶︎冷戦期ソ連：
経済規模が小さく、米国の経済競争相手ではなかった
技術力も米国に劣っていた
▶︎現在の中国：
米国に次ぐ経済規模
技術覇権（AI、量子、5G、EV電池、レアアース）を争う
経済網（BRI・グローバル南）を世界中に展開
→ 中国はソ連より構造的に強く、競争領域も広い（軍事＋経済＋技術）。
→ 米国は中国に対し“封じ込め”ではなく“構造的再均衡”を選択。

6.　＜結論＞
これまでにない第四の覇権モデル：
二層構造：第1層はモンロー主義2.0・第2層は選択的覇権：土台では経済再構築による再均衡化

新戦略（NSS2025） は “モンロー主義への回帰”でありつつも
古典的孤立主義ではなく、半球覇権＋選択的グローバル関与という新しい形で再構築されている。

▶︎今回の米国覇権の再編は：第四の覇権モデル

・冷戦モデルではない
・ポスト冷戦リベラル秩序でもない
・古典的孤立主義でもない

▶︎新戦略（NSS2025） のモンロー主義 2.0

西半球は排他的支配圏（覇権圏）として扱う
他地域では「選択的覇権」（Selective Hegemony）を行使
欧州・アジアには依然として影響力を行使（ただし負担削減）
中国との技術・貿易戦争に積極関与
グローバルな軍事能力は維持

つまり
“半球では絶対覇権、世界では選択的覇権”という「二層構造」になっている。
古典的孤立主義ではなく、“限定的グローバル覇権国家”に進化した December 12, 2025

「NATOがそうさせた」と主張する勢力は、あたかもウクライナがNATO加盟を望み、ロシアはそれを阻止するために侵攻したかのように振る舞いたがる。だが、これもまた因果関係が逆である。

米国やドイツの拒否権（これが最も明白な障壁だった）により、ウクライナのNATO加盟はそもそもあり得なかったという事実は一旦脇に置く。代わりに、ウクライナ国内におけるNATO加盟への「需要」だけに目を向けてみよう。

見ての通り、2014年以前、NATO加盟を求める動きは事実上皆無だった（むしろかなり根強い反対論があった）。当時、ウクライナは法的に中立かつ非同盟であったことを想起すべきだ。

状況が変わったのは、ロシアによるクリミア併合後だ。単独でいることがいかに危険で無防備かを露呈させたからである。それでもなお、NATO加盟を望ましいと考える人の数は反対派と拮抗しており、態度を決めかねている層も多かった。

意識を劇的に変えたのは、2022年のロシアによる侵攻だ。態度を保留していた層が一斉に決断を下し、それまで反対していた層と同じ結論に至ったのである。すなわち、「NATO加盟は極めて望ましい」という結論だ。

ロシアの侵攻は、彼らが「未然に防ぐ」としていたはずの需要を、自ら作り出したのである。 December 12, 2025

資本軍隊：アメリカ防衛の最前線へのプライベート・エクイティの進出

https://t.co/ova5kSw6gE

民間資本が国防総省（DoD）とその主要請負業者のために歴史的に確保されてきた領域に進出すると、その波及効果は国家安全保障を支えるサプライチェーン、イノベーションサイクル、説明責任の枠組みに及ぶ。プライベート・エクイティ・ファームがこの領域に参入することは、単なる金融トレンドではない。それは米国が防衛産業基盤に資金を提供し、構築し、統治する方法を再構築するものである。

プライベート・エクイティの仕組みと重要性
プライベート・エクイティ（PE）は産業というより、支配のための金融手法である。これらの企業は年金基金、寄付基金、政府系ファンドなどの機関投資家から資金を集め、その資本を用いて、しばしば多額の借入れを通じて企業を買収または支配下に置く。目的は企業の価値を迅速に高め、数年以内に売却し、投資家に利益を還元することにある。このモデルはレバレッジ、短期的なタイムライン、そして積極的な業績目標に依存している。

この手法は、停滞した分野に集中力と規律をもたらす可能性を秘めている。PEの支持者らは、責任ある形で実施されれば、資金調達に苦労する可能性のある企業に長期資本を導き、それらの企業が拡大・近代化を図り、より多くの労働者を雇用することを可能にすると主張する。防衛関連産業においては、こうした資金流入により、中小サプライヤーが革新を起こしたり、従来の契約ルートよりも迅速に新技術を国防総省に導入したりすることが可能となる。

しかし、民間市場でPE（プライベート・エクイティ）を強力にする特徴は、国家安全保障においては弱点となり得る。負債に支えられた買収は防衛産業の財務基盤を脆弱化し、短期的な投資期間が長期的な能力への投資を阻害し、民間所有は透明性を低下させる。ストックホルム国際平和研究所は、この傾向が軍需分野における透明性確保の課題の一つに過ぎないと警告している。

カーライル・グループのような企業は、防衛・航空宇宙分野での保有資産で長年知られており、またアークライン・インベストメント・マネジメントは2024年に航空宇宙メーカーのカマンを買収し、2022年にはシグニア・エアロスペースを設立した。これらはPE（プライベート・エクイティ）が防衛エコシステムに深く入り込んでいる実態を示している。彼らの戦略は、利益をはるかに超えた利害が絡む分野で民間資本が活動することの潜在的な利益と構造的リスクの両方を浮き彫りにしている。

アメリカの急増
航空宇宙・防衛分野におけるPE（プライベート・エクイティ）およびベンチャーキャピタル投資が急増している。S&Pグローバル・マーケット・インテリジェンスによれば、2025年1月から3月中旬までのわずか3か月間で、取引額は42億7000万ドルに達し、2024年通年分とほぼ同水準となった。この資金の83％が北米に流入している。

国防総省はこの資本流入を歓迎し、民間投資が国内生産とイノベーション能力のギャップを埋める助けになると主張している。ベイン・アンド・カンパニーの報告書は、PE（プライベート・エクイティ）が「米国が投資ギャップを埋め、イノベーションを加速させ、防衛プラットフォームの費用対効果を向上させるのに役立つ」と結論づけた。投資家の意欲と政府の需要が相まって、防衛産業基盤は官民混合モデルへと変貌しつつある。

戦略的・運用上の断層線
この変革にはリスクが伴う。国防事業委員会は2025年、国防総省のサプライチェーンは通常5～6層構造であるものの「1次または2次サプライヤーを超える可視性がしばしば欠如している」と警告した。これにより、PE所有の請負業者が倒産した場合の脆弱性が残される。

実証研究がこの懸念を裏付けている。 ビジネス・アンド・ポリティクス誌の研究によれば、PE（プライベート・エクイティ）資本による防衛請負企業は、PE資本のない企業に比べ、破綻する確率が4～9％高いことが判明した。その原因は、多くの場合、債務負担と投資期間の短縮にある。国防総省にとって、単一サプライヤーの破綻は兵器システムの遅延や戦備態勢の混乱を招き、財務リスクを戦略リスクへと変える可能性がある。

イノベーションとインセンティブ構造
PEは防衛技術の革新を確実に加速させている。投資家は自律システム、衛星センサー、軍民両用人工知能ツールを開発する企業を支援している——これらは軍事と民間の両目的に活用可能な技術である。

PE投資家は短期的なリターンを求める傾向があるため、防衛企業に対し、武器生産能力の構築や維持といった困難で長期的な業務ではなく、容易で高収益な事業分野に注力するよう圧力をかける可能性がある。国防総省におけるトランスディグム社の不正事件——ある請負業者が国防総省に32ドルの部品を1,443ドルで売りつけた事例——は、利益最大化行動が公的資金の管理責任と如何に対立しうるかを示した。こうした環境にプライベート・エクイティのインセンティブを導入することは、効率性と誘惑の両方を増幅させる。

監督と説明責任
また、民間所有は、利便性以上の面で公的監視を複雑にします。ロッキード・マーティンやレイセオンなどの上場防衛主要企業は、1934 年証券取引法に基づく証券取引委員会の開示制度の対象となります。同法は、四半期および年次報告書の提出、監査済み財務諸表、役員報酬報告書、リスク開示、そしてますます重要になっている環境、社会、ガバナンス（ESG）指標の開示を義務付けています。SEC は、その「財務諸表の初心者向けガイド」で、こうした義務の一部について概要を説明しています。これらの提出書類は、EDGAR データベースを通じて一般に公開されており、議会、投資家、および一般市民が、収益源、負債水準、政府への依存度を追跡することを可能にしています。

非公開企業の所有する請負業者は、その証券が公に募集・取引されないため、こうした義務を負わない。代わりに、1933年証券法の第4条(a)(2)項や規制Dなどの免除規定に基づき私募される。これらの規定は一般市場ではなく、経験豊富な機関投資家向けに設計されている。財務諸表は、一般公開ではなく、ファンドに資金を拠出する機関投資家であるリミテッド・パートナーにのみ提供される。防衛関連資産を数百億ドル規模で運用する大手企業でさえ、ファンド構造や利益相反の開示は求められるものの、詳細なポートフォリオ企業データは不要という緩やかな報告規則の対象となる。私募ファンドのアドバイザーは1940年投資顧問法に基づきSECに登録し、手数料や利益相反を詳述したフォームADVを提出するが、これらの提出書類にはポートフォリオ企業の財務情報や運用実績データは含まれず、SECの検査報告書は機密扱いである。SEC職員自身も、情報公開法の法定プライバシー保護規定により、アドバイザー検査で収集した情報を公開できないことを認めている。

このギャップにより、防衛監視メカニズムは部分的に闇の中で機能している。請負業者が複数の買収手段やオフショア企業を通じて非公開化されている場合、国防総省も議会も、最終的に誰が企業を支配しているのか、あるいはどれほどの負債を抱えているのかを容易に特定できない。政府監査院（GAO）は繰り返し、請負業者の所有構造と財務健全性が業務遂行リスクに直接影響すると警告している。特に高レバレッジ状態では、生産・配備サイクル中の債務不履行リスクが高まる。またGAOは、連邦契約における不透明な所有構造が不正と腐敗の重大なリスクを生むと指摘している。

政策立案者にとって、この問題は憲法上の問題であると同時に実務上の問題でもある。合衆国憲法第1条は議会に「共通の防衛のための措置を講じる」権限を付与しているが、その権限は実際に兵器を製造する組織に対する可視性を前提としている。防衛関連企業が不透明な私募ファンドの中に埋もれている場合、監視の連鎖は有権者からさらに一歩遠ざかり、SEC（証券取引委員会）自身も公に開示できない財務報告の機密の世界に一歩近づくことになる。

グローバルな次元
米国がこの変化の中心であり続ける一方で、防衛分野への民間投資は世界的に広がっている。欧州では、政府による再軍備と安全保障予算の増加が、かつて兵器分野を避けていたプライベート・エクイティ企業を引き寄せている。ベルリンで開催されたSuperReturnカンファレンスからの報告によれば、政府が軍事支出を拡大する中、投資家が欧州の防衛分野をますます標的にしているとされる。プライベート・キャピタル・ソリューションズのアナリストは、この投資が伝統的な兵器メーカーに限定されない点を指摘する。人工知能、ドローン技術、民間警備サービスなど関連分野にも拡大している。これらは「デュアルユース技術」と呼ばれることもあり、民間と軍事の両目的に活用可能なツールやシステムを意味する。一方で、民間投資家への依存度が高まりすぎると、防衛産業に対する政府の監督や国家統制が弱まる恐れがある。この傾向がNATOとその同盟国全体に広がる中、各国は民間資金が自国の安全保障を強化するのか、それとも防衛手段の支配権が誰にあるのかを見極めにくくするだけなのかを判断せざるを得なくなるだろう。

利益と公共目的の整合
プライベート・エクイティは防衛分野に活力と資本をもたらし、民主主義の武器庫を強化する可能性がある。しかし同時に、長期的な信頼と国家的使命に基づく分野に、高レバレッジ・短期撤退・不透明性という論理を持ち込む。究極の試金石は、共和国の安全保障がウォール街の収益サイクルと共存し得るか否かである。ガバナンスが賢明に適応すれば、民間資本は戦備態勢を強化し得る。さもなければ、国防は永続的な強さではなく四半期ごとの利益のために最適化されるかもしれない。 December 12, 2025

米国、欧州に2027年までにNATO主導を求める期限を設定と報道

ロイター通信が金曜日に報じたところによると、米国防総省は欧州同盟国に対し、大陸防衛の責任を引き継ぐ期限を2027年と設定した。（ディラン・ベイリー／米陸軍）

米国防総省は、欧州の同盟国に対し、遅くとも2027年までに大陸における防衛責任の大部分を担うよう求めている。

新たな報告書によると、これは米軍の展開方法に重大な影響を及ぼす可能性がある。

国防総省当局者は今週、ワシントンで西側諸国の担当者に新たな期限について説明した。

ロイター通信が金曜日、5人の匿名情報源を引用して報じた。

米当局者は会合で、同盟国が自らの軍事能力強化において進めている進展に依然として不満を抱いていると表明し、同盟国が2027年の期限を逃した場合、米国はNATO活動の一部への参加を停止する可能性があると述べた。ロイター通信が報じた。

報告書は、米国がどのように任務を縮小できるか、あるいは具体的にどのような通常戦力が撤収される可能性があるかについて詳細を記していなかった。

また、2027 年という期限が、ドナルド・トランプ大統領の見解を反映したものなのか、それとも国防総省の一部当局者の見解に過ぎないのかについても不明であるとロイターは報じている。

米国防総省高官らは繰り返し、米国は他のNATO加盟国がいつかは欧州大陸における通常戦力による安全保障負担の大半を担うことを期待していると表明している。

これは非核能力全般を指すものである。

米国は長年、NATOの核任務における武器供給国であったが、米軍は地上部隊、軍艦、戦闘機、指揮統制システムといった形で、相当な通常戦力も提供している。

ロイター通信が金曜日に報じたところによると、欧州大陸の同盟国が2027年までに防衛責任の大部分を引き継ぐ準備が整わない場合、米国防総省は欧州における任務と能力を縮小する可能性があるという。

2022年にロシアがウクライナへの全面侵攻を開始して以来、欧州諸国はロシアの潜在的な侵略への懸念に対応し、防衛費を増額している。

NATO加盟国はまた、トランプ大統領がNATOの防衛支出基準を引き上げるよう要求したことに沿い、2035年までに軍事支出水準を国内総生産（GDP）の5％に引き上げることで合意した。

それでも、安全保障アナリストらは、欧州の同盟国が米国が提供している能力を育成するには数年を要すると指摘している。

2027年までに米国が欧州から軍を撤退させれば、能力の空白が生じる可能性がある。

実際、ロシアの攻撃が発生した場合にNATOがほぼ単独で対応せざるを得ない状況になれば、欧州の同盟国は困難な課題に直面することになると専門家は指摘する。

ブリュッセルに拠点を置くシンクタンク、ブルーゲルによる今年初めの分析によれば、少なくとも50の新規戦闘旅団と約30万人の兵力を配備し、米国の支援喪失を相殺する必要があるという。

例えばバルト三国におけるロシア軍の急速な突破を防ぐには、欧州諸国は最低でも戦車1,400両、歩兵戦闘車2,000両、砲兵システム700門が必要だと、2月の報告書は指摘している。

「これは現在存在するフランス、ドイツ、イタリア、イギリスの陸軍を合わせた戦闘力よりも大きい」と報告書は述べた。

欧州諸国も、現在利用可能な「最低限の弾薬備蓄」を大幅に上回る増強が必要となる。

報告書によれば、高強度戦闘を90日間継続するのに十分な備蓄量として、155ミリ砲弾は最低でも100万発が必要とされる。

ブリュッセルのシンクタンク「ブルゲル」によれば、欧州諸国における様々な必要経費は年間2500億ドル以上、つまり国内総生産（GDP）の約3.5％に相当する。

ワシントンでの協議に参加していないNATOの高官は、欧州の安全保障情勢が緊急事態にあると述べた。

「世界中で敵対勢力が結束する中、時間的余裕は誰にもない」と当局者は金曜日にスターズ・アンド・ストライプス紙への声明で述べた。

「だからこそ、防衛への投資、防衛生産の強化、そしてウクライナへの支援強化が極めて、極めて重要なのである」

https://t.co/ffqgrhaHok December 12, 2025

アジア版NATOは石破政権発足時、岩屋外相(当時)が「将来のアイデアの一つであり、時間をかけて中長期的に検討」として事実上、撤回してるんだよ。公式発表ぐらい読んどけよ。
https://t.co/binLi16RqX https://t.co/VcARplrszr https://t.co/4SMWCEpIKs December 12, 2025

速報：アトラスの最後通告（The Atlas Ultimatum）

アメリカはヨーロッパに対し、2027年までに自力で防衛体制を整えなければ、米国の保護を失うと通告した。

これは交渉ではない。1945年以降の世界秩序の終焉である。

⸻

■ 誰も繋げていない「事実」

米国防総省は欧州の外交官に対し、2027年までにNATO通常戦力の大部分を欧州側で担えと非公開で最後通告を出した。
しかし、この期限は12月4日に発表された公式の「国家安全保障戦略（NSS）」には一切記載されていない。

この矛盾は何を意味するのか？
ワシントン内部が分裂しており、2027年という期限は国防総省の強硬派の主張であって、統一された政策ではない可能性が高い。

⸻

■ 不可能な計算

欧州が必要とする増強は以下の通り：
•追加で 30万人の兵士
•1,400両の戦車
•2,000両の歩兵戦闘車
•年間2,500億ユーロの国防支出増額

しかし現在の欧州の生産能力は、装甲車が年間「数百台」レベル。

必要な軍備体制を整えるのに必要な期間：最低5〜10年
提示された期限：24ヶ月

完全に不可能な要求である。

⸻

■ 隠された宣言

国家安全保障戦略（NSS）は、ヨーロッパが「20年以内に文明的消滅（civilizational erasure）の危機」に直面すると警告している。

さらに、同盟国内での「抵抗の育成（cultivating resistance）」を求め、
「愛国的な欧州政党（patriotic European parties）」を名指しで支持している。

現職の同盟国政府をイデオロギー的に不適格と宣言する文書は、アメリカの戦略史上初である。

⸻

■ お金は真実を語る

米国の国防予算：1兆100億ドル（13%増）

アメリカは軍事力を縮小しているのではない。
その軍事力を、欧州ではなく、西半球とインド太平洋へ振り向けている。

ヨーロッパに突きつけられたのは「請求書」であって、「パートナーシップ」ではない。

⸻

■ その結果
•ロシアは好機を見る。
•ウクライナは見捨てられる可能性が高まる。
•NATOは東西で分裂の危機に直面する。
•80年間、大国間戦争を防いできた安全保障アーキテクチャが終末期に入る。

アトラス（＝米国）は肩をすくめる意志を示した。

崩れ落ちるものが、この世紀の行方を決めるだろう。 December 12, 2025

七尾さんがお勧めする長周新聞の記事を読みました。
危機をNATOの東方拡大やアメリカの代理戦争として描き倭国や米国の役割を一方的に断罪する構成で平和主義とはほど遠い。恐怖を煽り被害者の実態を軽視した一面的で感情的な記事だと思いました。
れいわを好んでしまう人にのみ価値のある記事だなと。 https://t.co/IMSA1johDA December 12, 2025

@OlenaRohoza ゼレンスキーサンは　お金が大好きで　ウクライナ人の命と引き換えにお金を　極悪組織EU NATOから　もらっているんだって　悪い事だとわかっているけど　お金中毒で治らないのでやめられないらしいよ　可哀想だね December 12, 2025