今日は午前から午後にかけて参議院本会議に出席し、与野党８議員の皆様から令和６年度決算に係る質問を受け、お答えしました。

その後は官邸で、ＡＳＥＡＮで大活躍しておられる若手経営者の皆様をお迎えしました。

面会では、「世界の成長センター」とも呼ばれるＡＳＥＡＮの現在と未来を担う皆様に対し、高市内閣の危機管理投資の方針を説明した上で、連携して諸課題に取り組むことを呼び掛けました。
食料安全保障、エネルギー・資源安全保障、サイバーセキュリティ、防災など…。
それぞれの母国で、倭国の音楽・アニメ・漫画等の文化発信を応援して頂くこともお願いしました。

今日お会いした皆様が、今後の倭国とＡＳＥＡＮを繋ぐ架け橋となられ、関係が一層発展していくことを期待しています。 December 12, 2025

間違い指摘しまーすww

お前の主張は国際法入門すら読んだことがない知識ゼロの人の発言でしかない。

◆【1】「学説に拘束力ない」→学説には法的拘束力はない。
しかし国際法では学説は正式に“補助的法源”として認められている。

国際司法裁判所（ICJ）規程38条：

> 国際法の法源：条約・慣習・一般原則・判例・学説

つまりお前の主張は：

👉「ICJ規程を知らない人だけが言う間違い」

学説は国際法上、条文を補強し解釈を確定する“正式な法源”であり、ファンタジーどころか国際裁判で普通に使われる。

【2】国連は三権分立じゃない → だから学説が不要、は論理が破綻

国連は国家ではないから立法、行政
、司法の区別はない。
しかしそれは

❌「法解釈が不要」

❌「学説が意味ない」

という意味には一切ならない。

むしろ逆。
国連憲章は抽象的だから、解釈（学説・判例）が必須になる。これは国連法の大前提。

どの国の外務省も専門家も学説と判例を使って国際法解釈するのが標準。

相手の論理は：

“三権分立じゃない世界では法律は自動で理解できる”

という完全な誤解。
三権分立と学説の必要性はまったく無関係。

---
【3】「国連憲章は学説を適用できない」は条文レベルで間違い

国連憲章は一般国際法の枠組みの中で読まれる
というのが国連の公式立場。

一般国際法＝条約・慣習・一般原則・判例・学説
（ICJ規程38条）

つまり国連憲章は国際法の一部。
だから学説も判例も普通に使われる。

お前が言っているのは「憲法は法律じゃないから解釈が不要」と言うようなもの。完全に筋違い。

---

◆【4】国連加盟国193カ国の誰も相手の説を採用していない

現実の国際政治では：

中国

米国

EU

倭国

ASEAN

アフリカ諸国

ラテンアメリカ諸国

いずれも国際法解釈に条文＋学説＋判例のセットを使う。

故にお前の主張（学説無価値論）は海外の基準で言えば「国際法入門すら読んだことがない知識ゼロの人の発言」でしかない。

まとめ

学説は“国際法の正式な法源”。

👉 国連憲章の解釈にも当然使われる。

👉 相手の理論こそ国連法の基礎から外れた“完全なファンタジー”。 December 12, 2025

詳しいバージョンはこちら

お前の主張は国際法入門すら読んだことがない知識ゼロの人の発言でしかない。

◆【1】「学説に拘束力ない」→学説には法的拘束力はない。
しかし国際法では学説は正式に“補助的法源”として認められている。

国際司法裁判所（ICJ）規程38条：

> 国際法の法源：条約・慣習・一般原則・判例・学説

つまりお前の主張は：

👉「ICJ規程を知らない人だけが言う間違い」

学説は国際法上、条文を補強し解釈を確定する“正式な法源”であり、ファンタジーどころか国際裁判で普通に使われる。

【2】国連は三権分立じゃない → だから学説が不要、は論理が破綻

国連は国家ではないから立法、行政
、司法の区別はない。
しかしそれは

❌「法解釈が不要」

❌「学説が意味ない」

という意味には一切ならない。

むしろ逆。
国連憲章は抽象的だから、解釈（学説・判例）が必須になる。これは国連法の大前提。

どの国の外務省も専門家も学説と判例を使って国際法解釈するのが標準。

お前の論理は：

“三権分立じゃない世界では法律は自動で理解できる”

という完全な誤解。
三権分立と学説の必要性はまったく無関係。どこにそんな理論証明する根拠あるんだよwww

---
【3】「国連憲章は学説を適用できない」は条文レベルで間違い

国連憲章は一般国際法の枠組みの中で読まれるというのが国連の公式立場。

一般国際法＝条約・慣習・一般原則・判例・学説（ICJ規程38条）

つまり国連憲章は国際法の一部。
だから学説も判例も普通に使われる。

お前が言っているのは「憲法は法律じゃないから解釈が不要」と言うようなもの。完全に筋違い。

---

◆【4】国連加盟国193カ国の誰もお前の説を採用していない

現実の国際政治では：
中国、米国、EU、倭国、ASEAN、アフリカ諸国、ラテンアメリカ諸国

いずれも国際法解釈に条文＋学説＋判例のセットを使う。

故にお前の主張（学説無価値論）は海外の基準で言えば「国際法入門すら読んだことがない知識ゼロの人の発言」でしかない。

まとめ

学説は“国際法の正式な法源”。

👉 国連憲章の解釈にも当然使われる。

👉 お前の理論こそ国連法の基礎から外れた“完全なファンタジー”。

ちなみに学説は著名な法学者の学説が採用されている。

ICJ(国際裁判所)

> Article 38(1)(d)
the teachings of the most highly qualified publicists
（著名な法学者の学説） December 12, 2025

@meti_NIPPON サプライチェーンとデジタル・脱炭素を同じ文脈で語っている点が今の経産政策らしいですね
共創を軸にしたASEAN連携は企業側の選択肢にも直結するので、発信の重みを感じました December 12, 2025