現行465衆議院の議席を50削減すれば、島根県と鳥取県の衆議院議員は一人となります。

維新のいう「身を切る改革」が経費削減を意味するなら、国会議員の歳費を減らし、浮かせた予算で都市部と地方との国会議員の均衡を図ることも十分可能です。

10月15日の「衆議院選挙制度に関する協議会」での谷口将紀・東大教授の意見はつとに参照されるべきと思います。

　　　　　　　＊

「投票価値の平等を犠牲にすることなく、人口の少ない県の議員数の減少を改善する最もシンプルな方策は、〔1994年時の300小選挙区まで］小選挙区の数を増やすことであります。

身を切る改革を議員定数削減とだけ理解するならば、その負担は、人口の少ない地方の県に偏ってのしかかります。そうではなく、人口の多い県も少ない県もひとしく身を切るという発想で、総定数を増やす分のの歳費を国会議員全体で分担する考え方もあり得るかと存じます。

G7諸国で、倭国の人口あたり国会議員数は下から2番目であるのに対し、議員報酬はトップです。現在の歳費を1.6%だけ供出していただければ、国会議員の歳費総額を変えることなくこの案を実現することができます」（谷口将紀・東大教授、衆議院選挙制度に関する協議会、10/15）。

https://t.co/LI1LlBrQnP December 12, 2025

勝手に決めるな。
国民の声を更に届けにくくする議員定数削減に断固反対する。 https://t.co/mpUUolPByP December 12, 2025

京大病院の前で、小音量の街宣やりました！

「頑張ってね」と手を振ってくださる方が何人もいて嬉しかったです✨

OTC類似薬にせよ、議員定数削減にせよ、お金を浮かせれば何か良くなるんですか？？

「だから何？」とみんなでツッコミましょう‼️ https://t.co/rDP2R88GNV December 12, 2025

京大病院の前で、小音量の街宣やりました！

「頑張ってね」と手を振ってくださる方が何人もいて嬉しかったです✨

OTC類似役にせよ、議員定数削減にせよ、お金を浮かせれば何か良くなるんですか？？

「だから何？」とみんなでツッコミましょう‼️ https://t.co/7OWIRWNbxn December 12, 2025

議員定数削減について・・

"もう可決は決まり"的な意見があったりして
どうなんだろうと調べてみました。

衆院で可決→参院でも可決→もちろん法案成立

参院では否決された場合→次は衆院2/3の賛成が必要

成立には310票くらい必要、意外にハードルは高いです
立憲が賛成しなきゃ成立は厳しい。 December 12, 2025

自民党に逃げさせない

これが維新の役割

どれだけきれいごとの公約ならべても、絵に描いた餅では話にならない

本当に公明党が逃げて良かった

維新・吉村洋文代表が自民との議員定数削減法案の合意を報告「実現すべく前進します」(スポーツ報知)
https://t.co/LBnuiPQE7Q December 12, 2025

◆ 結論（先に要点）

**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。

⸻

◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」

① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）

議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる

→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。

⸻

② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員

議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある

こういう議員が生き残りやすくなる。

→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。

⸻

③ 行政や官僚組織

議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる

→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。

⸻

④ 経団連や大企業などのロビー勢力

人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。

→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。

⸻

◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」

① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる

→ 一番損をするのは地方の国民。

⸻

② 若手・新人の政治家

ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。

結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ

→ 政治の新陳代謝が止まる。

⸻

③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）

議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。

→ 国会で多様な意見が減る。

⸻

④ 国民全体（監視力低下）

議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる

つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。

⸻

◆ 3. 国民のためになるのか？

【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”

理由は以下のとおり。

● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる

議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。

● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる

議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。

● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む

資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。

● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる

人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。

⸻

◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解

よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”

→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。

⸻

◆ ◆ まとめ

◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。

◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）

◆ 国民のためになる？

長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025

「政治とカネ」問題から、国民の目を逸らさせるために、
わざわざ月曜日に大阪府知事としての公務を放っぽりだして、東京へ向かい、
議員定数削減を決めてくるんか…

信じられん＿|￣|○ https://t.co/ZAgkp5Wh22 December 12, 2025

@nhk_news #議員定数削減するな #そんなことより高市やめろ #高市やめろ #高市やばい #議員定数削減やめろ December 12, 2025

あの斎藤知事の真摯に...に負けず劣らず一度の会見で何度もしつこい🥺

議員定数削減法案の結論が出ない、合意にいたらない場合は自動的に比例50削減を今決めましょ
と議会無視のおかしな吉村さん

大阪はこの独善的で強権な #維新 による行政や政治に何年も侵されて感覚がマヒしてるんとちゃうの https://t.co/xeHteg5VSa https://t.co/jD0e1jtJ0l December 12, 2025

仰る通り議員定数削減が多くの国民から支持を集めているという事実は、各種調査からも明らかざんす。

しかし、私が深く懸念しているのは、その賛意の根底にある動機。
それは果たして、国家運営の効率化といった合理的な判断に基づいているのざんすかな。
むしろ、根深い政治不信を背景とした「権力を持つ者が弱体化する様を見たい」という、ある種の感情的な欲求に根差しているのではないかと見ているざんす。

政治家が自らの身を切る「覚悟の表明」として定数削減を掲げることがありますが、その大義名分さえも、突き詰めればこの大衆の感情に訴えかけるためのレトリックに過ぎないのではないざんすかな。

本来、議員定数とは、多様な民意の反映、行政に対する監視機能の強度、そして一票の格差といった、議会制民主主義の根幹に関わる問題。
これを単なるコスト削減や感情論で論じることの危うさは、もっと認識されるべきざんす。

そして最も看過しがたいのは、一部の政治家やメディアが、こうした大衆の負の感情を論理によって健全な方向へ導くのではなく、むしろそれを煽り、自らの支持基盤や権力拡大の道具として利用している現実ざんす。

論理的な政策論争を放棄し、感情的な対立を助長するそ
の姿勢には、深い憂慮を覚えずにはいられんざんす。

このような状況について、あなたはどうお考えになるざんすか。
あるいは、現代の合意形成において、もはや論理的な正しさの追求は意味をなさず、感情への訴えかけこそが本質である、というご意見ざんすかな。 December 12, 2025

国会議員定数削減に反対して、議員定数を増やしましょう。定数削減は独裁に近づけ、少数意見や地方の意見を国会に届きにくくします。
反対の声を盛り上げなくてはなりません。

国会議員定数は多いほうがいい @kikumaco https://t.co/Ef2jCTc8N5 December 12, 2025

@don_mai_don_mai 1年前
｢安倍元総理との党首討論で議員定数削減を約束した。残念ながらこの宿題はまだ終わっていない。更なる議員定数削減を行っていきたい｣ https://t.co/Fj9YH7NAEw December 12, 2025

議員定数削減、世論的には優先課題と思われてるのかな。あんまりそんな感じではないけど。 December 12, 2025

俺は議員定数削減はどちらかというと反対だけど、多分今回は立民、公明、共産の勢力を削いでスパイ防止法と非核三原則撤廃をして防衛力の超速強化が目的のゲーム性だと思うよ December 12, 2025

@Narodovlastiye ただ、多くの国民が実態も知らないまま、議員定数削減が良いことだ、と思い込んでいるのではないですか？無知な大将も怖いけど、無知な国民は尚怖い。 December 12, 2025

@hiroyoshimura なんのために議員定数削減するのですか。そんなに周りの遍く国民から議員定数削減を求められているんですか。国民何人からどのような理由で議員定数削減してほしいと要望されているのか教えて欲しいです。国民の声を代弁する国会議員をそんな議論も理由も説明せず急いで削減したい意図は何ですか。 December 12, 2025

時の人" 漢・榛葉賀津也 " が…
渦中の " NHK " に 🫵 喝 🫵 を入れる

NHK記者『議員定数削減は賛同できる？』

『 NHKさん…我々は定数削減に反対
じゃないって玉木が毎回言ってるよね？』

昨今、同じ党の人に…毎回、同じ質問を
繰り返す"阿呆な記者"が増えちょる気が
するがよ…超絶バカ助かよ 🤷⁉️

NHKさんよ…アンタんとこの
プロフェッショナル『 仕事の流儀 』
とは…やら、ええ感じの番組やら
流しよっそに…こんな記者やらに
『 仕事の流儀 』でも視聴させてやな

🫵ちぃーたぁ…マトモにさせないよ🫵 December 12, 2025

議員定数削減自体意味不明なのに
1割削減というのも
小選挙区25比例20というのも
全く意味不明。

減らす事ありきでエイヤで数字決めて後から理由付けするとかマジでやめてくれ

10年以上前の口約束より
EBPMで数理的に最適値を導出する方法論を決め、それに基づいて数字を算出しろよ

文系すぎるやろ https://t.co/BhkpijZcQz December 12, 2025

議員定数削減するなら、削った公金の一部で有能な秘書を高額で雇ってほしい。現状の年収1000万円未満が過半では、スーパーマンみたいに優秀な人材は集まりにくい。

あと、年収300万円といわれる若手私設秘書の待遇を改善すべき。ちなみに、私設秘書の給料は議員の個人資金から払われている。
👇拾い画 https://t.co/S16hVIVfzv December 12, 2025