議員定数 トレンド
0post
2025.12.02 17:00
:0% :0% （40代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
なので、維新なんか連立に入れたらあかんかったんよ？
倭国の国民あたり議員定数は、OECD諸国比で最悪レベル。
むしろ増やすべきなのに、ここから1割減とか狂気の沙汰。
これは「政治家の身を切る改革」などではなく、切られてるのは「国民の参政権」です https://t.co/LDu47d6koz https://t.co/kj48GuDr9c December 12, 2025
54RP
協議がまとまらなければ自動的に議員定数を一割削減することを盛り込むとは稀に見る暴挙。自民・維新の連立政権が史上最悪になる可能性があるとの倭国共産党の見立ては的確だった。議員定数を削減する合理的理由はなく、与党だけで勝手に決めてよいものでもない。全力で阻止する。
#倭国共産党 #清水ただし
https://t.co/hDs4YHtNZK December 12, 2025
38RP
台湾有事を煽って日中関係を悪化させ、減反政策だの「そんな事より議員定数の削減」だの、外交でのマウント発言だの。
高市氏は一体、誰のために働いているんでしょうか。
「迷惑系総理大臣」の方が、流行語としてはよほど実感に近い気がします。
そして、こんなイベントがメディアでポップに取り上げられて、また「サナ活」なるものが流行ったりするんですか？
どうしたんですか、倭国。 December 12, 2025
13RP
#鈴木俊一 幹事長 ぶら下がり会見（2025.12.1）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
【冒頭発言】
（鈴木幹事長）
本日、政府与党連絡会議の後、選挙制度改革と定数削減について、高市自民党総裁、吉村倭国維新の会代表を含む両党幹部が同席して議論を行いました。ここで、選挙制度改革と定数削減を確実に実現する法案を今国会に提出し、成立を期すこととし、同法案中の実効性担保措置については、野党とのこれまでのご意見も踏まえ、小選挙区と比例代表を合わせて約1割を削減する措置とするということで基本的に合意をしたところであります。
私からは以上です。
【質疑応答】
Ｑ：小選挙区も合わせての削減となった経緯は。
Ａ（鈴木幹事長）：ただ今申し上げた通り、この間も野党の協力も広くもらうということが必要ですので、野党ともいろいろな考えを申し述べてきました。そういう中で、野党の意見も踏まえて、比例代表だけでなく小選挙区も含めて、合わせて約1割を削減する。そういうことにしたということです。
Ｑ：このような合意となったことへの受け止めは。
Ａ（吉村代表）：高市総裁も出席する会議で、私も出席いたしまして、合意に至ったということは非常に大きいと思います。今般、１年間しっかり議論をする、ただその上で決まらなければ、議員定数については1割削減をする。そしてその中身については、小選挙区と比例を組み合わせた数にするという方向性を決定をいたしました。今後、それぞれの党で最終的な手続きを経ていくということになると思います。
Ｑ：実効性の担保について、維新の主張では「1年以内に結論が出ない場合に」との文言が入っていたと思うが、1年以内に結論が出ない場合に小選挙区と比例で１割削減ということで合意したのか。
Ａ（吉村代表）：その合意で間違いありません。
Ｑ：もし１年以内に結論が出なかった場合は、比例で５０であれば単純に削減できると思うが、小選挙区を合わせると、これまで維新が言っていたように、なかなか議論が難航してできなくなるのではという懸念もあるが、その点については。
Ａ（吉村代表）：まず小選挙区と比例それぞれの数を一定ベースにして、１割をベースに削減する。議論では小選挙区２５、比例２０、これをベースに実効性担保を置く条文を定めるという合意に至りました。小選挙区の場合は、１年経った後、議論がまとまらなければそこで自動発動しますが、その選挙区割りをどうするかについては区割り審がありますので、それにおいてもまたさらに、人口に応じた様々な区割り審での審議を経て決定するということになります。ただこれは小選挙区も比例も１年後、もし協議がまとまらなければ、定数削減するという法案になります。
Ｑ：小選挙区２５、比例２０という数字も法案に書き込まれることになるのか。
Ａ（吉村代表）：はい。
Ａ（鈴木幹事長）：これから党内手続きをしなければいけませんので、法案の最終的な姿は党内手続きを経なければ分かりません。しかし今日の協議の中では、そういうようなイメージというか提案もあって、それをベースに考えたらいいのではないかということになっています。
Ｑ：維新から離党された３名の自民会派入りについては。
Ａ（吉村代表）：幹事長から、これについては「もう少し丁寧に維新さんにお話すればよかったと思います」という話がありました。また中司幹事長からも「ぜひ丁寧に話をしてもらいたかった」という話がありました。このことについては、私はこれ以上コメントすることはありません。 December 12, 2025
9RP
この人たち、自分たちだけいい思いをすればいいんだろうな。少数意見を切り捨てて、倭国を北朝鮮みたいな国にしようとしているんじゃないの？議員定数の削減には絶対反対！ https://t.co/GK5our78wF December 12, 2025
5RP
◆ 結論（先に要点）
**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。
⸻
◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」
① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）
議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる
→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。
⸻
② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員
議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある
こういう議員が生き残りやすくなる。
→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。
⸻
③ 行政や官僚組織
議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる
→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。
⸻
④ 経団連や大企業などのロビー勢力
人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。
→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。
⸻
◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」
① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる
→ 一番損をするのは地方の国民。
⸻
② 若手・新人の政治家
ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。
結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ
→ 政治の新陳代謝が止まる。
⸻
③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）
議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。
→ 国会で多様な意見が減る。
⸻
④ 国民全体（監視力低下）
議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる
つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。
⸻
◆ 3. 国民のためになるのか？
【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”
理由は以下のとおり。
● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる
議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。
● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる
議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。
● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む
資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。
● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる
人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。
⸻
◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解
よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”
→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。
⸻
◆ ◆ まとめ
◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。
◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）
◆ 国民のためになる？
長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025
2RP
@ukoring 全くおっしゃる通りだと思います。
維新による狡猾なすり替え。
維新与党入りと自民延命の自分たちファースト。
定数削減を最優先する理由を誰も説明できない。
議員定数が多いから生活が苦しいという声がどこにあるのかと思います。
盲目的に支持されている方々も考えていただきたい。 December 12, 2025
1RP
@ukoring 企業献金を残したまま議員定数を減らせば大企業の代弁者ばかりになり失われた30年の悪しき構図が強化されるだけ、国民の方を見た政治はなくなるだろう December 12, 2025
1RP
@hiroyoshimura 多くの人が何度も指摘し、維新関係者は誰一人答えていないと認識している。
議員定数削減を最優先する理由は何か？
議員定数が多いから生活が苦しいと言う声があるのか。
定数が多いから貧困、倒産が増えているのか。
定数が多いから自民は大敗したのか。 December 12, 2025
@kyodo_official その前に国会議員の定数が本当に今の数が妥当なのか、そこから議論してほしいわ。
国会の議員定数考えたのって誰で、その根拠は分かってないんでしょ。 December 12, 2025
@nakaikeya こちらこそ、丁寧に対話出来て良かったです。副首都と絡めて道州制を訴えて、その結果議員定数が減るならまだ納得出来る形へ持ち込めた可能性はありました。ありがとうございました。 December 12, 2025
消費税減税には手をつけず、企業・団体献金の禁止も撤回。その代わりに民意を切り捨てる議員定数を削減しようとする維新こそ樺太と千島列島を不法占拠した旧ソ連そのものだ
このオンライン署名に賛同をお願いします！「樺太と千島列島の倭国復帰を求めます」https://t.co/M1GQzKZyfV @change_jpより December 12, 2025
議員定数作解したら
共産党は消えると、大多数の国民も権力者も思っている
唯一、自民党に物申してきた共産党が国会から消えたら、この国は権力者の好き放題になる
定数削減で共産党を消してはいけない！
消えるのは自民党と維新の会！他は参政党だ！！！！ December 12, 2025
議員定数を削減したら、
共産党は絶対に消える😆と、大多数の国民も権力者も思っている。
唯一、自民党に物申してきた共産党が国会から消えたら、この国は権力者の好き放題になる！
定数削減で共産党を消してはいけない！
消えるのは自民党と維新の会！参政党だ！！！！ December 12, 2025
地味な人、真面目な人、応援されている人が通る人数に増やして欲しいな。議員定数。
おそらく社会の構成比率でいくと少ないんだよね…
それでも、国会の議論の場に参加できる方が良い社会やん。
多様な考え方で生きる国民の代弁者として、凝縮して議会に声を反映させる。
そうなってくれたら理想… https://t.co/o8N8hJvZLi December 12, 2025
議員歳費削減は貧乏人が議員になれなくなるので、議員定数と歳費削減も反対
居眠りしたら罰金とか、出席率悪いとか国民のためになってない人の報酬を削減する方法が良いんですが、運用コストがかえって高くつきそうなのが困ったものです https://t.co/IxHaDHxaFp December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
