学校や教育委員会に調査や回答の期限を求めると、決まり文句のように返ってくる「約束はできません」という言葉。

この「逃げ口上」に泣き寝入りしてはいけません。

ここで出すべき最強の武器。 それは、【いじめ防止対策推進法 第23条5項】です。

ここには、学校側が保護者へ「情報を共有する措置」を講ずることが義務付けられています。

つまり、「約束できない」と言うのなら、

➀ なぜ約束できないのか（具体的理由）

② 要望に添えない根拠は何か

③ では、いつなら回答できる見込みか

これらを合理的に説明する責任が、法的な「情報共有義務」として発生します。

「確約できない」は、説明を放棄していい理由にはなりません。

曖昧な返答で時間を稼ごうとする相手には、「法律」という共通言語で逃げ道を塞ぎ、説明責任を果たさせてください。

#いじめ #学校対応 December 12, 2025

宗教法人のトップとしては、
「外部との闘い・調整・説明責任」という“難しい時期”を背負う役割を担ってきたわけで、そのパートが一区切りした、という理解が最も自然です。
裁判の結果は、もう教団の内部努力でどうにかできる段階ではありません。
あとは高裁が判断を下すのを待つしかない。批判の矢面になってきた田中会長が続投すると、改革のイメージが弱まってしまう

これは宗教法人に限らず、どんな団体でもそうなのですが、次は「内部のまとめ」「再生の段階」に入るわけです。
その局面では別のタイプのリーダーの方が適任です。
外部に対して改革の意思を示す効果があります。
会長本人も区切りと判断した可能性が高いのではないでしょうか。 https://t.co/5qP73NOF3x @Sankei_newsから December 12, 2025

この文章を借地借家法と一緒にして矛盾等がないか解析して見た。結論からいうと「矛盾や契約書的に違法な点はない」
(内容に問題がないという点は別の議論、あくまでこの合意書のみで判断)

この契約は事業用定期借地権に関するもの、期間が30年なので借地借家法第23条第2項に基づく事業用定期借地権に相当する

借地借家法第23条第2項の特則として、事業用定期借地権（10年以上30年以下）については、通常の借地権とは異なり、借地借家法に特則が設けられている

借地借家法第23条第2項の適応の排除
・第13条（建物買取請求権）
・第14条（第三者の建物買取請求権）
・第16条（強行規定）のうち、第13条及び第14条に関する部分
・民法第600条（期間が満了した場合の更新規定）

契約書第3条の有効性として、「本件借地権については、法第4条から第8条まで、法第13条及び法第18条並びに民法（明治29年法律第89号）第619条第1項の適用はないものとする」そして、「法第13条」の適用を排除する特約は、上述の借地借家法第23条第2項によって有効

従って、特約は借地借家法第16条（強行規定）に反して無効となることは無い

//-----------------------
が、解析結果で複数のAIで照合してみたけれど、間違いは無さそう。法律のプロが契約において、法律で許されている最大のメリットを享受できるように作らせれた契約書、だと認知できるかな

事業用定期借地権の特則、10年以上30年以下で30年きっかりって辺りがまさにそれ。特則を得る為に作られた契約書だね

前にどなたかが「定期借地権の契約だと建物の寿命等で計算されるんで渋谷の何だっけ?の契約期間が33年4ヶ月と中途半端になる」と書かれていたと思う

でもフローレンスのコレは30年きっかりという契約。恐らく、事業用定期借地権の特則ありきで作成された契約書なんだろうなと思った(素人考察なので間違っていたらごめんなさい)

//------------------
契約書の他の部分「第16条で本件借地権の設定登記を行わない」と根抵当権を整理してみました

基本的に合意書では、建物に担保権を設定すること自体に対する明示的な禁止条項はありません。

但し合意書第10条(4)、甲(区)の承諾なくして「転貸(略)、その他担保を目的とする権利」を禁じている。これが虚偽の申請であり、契約の目的を妨げる行為(信義則違反)として、甲(区)からフローレンスへ契約解除(合意書第13条)を主張される、となるかな？
(対象が建物と土地という違いはある)

契約解除の裁判となった場合の論点は
・甲(区)の損害の有無
・甲(区)の承諾の範囲
・双方信頼関係の破壊
が問題となるらしいです。

実際の所、区は実質の損害を被った訳でもなく、承諾と信頼関係で言えば「事後承諾OK! 信頼関係はズブズブ」となると裁判でも争わない可能性が高いでしょう

重ねていいますが、他の法律は除いています。あくまでこの合意書だけで判断した場合です

//------------------
で、実際は「補助金を使って建てた建物」なので、補助金適正化法第22条（財産の処分の制限）
・担保に供すること（抵当権や根抵当権の設定）
違反となりました。

ついでにいうと、補助金適正化法第29条
・所管の行政庁は、財産処分の制限に違反した場合、補助金交付決定を取り消し、既に交付された補助金（利息・加算金を含む）の全部または一部の返還を命じることができる

となります。

その返還を求めない場合、根抵当外したらOKOKで沈静化をはかるのであれば、区とNPOが癒着している証明ではないか？と思われていても仕方がないと思いました

//------------------
最後にAIはこう断言しています
「甲乙間の契約違反というレベルではなく、乙の事業運営そのものに関わる、極めて重大な法的・財務的リスクとなります。所管の補助金事務局に事実を説明し、指示を仰ぐ必要があります」

現代表では無く、当時の会長が行った事ですよね。
フローレンス会長は杜撰運営の説明責任を果たすべきではありませんか？

補助金という税金を使いまくったのです
辞めるからOKという逃げ切りは、区民や国民に対して余りにも無責任ではないか？と私は思いました December 12, 2025

資本軍隊：アメリカ防衛の最前線へのプライベート・エクイティの進出

https://t.co/ova5kSw6gE

民間資本が国防総省（DoD）とその主要請負業者のために歴史的に確保されてきた領域に進出すると、その波及効果は国家安全保障を支えるサプライチェーン、イノベーションサイクル、説明責任の枠組みに及ぶ。プライベート・エクイティ・ファームがこの領域に参入することは、単なる金融トレンドではない。それは米国が防衛産業基盤に資金を提供し、構築し、統治する方法を再構築するものである。

プライベート・エクイティの仕組みと重要性
プライベート・エクイティ（PE）は産業というより、支配のための金融手法である。これらの企業は年金基金、寄付基金、政府系ファンドなどの機関投資家から資金を集め、その資本を用いて、しばしば多額の借入れを通じて企業を買収または支配下に置く。目的は企業の価値を迅速に高め、数年以内に売却し、投資家に利益を還元することにある。このモデルはレバレッジ、短期的なタイムライン、そして積極的な業績目標に依存している。

この手法は、停滞した分野に集中力と規律をもたらす可能性を秘めている。PEの支持者らは、責任ある形で実施されれば、資金調達に苦労する可能性のある企業に長期資本を導き、それらの企業が拡大・近代化を図り、より多くの労働者を雇用することを可能にすると主張する。防衛関連産業においては、こうした資金流入により、中小サプライヤーが革新を起こしたり、従来の契約ルートよりも迅速に新技術を国防総省に導入したりすることが可能となる。

しかし、民間市場でPE（プライベート・エクイティ）を強力にする特徴は、国家安全保障においては弱点となり得る。負債に支えられた買収は防衛産業の財務基盤を脆弱化し、短期的な投資期間が長期的な能力への投資を阻害し、民間所有は透明性を低下させる。ストックホルム国際平和研究所は、この傾向が軍需分野における透明性確保の課題の一つに過ぎないと警告している。

カーライル・グループのような企業は、防衛・航空宇宙分野での保有資産で長年知られており、またアークライン・インベストメント・マネジメントは2024年に航空宇宙メーカーのカマンを買収し、2022年にはシグニア・エアロスペースを設立した。これらはPE（プライベート・エクイティ）が防衛エコシステムに深く入り込んでいる実態を示している。彼らの戦略は、利益をはるかに超えた利害が絡む分野で民間資本が活動することの潜在的な利益と構造的リスクの両方を浮き彫りにしている。

アメリカの急増
航空宇宙・防衛分野におけるPE（プライベート・エクイティ）およびベンチャーキャピタル投資が急増している。S&Pグローバル・マーケット・インテリジェンスによれば、2025年1月から3月中旬までのわずか3か月間で、取引額は42億7000万ドルに達し、2024年通年分とほぼ同水準となった。この資金の83％が北米に流入している。

国防総省はこの資本流入を歓迎し、民間投資が国内生産とイノベーション能力のギャップを埋める助けになると主張している。ベイン・アンド・カンパニーの報告書は、PE（プライベート・エクイティ）が「米国が投資ギャップを埋め、イノベーションを加速させ、防衛プラットフォームの費用対効果を向上させるのに役立つ」と結論づけた。投資家の意欲と政府の需要が相まって、防衛産業基盤は官民混合モデルへと変貌しつつある。

戦略的・運用上の断層線
この変革にはリスクが伴う。国防事業委員会は2025年、国防総省のサプライチェーンは通常5～6層構造であるものの「1次または2次サプライヤーを超える可視性がしばしば欠如している」と警告した。これにより、PE所有の請負業者が倒産した場合の脆弱性が残される。

実証研究がこの懸念を裏付けている。 ビジネス・アンド・ポリティクス誌の研究によれば、PE（プライベート・エクイティ）資本による防衛請負企業は、PE資本のない企業に比べ、破綻する確率が4～9％高いことが判明した。その原因は、多くの場合、債務負担と投資期間の短縮にある。国防総省にとって、単一サプライヤーの破綻は兵器システムの遅延や戦備態勢の混乱を招き、財務リスクを戦略リスクへと変える可能性がある。

イノベーションとインセンティブ構造
PEは防衛技術の革新を確実に加速させている。投資家は自律システム、衛星センサー、軍民両用人工知能ツールを開発する企業を支援している——これらは軍事と民間の両目的に活用可能な技術である。

PE投資家は短期的なリターンを求める傾向があるため、防衛企業に対し、武器生産能力の構築や維持といった困難で長期的な業務ではなく、容易で高収益な事業分野に注力するよう圧力をかける可能性がある。国防総省におけるトランスディグム社の不正事件——ある請負業者が国防総省に32ドルの部品を1,443ドルで売りつけた事例——は、利益最大化行動が公的資金の管理責任と如何に対立しうるかを示した。こうした環境にプライベート・エクイティのインセンティブを導入することは、効率性と誘惑の両方を増幅させる。

監督と説明責任
また、民間所有は、利便性以上の面で公的監視を複雑にします。ロッキード・マーティンやレイセオンなどの上場防衛主要企業は、1934 年証券取引法に基づく証券取引委員会の開示制度の対象となります。同法は、四半期および年次報告書の提出、監査済み財務諸表、役員報酬報告書、リスク開示、そしてますます重要になっている環境、社会、ガバナンス（ESG）指標の開示を義務付けています。SEC は、その「財務諸表の初心者向けガイド」で、こうした義務の一部について概要を説明しています。これらの提出書類は、EDGAR データベースを通じて一般に公開されており、議会、投資家、および一般市民が、収益源、負債水準、政府への依存度を追跡することを可能にしています。

非公開企業の所有する請負業者は、その証券が公に募集・取引されないため、こうした義務を負わない。代わりに、1933年証券法の第4条(a)(2)項や規制Dなどの免除規定に基づき私募される。これらの規定は一般市場ではなく、経験豊富な機関投資家向けに設計されている。財務諸表は、一般公開ではなく、ファンドに資金を拠出する機関投資家であるリミテッド・パートナーにのみ提供される。防衛関連資産を数百億ドル規模で運用する大手企業でさえ、ファンド構造や利益相反の開示は求められるものの、詳細なポートフォリオ企業データは不要という緩やかな報告規則の対象となる。私募ファンドのアドバイザーは1940年投資顧問法に基づきSECに登録し、手数料や利益相反を詳述したフォームADVを提出するが、これらの提出書類にはポートフォリオ企業の財務情報や運用実績データは含まれず、SECの検査報告書は機密扱いである。SEC職員自身も、情報公開法の法定プライバシー保護規定により、アドバイザー検査で収集した情報を公開できないことを認めている。

このギャップにより、防衛監視メカニズムは部分的に闇の中で機能している。請負業者が複数の買収手段やオフショア企業を通じて非公開化されている場合、国防総省も議会も、最終的に誰が企業を支配しているのか、あるいはどれほどの負債を抱えているのかを容易に特定できない。政府監査院（GAO）は繰り返し、請負業者の所有構造と財務健全性が業務遂行リスクに直接影響すると警告している。特に高レバレッジ状態では、生産・配備サイクル中の債務不履行リスクが高まる。またGAOは、連邦契約における不透明な所有構造が不正と腐敗の重大なリスクを生むと指摘している。

政策立案者にとって、この問題は憲法上の問題であると同時に実務上の問題でもある。合衆国憲法第1条は議会に「共通の防衛のための措置を講じる」権限を付与しているが、その権限は実際に兵器を製造する組織に対する可視性を前提としている。防衛関連企業が不透明な私募ファンドの中に埋もれている場合、監視の連鎖は有権者からさらに一歩遠ざかり、SEC（証券取引委員会）自身も公に開示できない財務報告の機密の世界に一歩近づくことになる。

グローバルな次元
米国がこの変化の中心であり続ける一方で、防衛分野への民間投資は世界的に広がっている。欧州では、政府による再軍備と安全保障予算の増加が、かつて兵器分野を避けていたプライベート・エクイティ企業を引き寄せている。ベルリンで開催されたSuperReturnカンファレンスからの報告によれば、政府が軍事支出を拡大する中、投資家が欧州の防衛分野をますます標的にしているとされる。プライベート・キャピタル・ソリューションズのアナリストは、この投資が伝統的な兵器メーカーに限定されない点を指摘する。人工知能、ドローン技術、民間警備サービスなど関連分野にも拡大している。これらは「デュアルユース技術」と呼ばれることもあり、民間と軍事の両目的に活用可能なツールやシステムを意味する。一方で、民間投資家への依存度が高まりすぎると、防衛産業に対する政府の監督や国家統制が弱まる恐れがある。この傾向がNATOとその同盟国全体に広がる中、各国は民間資金が自国の安全保障を強化するのか、それとも防衛手段の支配権が誰にあるのかを見極めにくくするだけなのかを判断せざるを得なくなるだろう。

利益と公共目的の整合
プライベート・エクイティは防衛分野に活力と資本をもたらし、民主主義の武器庫を強化する可能性がある。しかし同時に、長期的な信頼と国家的使命に基づく分野に、高レバレッジ・短期撤退・不透明性という論理を持ち込む。究極の試金石は、共和国の安全保障がウォール街の収益サイクルと共存し得るか否かである。ガバナンスが賢明に適応すれば、民間資本は戦備態勢を強化し得る。さもなければ、国防は永続的な強さではなく四半期ごとの利益のために最適化されるかもしれない。 December 12, 2025

速報「倭国は、一つの中国政策に関する約束と法的義務を明確に示すことを拒んでいる。その理由について世界に説明責任がある」中国外交部は強く非難しました。

しかし、台湾をめぐる議論の発端は、立憲民主党・岡田克也議員による例示的な質問です。

「米軍が攻撃された場合、個別的自衛権では説明がつかない」

という仮定をもとに、存立危機事態の法体系の限界と憲法適合性を問う質疑を行いました。
これに対し高市首相は、日米安全保障条約と平和安全法制に基づく一般論

「存立危機事態は厳格な三要件に基づき、恣意的に拡張できない、判断はあくまで個別具体的状況に基づく」

と述べ、政策変更も、台湾有事＝存立危機事態という断定も行っていません。
首相の発言は、あくまで 制度の一般論の説明 であり、具体的なケース判断や参戦宣言ではありません。

この争点は、単なる言葉の行き違いではありません。
・戦略的曖昧性をめぐる主導権争い
・台湾海峡の抑止バランス
・国際的なナラティブ戦（情報戦）
にあります。
中国は、倭国に明確な立場表明を迫ることで
・日米台の抑止連携を弱体化させる
・発言を挑発と位置付け国際世論を操作する
・倭国を外交的に孤立させる
これが 認知戦としての戦狼外交です。

第219回国会 予算委員会 第2号（令和7年11月7日（金曜日））
https://t.co/cxoSuUAgLr December 12, 2025

ワクチンとはシステム的に考えると
弱い毒を体内に入れて
強い毒に対する耐性を付ける事です
しかしM-RNAワクチンは毒性が
ないと言われていますが
体内に入る異物には変わりありません
体内に異物が入ると免疫は
問答無用で攻撃します
そのワクチンを何回も打つ事で
体内に異物が何度も入れば
その度に攻撃をする事で熱が出たり
手足が痛くなったり、果ては
麻痺が出たりしています
倭国だけですよ、ワクチンを
五回も六回も打っているのは
つまり倭国人は程の良いワクチン
の実験体とされた可能性があります
アメリカでは五回も六回も打ってない
それこそ自分達で試験したくない
からこそ他の国で試験してみよう
と言う思惑を感じます
違うならばキチンと説明責任を
果たすべきでしょ
何故六回も打つ必要があるのか
具体的な説明が求められます December 12, 2025

@nadzinho_ 🟥 維新が落ち目って言う前にまず“れいわの支持率”をちゃんと見た方がいいですよ
今や 1％切りそうな勢いなのに説明責任は放置して他党を叩いても失った信頼は戻りません

🟥 それに維新の“定数削減”で一番ダメージ受けるのって比例ゾンビ頼みのれいわなんですよね
だから必死に噛みついてるんでしょ？ December 12, 2025

🟥 維新が落ち目って言う前にまず“れいわの支持率”をちゃんと見た方がいいですよ
今や 1％切りそうな勢いなのに説明責任は放置して他党を叩いても失った信頼は戻りません

🟥 それに維新の“定数削減”で一番ダメージ受けるのって比例ゾンビ頼みのれいわなんですよね
だから必死に噛みついてるんでしょ？ https://t.co/V8OkJIR4Ug December 12, 2025

数字だけ見ると確かに異常すぎて、地元で疑問が噴き上がるのも当然ですね。
どんな立場の政治家でも、ここまで資産が一気に増えたら説明責任は免れないと思います。
結局、国が違っても“権力と金の問題”は同じ構図になりがちで、
グローバル化が庶民のために動いていないという感覚も分かる。
倭国でも海外でも、
透明性をどう担保するかって本当に大事なんだなと感じる December 12, 2025

怒らない。
批判や揶揄に対して感情的に反応しない。
→出来ていない

煽られない。
挑発的な言葉に乗って言い返したり、対立のゲームに参加しない。
→出来ていない

土俵に乗らない。
個人攻撃や政局的な争点に巻き込まれる議論には踏み込まず、自分が説明可能な範囲に話題を限定する。
→出来ていない

誠実に説明し続ける。
批判的な人も「読者」と見なし、相手を選ばずに説明責任を果たす。
→出来ていない
https://t.co/YGVyHaBuaT December 12, 2025

「ブレナンに“当然の報い”は？オバマ期CIA長官の責任論が再燃、議会調査続くも刑事責任の確定は未確認」：トランプ大統領(@trump_repost)より

コメント：この一文は、オバマ政権期にCIA長官を務めたジョン・ブレナンに対し、「政治や情報機関の運用を巡る過去の判断に法的・制度的な責任が問われるのか」という米国内の対立を映しています。ブレナンは対テロ政策や情報収集の運用で中心的役割を担い、2014年には上院の報告書でCIAの「拘束・尋問」計画が厳しく批判され、同年にCIAが上院職員のコンピュータへの不適切アクセスを行った問題で謝罪に追い込まれるなど、説明責任が繰り返し問われてきた人物です。近年も、元情報当局者による選挙関連の対外発信や政府・SNSとの関係を巡って議会の聴聞や調査が続いており、保守系メディアを中心に「けじめ」を求める声が強まっています。

ただし、こうした「当然の報い」をめぐる言説はしばしば政治的レトリックの色彩が強く、実際の責任追及は証拠に基づく司法手続きや議会・監察の枠組みで進みます。現時点で重大な刑事責任が確定したという公式発表は確認されていません。倭国に引きつければ、内閣情報調査室など情報機関の政治的中立性や、国会による監督機能をどう強化するかという論点と地続きです。米国の事例は、情報機関の独立性と透明性を保たなければ社会的信頼が揺らぐ、という教訓を示しています。

翻訳：「ジョン・ブレナンはついに当然の報いを受けるのか？」
引用元：https://t.co/rg4u6SczQZ December 12, 2025

高市総理の答弁をめぐる今回の緊張は、倭国が初めて台湾有事と「存立危機事態」を比較的はっきり結び付けて説明したことへの中国政府の強い反発という側面が大きいと思います。一方で、この考え方自体は安保法制の議論の延長線上にあり、倭国だけが突然過激になったというより、曖昧にしてきた部分を言葉にしたという面もあります。

国際社会を見ても、G7各国は台湾海峡の平和と安定が世界全体の安全と繁栄に不可欠だと繰り返し表明し、力による現状変更には明確に懸念を示しています。倭国が事実と国際法に基づき、なぜ「存立危機事態」になり得るのかを丁寧に説明し続けることは、多くの国から理解を得るうえで重要だと感じます。

中国政府も強い言葉で倭国を批判しつつ、実際の制裁措置は一定の範囲に抑えていると指摘する分析もあり、国内世論や経済への影響を気にしていることがうかがえます。だからこそ倭国側は、感情的な応酬ではなく、地域の安定と国際秩序をどう守るのかという筋をぶらさずに、冷静に発信し続けることが大切ではないでしょうか。

頑張れ倭国という思いは共有しつつも、「誰かを自滅に追い込む」ことを目標にするのではなく、結果として中国政府も国際ルールを無視できない方向へ向かわざるを得なくなるような、一貫性のある外交と説明責任を積み重ねていきたいですね。 December 12, 2025

兵庫県議会議員さん達の悪しき伝統。
皆さんの大好きな説明責任を果たす時ですよ☺️
市民オンブズとやらの皆さんが身内にあま〜いのも伝統ですね😩
更に、これが「斎藤知事では具合悪い理由」ならクソですね。

#全議員調査中
#県民を舐めるなよ https://t.co/nAHim6spNc December 12, 2025

@Lateral_osaka @Eguchinn @videobird @ITO_KEN 江口寿史のライブの開催に反対します。
トレパク問題について説明責任を果たしていないのに、商業イベントに起用することは、問題の軽視にあたると思います。
事前にDMやお電話でもお伝えしましたが、責任者の男性に失礼な態度を取られて、勝手に電話を切られて残念でした。
https://t.co/dbujpWp56x December 12, 2025

@motohikosaitoH 鳥取県が心底うらやましい。
自分の考えを自分の言葉で
分かりやすく穏やかに話す知事。

告発者潰しもしない、
会見から勝手に逃げない、
説明責任を果たす、
そんな人が兵庫県の知事になってほしい。

#斎藤元彦は知事の資質も能力もない
#斎藤元彦は知事失格
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反 https://t.co/MAjUHMMpBF December 12, 2025

@motohikosaitoH 説明責任果たせっていう県民の声を
なぜ聞こうとしない
こんなに県民が分断されてるのに
なぜヘラヘラ笑ってられるのか？
#斎藤元彦は知事失格

【ヤフコメで話題】「斎藤元彦知事の記者会見対応に批判」「説明責任を果たしてほしい」 - 兵庫県知事の会見姿勢に注目集まる
https://t.co/1pQDkuV2Uw December 12, 2025

兵庫県議会議員、伊藤すぐる氏
政務活動費不正疑惑について
兵庫県議会への質問状を検討中

以下、検討内容（by生成AI）

----
手続きの流れからまとめて、そのあとにそのまま使える質問状案を出します。

1. 手続きの具体的な進め方

(1) 宛先と送付先

送付先住所（共通）
〒650-8567
兵庫県神戸市中央区下山手通5丁目10番1号
兵庫県議会 議会事務局 行 (兵庫県)

封筒の宛名は、例えば次のようにします。

兵庫県議会議長　〇〇〇〇 様
（写）政務活動費の手引作成者としての議長職
　　　各会派幹事長 各位
　　　政務活動費検討委員会 委員長 殿
※現職の議長名や委員会名は、念のため議会事務局に電話して確認したうえで記載するとベターです。

(2) 送付方法

おすすめは次の組み合わせです。

内容証明郵便＋配達証明
公開質問状としての「到達日」「文面」を後から証拠として使えるようにするため。

同じ文面を
普通郵便または簡易書留で「各会派幹事長」「政務活動費検討委員会委員長」宛にも送付
必要に応じてFAX・メールでPDFを事務局に送付（送付済みであることを電話で伝えておくと親切）。

(3) 併せてやるとよいこと

資料を添付
2014年の新聞記事コピー
ASAMI REPORTの紙面
「政務活動費の手引」の該当箇所（資産形成禁止やリースに関する部分）(兵庫県)
を「別紙資料１～３」として添付。

回答期限の設定
文面中で「本書到達後３週間以内（○年○月○日）」のように具体的に区切る。

公開の前提を明記
「本書およびご回答は原則として公表する」旨を書いておくと、後の発信がやりやすくなります。

2. 公開質問状（ドラフト案）

必要に応じて日付・ご住所などを書き換えてください。
（文中の［　］は、浜田さん側で埋めてください）

令和７年［　月　日］
兵庫県議会議長　［お名前］ 様
（写）各会派幹事長 各位
　　　政務活動費検討委員会 委員長 殿

前参議院議員
浜田　聡

伊藤すぐる県議の政務活動費（リース車両）に関する
調査と対応についての公開質問状

拝啓　貴職におかれましては、県政発展のためご尽力のことと存じます。

私は前参議院議員の浜田聡と申します。国会議員在職中から、公金の適正な使用について、国・地方を問わず問題提起を続けてきました。

このたび、兵庫県議会所属の伊藤すぐる県議の政務活動費によるリース車両の取り扱いをめぐり、以下の点について重大な疑義が生じていると承知しております。

2014年の報道と「返却誓約」について

　2014年の新聞報道（別紙資料１）によれば、伊藤県議は、当時の政務活動費でリースした車両について「契約満了時に車を返還する」との趣旨の説明・誓約を行ったとされています。

その後のリース契約と所有権移転の疑義

　近時公表された調査レポート（別紙資料２）によれば、伊藤県議が政務活動費で契約していたオリックス自動車のリース車両について、
　(1) リース満了後も返却されず、
　(2) 所有権が伊藤県議側に移転したとのリース会社の回答があった、
　(3) リース期間中にナンバープレート変更も行われていた、
　とされています。

「政務活動費の手引」と資産形成禁止との関係

　貴議会が作成した「政務活動費の手引」（令和４年４月１日改訂。別紙資料３）では、政務活動費により議員の資産形成を行うことを禁止し、所有権移転を前提とする契約は認めない旨が明記されています。

以上を踏まえると、
「政務活動費で契約した車両が、実質的に議員個人の資産となっていないか」
という疑念は極めて深刻であり、県民の信頼を損なうおそれがあります。

つきましては、兵庫県議会としての説明責任の観点から、下記の点について書面にてご回答くださるようお願い申し上げます。

記

質問１（2014年時点の誓約内容の確認）

2014年の政務活動費リース車両問題に関連して、伊藤県議または所属会派から、
「契約満了時には車両を返却する」
旨の誓約書や申出書が議長あてに提出された事実はありますか。

ある場合、その文書の写しを情報公開の対象とすることについて、議会として異存はありませんか。

質問２（問題とされているリース契約の事実関係）

(1) 伊藤県議が政務活動費で契約したリース車両の件数・契約期間・リース会社名・車種・車両番号を一覧で示してください。

(2) 各契約について、リース満了時に
　ア　車両をリース会社へ返却したのか
　イ　伊藤県議側に所有権が移転したのか
　ウ　第三者へ譲渡・廃車としたのか
　など、現時点で把握している範囲の処分状況をお示しください。

質問３（資産形成禁止ルールとの整合性）

上記のリース契約のうち、契約条項または実態として、議員個人への所有権移転が生じたものがあった場合、
「政務活動費の手引」における資産形成禁止の趣旨との整合性をどのように評価されていますか。

また、その場合に本来必要であったと考えられる是正措置（返還命令、指導、処分等）は何でしょうか。

質問４（伊藤県議に関する調査の実施方針）

貴議会として、伊藤県議の政務活動費によるリース車両の取り扱いについて、
(1) 事実関係の調査（必要に応じリース会社への照会を含む）を行うご意思はありますか。
(2) 行う場合、その調査主体（議会事務局、特別委員会、第三者機関など）と、概ねのスケジュールをお示しください。

質問５（不適切支出が判明した場合の対応）

上記調査により、政務活動費の趣旨に反する支出や資産形成が認定された場合、
伊藤県議に対してどのような対応（政務活動費の返還、議員報酬の減額、議会としての処分等）を検討されていますか。

質問６（類似事案の有無と全数点検）

(1) 伊藤県議以外の県議についても、政務活動費で契約したリース車両がリース満了後に議員個人へ所有権移転した事例が存在すると把握していますか。
(2) その有無にかかわらず、全議員・全会派を対象に、リース契約の内容と終了時の処分状況を点検する考えはありますか。

質問７（調査結果・対応方針の公表）

本件に関する調査結果および対応方針については、
兵庫県民に対する説明責任の観点から、議会ホームページ等で公表する方針がありますか。

以上の質問に対するご回答を、**本書到達後３週間以内（目安として令和７年［　月　日］まで）**に、書面にて下記連絡先までご送付くださいますようお願い申し上げます。

なお、本公開質問状および貴議会からのご回答内容は、政務活動費の透明性確保の観点から、原則として私の責任において公表する予定です。

敬具

【連絡先】
〒［　］
［住所］
前参議院議員　浜田　聡
電話：［　］
メール：［　］ December 12, 2025

誠実アピールが大好きな詐欺的不正取引の容疑者パンシヒョク

出国禁止・警察から5回尋問・記者無視3連発・元側近キム・ジョンドンは警察調査から逃亡中、保有HYBE株も凍結なのに「俺は誠実」アピール継続中…虚しすぎ。

誠実アピールしたいなら記者会見を開いて説明責任を果たしてね。 https://t.co/E3d3VxJ08y December 12, 2025

高市首相の「そんなことより〜」に立憲民主党の輩がブチギレているようですが
「そんなことより」立憲民主党による年間8,800万円の会合費について追及しようか。
#立憲民主党
#ブーメラン
#会合費
#説明責任 December 12, 2025

『この噂が本当なら、それは一つを意味します：古い秩序が揺らぎ始めているのです。
何十年もの間、国連はアメリカの土壌に居座りながら、アメリカの利益に反する活動を続けてきました。それは、説明責任を負わずに影響力を振るう象徴でした。
トランプがそのつながりを断ち切ることを少しでも考えているなら、それは権力者たちが彼らの盾を失いつつあることを意味します。
あなたが見ているパニック？ それはシステムが、ついに自力で立ち上がらなければならないかもしれないと気づき始めたのです。
舞台裏で、より大きな何かが動き出しており、彼らはそれに備えていません。』 December 12, 2025