【藤沢モスク　適用法令も間違いと思われる。】
藤沢市の市街化調整区域に宗教施設を建てるためには、都市計画法第34条12号か同14号の要件を満たす必要があります
前回のポストは、都市計画法第34条12号で審査したことを是として説明しましたけど、そもそも藤沢モスクは12号ではなく、立法趣旨からすると14号で審査しなければいけない案件のはずなので、その説明もしておきます。

法第34条12号と14号の違いを簡単に説明すると、
【共通要件1】 開発区域の周辺における市街化を促進するおそれがない
【共通要件2】 市街化区域内において行うことが困難又は著しく不適当
【12号：要件3】 都道府県の条例で区域、目的又は予定建築物等の用途を限り定められたもの
【14号：要件3】 開発審査会の議を経たもの

・定型的な案件（実務の積み重ねがあるもの）について県の開発審査会に付議する必要はなく、12号の条例の基準で審査すればよい。
・非定型的な案件（実務の積み重ねがないもの）については、14号を適用して、県の開発審査会に付議して慎重に審査する。
この使い分けにより審査の正確性と審査の迅速化のバランスを図るという感じの立法趣旨です。

藤沢モスクに当てはめると、藤沢市の市街化調整区域にモスクが建つのは初めてのはずで、しかもあんな巨大モスクは非定型の典型なので当然14号を適用して県の開発審査会に付議する必要があったわけです。
立法趣旨からすれば12号で許可するなどありえないはずです。
ではなぜ12号で審査したのかといえば、「神社、寺院、教会その他これらに類するもの」との規定が12号の条例に入っているからという形式的な理由です。
「神社、寺院、教会その他これらに類するもの」に「モスク」とか「イスラム教の礼拝堂」との文言そのもの入っていれば行政としては12号で審査せざるを得ないのかもしれません。ただ、条例にはそのような明示的な文言は入っていません。
モスクみたいな小面積でも大量の信者が集まってくるような施設は条例制定時においては完全に想定外と思われ、「その他これらに類するもの」に入る意図は全くなかったはずです。
藤沢モスクは床面積が大きく、神社、寺院、教会などとは異なり、大規模な集会施設に近い機能を持っています。大規模な集会施設は、12号では全く認められない施設です。
こういう場合、12号の適用判断においては「"その他これらに類するもの"に該当せず」で処理して、14号で開発審査会に付議して個別判断を仰がなければならなかった案件だったと思います。

開発審査会で審査していれば、きっと県の優秀な担当者が「そんな広域から大量の信者が集まってくる巨大モスクなんて、許可できるわけねーだろ！」と一喝してくれたと思います。
本当に残念です。

ちなみに、以前、県の開発審査会に確認したところ、「藤沢市が決めたことだから。」との回答でした。

モスク問題に興味あるよ！という方、気軽にフォローお願いします！
#藤沢市宮原モスク建設反対
#モスク建設反対
#藤沢モスク November 11, 2025

#藤沢市宮原モスク建設反対
反対署名、
只今、32391筆です✨️
みなさま本当にありがとうございます❗️
残り２日。
今日と明日のみです。
Threadsでも「署名しました！」の声をたくさんいただいています。
目標33000✊️
https://t.co/pRmvLB37B8 November 11, 2025

富山市民が声を上げた結果、モスクの建設が中止に！

藤沢市の皆さん！富山市に続きましょう！
あきらめないで！
ーーー
足軽さん！貴重な情報ありがとうございます。勇気をいただきました。
#藤沢モスク反対 https://t.co/G0lwFf31C5 November 11, 2025