経済産業省 トレンド
0post
2025.12.05 19:00
:0% :0% (-/女性)
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
経産省と国会を結ぶ “国会定期便” の自動運転車に試乗しました。
現在は1日あたり約20名の経産省職員の方が利用しており、実証が着実に進んでいます。
今回はレベル2の自動運転で、ドライバーがハンドルに手を添えながらの走行ですが、
車両まわりの状況をリアルタイムで把握するシステムの精度が非常に高く、市街地でも安定した運行が可能になっていることを実感しました。
省庁間の移動という“毎日必ず発生する公共ニーズ”に、自動運転がどこまで対応できるのか。
実証の積み重ねが、倭国の自動運転の実装に向けた大きな前進になると感じています。 December 12, 2025
1RP
最低単価ガイドラインと取引透明化
経産省の下請適正取引ガイドラインを強化し、工程別・経験年別の「参考最低単価」をデータベース化して公開し、発注側が単価設定の妥当性を説明する義務を課す。 December 12, 2025
高市さん
防衛費の財源作りの為の所得増税を提言し
年少扶養控除は復活どころか高校生に関しては削ると
彼女の支持層の大半は経済面での期待値故と見ていたが
全て崩れ去ったのではないですかね?
私は最初から彼女は経産省らの掲げる軍国路線の経済政策によって国民から金を搾り取って軍事に充てる、アメリカに流す仕組みを取るところで、小泉、アベと同じ路線だと判断していたのですがね
その分析は松尾先生と同意です
それならば私としては、中露と友好路線で地道な回復を目指せる石破、財務路線の方がマシだよって見通しだったわけですがね
財務は円高路線をとるのでね
自給率の低い倭国にとってはやはり一ドル90円台くらいが国民にとっていいでしょうしね
そういう判断をしておりましたね
が、大概の民意は経産省の円安軍拡路線に流れるわけで、この人達は目先の口先だけの経済回復!積極財政!という言葉の勢いだけにコロッと行ってしまうし、かと言ってよほど真剣に意識して調べようとする人間でない限りそうなってしまうのもわかる話なので
どうしたもんかねぇと思っておりましたが
まぁなかなか早い段階で
減税も積極財政も結果やらないという事を開示されたわけです
そして今支持率60%台ですかね?
8割超えを叩き出していた(ほんまかどうかわからん)時期を思うと、まずまずの下り調子ですね December 12, 2025
@takaichi_sanae 政府は邪魔しなくていいです.
経済産業省が前面に出るとお客さん呼び込めないので。
そんなことより、アニメーターの人件費の補助とか、渡航の際の手続きをコーディネートする窓口だったりとか、関税問題の解決だったり、政府の出来るソフト面のケアをしてください。 December 12, 2025
一言でまとめると、
・トランプ関税への提訴も、経団連の対中ルートも、「政府が作ったリスクを、企業が自分でヘッジし始めた」動きです。
・そこには「政府への不信」「政治への牽制」に加えて、「グローバル企業は複数の国家を相互に利用する」という発想がかなり濃く入っています。
・倭国人・日系企業の「政府に頼り切らない」自立はポジティブな面もある一方で、グローバル企業の動きは、主権国家よりも“フットワークの軽い資本”が主役になる危うさも孕んでいます。
ここから、少し分解してみます。
---
1. 何が起きているのか(事実レベル)
最近の具体例だけ拾っても、絵柄はかなりはっきりしています。
・米トランプ政権(第2期)が「国際緊急経済権限法(IEEPA)」を使って、事実上の恒常的な“解放関税”(Liberation Tariffs)を広範囲に課している。
・これに対して、Costco、Revlon、Kawasaki Motors、Yokohama Tire など米企業・日系企業の米子会社が、関税の違法性を主張して米国政府を提訴し、「将来違法判決が出た際の関税全額返金」を求め始めている。
・倭国企業側も、トヨタ通商・住友化学などの米子会社を含む少なくとも9社が、同様にトランプ関税の「全額返金」を求めて提訴している。
・一方で、日中関係は高市発言を契機に急激に悪化し、中国商務省は「日中の貿易協力は大きな打撃を受けた」と公式に表現。
・その最中に、中国の呉江浩・駐日大使が経団連の堤吉伸会長と会談し、「日中経済・ビジネス交流の重要性を再確認した」と報じられている。
つまり、
トランプ政権が米国内で関税という“政治リスク”を作り、
倭国の政権が対中関係で“地政学リスク”を増幅させた結果、
グローバル企業が「自分の身は自分で守る」方向に動き始めた、
という構図です。
---
2. 「政府には任せておけない」というメッセージなのか?
かなりの部分で「Yes」に近いと思いますが、中身はもう少し分解できます。
2-1. 司法ルートを通じた“政治への苦情申立て”
トランプ関税を巡る訴訟は、単なるコスト削減だけではなく、
・「IEEPAは本来、為替凍結や輸出規制のための緊急権限であって、恒常的な関税を課す道具ではない」という法解釈の争い
・立法権(税・関税)を行政権が勝手に先取りしている、という三権分立上の問題提起
という、かなり“政治色の濃い”争点を含みます。
企業は「デモ」ではなく「訴訟」で政府に異議申し立てをしているわけで、「ロビーイング(議会工作)だけやってても埒が明かないので、司法を使って大統領権限にブレーキをかける」
という手段を取っているとも読めます。
これはある意味で、「政府(行政府)に任せたくないので、政府の“別の顔”(司法)を頼る」という動きであって、完全な“反国家”ではなく、「国家の内部にあるチェック機構をフル活用する」路線です。
2-2. 倭国企業の「親方・官庁」依存からの部分離脱
倭国側で特徴的なのは、経団連が中国大使や中国側要人と直接対話の場を求め、「建設的で安定した日中関係」「戦略的互恵関係」の重要性を繰り返し強調している点です。
戦後倭国の“政官財トライアングル”では、本来こうした対中チャンネルは、
・外務省・経産省が枠組みを決め、
・政治がサインし、
・経団連は「随行団」として動く、
というのが標準形でした。
それが、
「政治のレトリック(台湾有事・対中強硬)がエスカレートしているが、現場のビジネスは死なせられないので、経済界として独自に“火消し外交”をやる」
というモードに入りつつある。
これは、政府への不信というより、
・「政権は国内世論と安全保障レトリックに縛られて身動きが取りにくい」
・「だからこそ、国内世論のスポットライトの外側で動ける経済界の出番」
と見るほうが近いと思います。
3. 「グローバル企業は政府を必要としない」という発想なのか?
ここは、はっきり線を引いたほうがよさそうです。
3-1. 現実:政府なしでは生きられない
トランプ関税訴訟にしても、経団連の対中パイプにしても、実際には
・米国の関税法・緊急権限法(IEEPA)という「国家が作ったルール」の中でしか争えない
・倭国企業も、倭国・米国・中国それぞれの会社法・投資規制・輸出管理法の枠内でしか動けない
ので、「政府を要らないと思っている」というより、
「複数の政府の間を自由に行き来し、その違いを利用して自分のポジションを最適化する」
というゲームをしている、というほうが近いです。
これは“無政府主義”ではなく“多政府主義の裁定取引(アービトラージ)”です。
3-2. 企業が本当にやりたいことは何か
グローバル企業のゴールは、かなり冷徹に整理すると
・規制・関税・制裁リスクを最小化して
・サプライチェーンと市場アクセスを最大化し
・その中で株主価値(株価・配当)を最大化する
ことです。
そのために、
・米国では司法を使って大統領権限に制約をかけようとし
・中国とは、公式外交ルートとは別に企業・経済団体が直接つながり
・倭国政府には、「あまり対立を煽りすぎないでくれ」という間接的圧力を掛ける
という三方向同時プレーをしている、と言えます。
この意味で、
「国家は“守ってくれる親”というよりも、税・規制・関税・制裁という“環境条件”を決めるプラットフォーム」
くらいにしか見ていない企業も、かなり増えていると思われます(蓋然性:高)。
---
4. 倭国人・日系企業の「政府に頼らない姿勢」のプラスとマイナス
ここはポイントだと思うので、少し丁寧に。
4-1. プラス面:自立と分散
倭国人・日系企業が、
・「政府が全部決めてくれる」「官庁にお伺いを立ててから動く」
という発想から離れ、
・法制度の範囲内で、自分で交渉し、訴訟を起こし、海外カウンターパートと直接対話する
ようになるのは、民主主義・市場経済の観点から見ると、かなり健全な方向です。
・政府の外交が失敗しても、経済界や自治体が補完できる
・国内世論がヒートアップしても、別レイヤーで冷静なチャンネルを維持できる
という意味で、「対外関係のリスクが一極集中しない」メリットがあります。
4-2. マイナス面:主権の“迂回”と民主的統制の薄まり
一方で、グローバル企業が
・選挙で選ばれていない
・彼らの交渉内容は、多くが非公開
・それでいて雇用・投資・技術流出など、国家の根本に関わる決定を事実上行う
という現実があります。
例えば、
・関税を巡る争いで、企業が「勝てる司法戦略」を優先すると、国家としての通商戦略・安全保障戦略と必ずしも整合しない判決が積み上がる可能性がある。
・経団連が中国との独自パイプを深めることで、短期的にはビジネスが助かるが、中長期の安全保障上のレバレッジ(半導体・重要部材の依存度など)を逆に中国側に与えるかもしれない。
という“ねじれ”が生じます。
つまり、
「政府に頼らない自立」は歓迎できるが、「国家戦略を飛び越えて、資本が勝手に対外関係を組み替える」段階になってくると、それは別種のリスク(民主的統制の希薄化)を孕む、
という二面性があるわけです。
---
5. どういう枠組みでこの動きを理解すべきか
最後に、今回の動きをざっくり一文でまとめると、
「国家 vs 企業」の対立というより、「単一国家ロジック vs 多国家をまたぐ企業ロジック」の衝突
と捉えたほうがクリアになります。
・トランプ関税訴訟は、「国家内の憲法秩序(立法 vs 行政)」に、グローバル企業が自分の生存本能で殴り込んでいる構図。
・経団連の対中アクションは、「安全保障レトリックで縛られた国家」と、「取引を続けたい企業」の間で、誰がどこまで“別働隊外交”を許されるのか、という実験。
倭国人・日系企業が「政府に依存しすぎないこと」自体は、自立と多元性という観点からプラスが大きいと思います。
ただし、その外側で動くグローバル企業のロジックは、国家の意思ではなく「株主価値最大化」がアンカーなので、そこをどこまでルールで縛るのか──ここが、これからの政治の本当の仕事になってくるはずです。
https://t.co/2sOsvgKWM2 December 12, 2025
倭国によるフォトレジストなど半導体製造かんれんの輸出停止疑惑、韓国経済誌に引き続き台湾メディアも食いついてきた。
台湾メディアは「傳」、つまり噂段階としてるけど、壁内での阿鼻叫喚といいなんだか面白くなってきた。
ただし!先日も書いたとおり、経産省の中の人が忙しすぎて輸出時に必要な「個別許可申請」の処理が遅れてるだけという可能性もある。 December 12, 2025
<ポストの表示について>
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。




